我國(guó)衛(wèi)生政策研究機(jī)構(gòu)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

唐 翔，牛玉宏，顧青青，丁漢升，金春林

(上海市衛(wèi)生和健康發(fā)展研究中心/上海市醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)情報(bào)研究所，上海 200031)

衛(wèi)生政策研究作為一門(mén)新興、交叉學(xué)科[1]，研究?jī)?nèi)容十分廣泛，研究方法快速發(fā)展，現(xiàn)實(shí)需求日益凸顯。我國(guó)的衛(wèi)生政策研究，基礎(chǔ)相對(duì)薄弱，研究水平仍需提高，衛(wèi)生政策科研管理仍需加強(qiáng)。采用適當(dāng)?shù)闹笜?biāo)對(duì)衛(wèi)生政策研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)[2]，便于研究機(jī)構(gòu)及管理部門(mén)了解自身及同行在本領(lǐng)域的科研水平和學(xué)術(shù)地位，可以為科研管理部門(mén)提供決策依據(jù)[3]。目前國(guó)內(nèi)針對(duì)醫(yī)院及大學(xué)已有較多評(píng)價(jià)體系，而針對(duì)衛(wèi)生政策研究機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)體系還未見(jiàn)報(bào)道。本研究以我國(guó)衛(wèi)生政策研究機(jī)構(gòu)為研究對(duì)象，建立一套評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

1 研究對(duì)象和方法

1.1 研究對(duì)象

1.1.1 衛(wèi)生政策研究機(jī)構(gòu)

衛(wèi)生政策研究機(jī)構(gòu)的主要職能包括：提供政策建議，是政府和社會(huì)的政策咨詢(xún)機(jī)構(gòu)；通過(guò)政策的學(xué)術(shù)研究，傳播學(xué)術(shù)思想和觀(guān)點(diǎn)，是提高認(rèn)識(shí)和傳播的機(jī)構(gòu)；提供政策結(jié)果信息，是客觀(guān)評(píng)價(jià)政策的評(píng)估機(jī)構(gòu)。此外，衛(wèi)生政策研究機(jī)構(gòu)還向政府輸送官員和專(zhuān)家，是重要的人才交流、儲(chǔ)備機(jī)構(gòu)。

納入本研究的我國(guó)衛(wèi)生政策研究機(jī)構(gòu)主要類(lèi)型[4]包括以下三類(lèi)：①隸屬于政府部門(mén)的行政性政策研究組織，如國(guó)家衛(wèi)計(jì)委衛(wèi)生發(fā)展研究中心、國(guó)家衛(wèi)計(jì)委統(tǒng)計(jì)信息中心等，這些部門(mén)和機(jī)構(gòu)主要研究宏觀(guān)衛(wèi)生政策和體制問(wèn)題，主要承擔(dān)政府咨詢(xún)?nèi)蝿?wù)；②事業(yè)性的研究所或研究中心，如國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究所、中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院衛(wèi)生政策與管理研究中心；③高校下設(shè)的相應(yīng)系、所、室等學(xué)術(shù)性政策研究組織，如北京大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院、山東大學(xué)下設(shè)的衛(wèi)生管理與政策研究中心、復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院等。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻(xiàn)綜述法

以“學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)or機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)”為關(guān)鍵詞在CNKI、萬(wàn)方、維普、CBM、Web of science、Pubmed等文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)搜索相關(guān)文獻(xiàn)，進(jìn)行篩選并閱讀。收集整理出國(guó)內(nèi)外研究機(jī)構(gòu)對(duì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)時(shí)常用的指標(biāo)，結(jié)合專(zhuān)家咨詢(xún)，初步構(gòu)建指標(biāo)框架。

1.2.2 專(zhuān)家咨詢(xún)法

選擇管理學(xué)、衛(wèi)生政策研究、圖書(shū)情報(bào)學(xué)、計(jì)量評(píng)價(jià)學(xué)等15名專(zhuān)家，結(jié)合文獻(xiàn)綜述提出的指標(biāo)，通過(guò)首輪專(zhuān)家咨詢(xún)建立初步的評(píng)價(jià)指標(biāo)框架，進(jìn)一步經(jīng)過(guò)兩輪咨詢(xún)修正指標(biāo)，并賦予各指標(biāo)相應(yīng)的權(quán)重，形成科學(xué)合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

1.2.3 計(jì)量分析法

以數(shù)據(jù)庫(kù)檢索的數(shù)據(jù)為原始數(shù)據(jù)，所有原始數(shù)據(jù)在本指標(biāo)內(nèi)按照百分制進(jìn)行標(biāo)化處理，總分值為各級(jí)指標(biāo)的加權(quán)求和。

1.2.4 層次分析法

將決策問(wèn)題按總目標(biāo)、各層子目標(biāo)、評(píng)價(jià)準(zhǔn)則直至具體的備投方案的順序分解為不同的層次結(jié)構(gòu)，然后用求解判斷矩陣特征向量的辦法，求得每一層次的各元素對(duì)上一層次某元素的優(yōu)先權(quán)重，最后用加權(quán)和的方法遞階歸并各備擇方案對(duì)總目標(biāo)的最終權(quán)重，此最終權(quán)重最大者即為最優(yōu)方案，從而確立衛(wèi)生政策研究機(jī)構(gòu)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的權(quán)重分配方案。

1.2.5 統(tǒng)計(jì)分析法

指標(biāo)體系信度檢驗(yàn)采用克朗巴赫系數(shù)，效度檢驗(yàn)采用基于結(jié)構(gòu)方程模型的驗(yàn)證性因子分析，運(yùn)用EQS6.1 for Windows軟件處理。

1.3 數(shù)據(jù)來(lái)源

通過(guò)Sino-Med中的中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)，選擇學(xué)科分類(lèi)R19保健組織與事業(yè)(衛(wèi)生事業(yè)管理)，限定發(fā)文時(shí)間為2012年1月1日—2016年12月31日，共檢索到文章62萬(wàn)余篇，下載所有題錄。通過(guò)發(fā)文單位進(jìn)行篩選，排除醫(yī)院、衛(wèi)計(jì)委、疾控中心、臨床醫(yī)學(xué)院等非衛(wèi)生政策研究機(jī)構(gòu)的文章，補(bǔ)充醫(yī)院管理研究所等，剩余有效文章20萬(wàn)余篇。

于Web Of Science-Social Sciences Citation Index(SSCI)數(shù)據(jù)庫(kù)中，以“China”為關(guān)鍵詞，限定年份為2012年1月1日-2016年12月31日，進(jìn)行地址檢索，搜尋所有國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)發(fā)表的SSCI文章，將文章按研究方向分類(lèi)，選擇“public environmental occupational health”“social science other topics”“health cares sciences services ”等12個(gè)研究方向的文章，再將剩余文章按發(fā)文機(jī)構(gòu)分類(lèi)，選擇符合要求的機(jī)構(gòu)，下載相關(guān)一級(jí)機(jī)構(gòu)的所有文章題錄。選擇第一或通訊作者為各機(jī)構(gòu)的有效文章。

通過(guò)各國(guó)家級(jí)獎(jiǎng)項(xiàng)、相關(guān)學(xué)術(shù)學(xué)會(huì)、核心期刊等的官網(wǎng)，下載獲獎(jiǎng)名單、學(xué)會(huì)委員名單、核心期刊編委名單等信息。通過(guò)CNKI(中國(guó)知網(wǎng))報(bào)紙索引，檢索各機(jī)構(gòu)的被曝光數(shù)等數(shù)據(jù)。

2 結(jié)果

2.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立

通過(guò)文獻(xiàn)綜述法和首輪專(zhuān)家咨詢(xún)，收集整理國(guó)內(nèi)外研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)時(shí)的常用指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)多以學(xué)術(shù)產(chǎn)出、影響力為評(píng)價(jià)的主要指標(biāo)[5]，故初步確立以學(xué)術(shù)產(chǎn)出、學(xué)術(shù)影響力為一級(jí)指標(biāo)，論文產(chǎn)出、論文質(zhì)量[6]、獲得獎(jiǎng)項(xiàng)、國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)影響力、國(guó)外學(xué)術(shù)影響力、政府影響力、社會(huì)影響力為二級(jí)指標(biāo)(政府影響力和社會(huì)影響力分別以政府政策文件轉(zhuǎn)化與網(wǎng)絡(luò)熱度代表)，附加13個(gè)三級(jí)指標(biāo)、4個(gè)四級(jí)指標(biāo)的指標(biāo)框架。

經(jīng)兩輪專(zhuān)家咨詢(xún)，對(duì)相似指標(biāo)進(jìn)行合并，對(duì)難以獲得數(shù)據(jù)及不具代表性的指標(biāo)進(jìn)行替換，得出了以學(xué)術(shù)產(chǎn)出、影響力為一級(jí)指標(biāo)，輔以Sino-Med論文、SCI論文、社會(huì)影響力[7]、國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)影響力、國(guó)外學(xué)術(shù)影響力5個(gè)二級(jí)指標(biāo)，Sino-Med收錄論文數(shù)、SCI收錄論文數(shù)、SCI論文質(zhì)量等8個(gè)三級(jí)指標(biāo)、8個(gè)四級(jí)指標(biāo)、4個(gè)五級(jí)指標(biāo)的指標(biāo)框架。

同時(shí)收集有關(guān)影響力及競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系的研究文獻(xiàn)，掌握相關(guān)指標(biāo)的權(quán)重及其確定思路，運(yùn)用層次分析法[8]分析相關(guān)指標(biāo)權(quán)重的量化關(guān)系，結(jié)合研究主題，經(jīng)專(zhuān)家咨詢(xún)，估算各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重。對(duì)于無(wú)參考依據(jù)的指標(biāo)，其權(quán)重取平均值。最后，得出初步的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

2.2 指標(biāo)體系的信度與效度檢驗(yàn)

2.2.1 指標(biāo)體系的效度檢驗(yàn)

為了對(duì)該指標(biāo)體系進(jìn)行信度和效度檢驗(yàn)，對(duì)160家衛(wèi)生政策研究機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)進(jìn)行了收集與標(biāo)化。基于上述權(quán)重及原始標(biāo)化評(píng)分?jǐn)?shù)據(jù)，計(jì)算一級(jí)和二級(jí)指標(biāo)評(píng)分值?；诙?jí)指標(biāo)評(píng)分評(píng)分值以及一級(jí)、二級(jí)指標(biāo)間的結(jié)構(gòu)關(guān)系，應(yīng)用EQS 6.1進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析。模型擬合結(jié)果表明多元正態(tài)系數(shù)為146.16，數(shù)據(jù)呈非多元正態(tài)；選用廣義最小二乘模型穩(wěn)健方法擬合的結(jié)果開(kāi)展分析，反映擬合優(yōu)度的參數(shù)卡方檢驗(yàn)表明P值為0.02611>0.001(樣本參≤200)，擬合較好，RMSEAP值為0.105>0.10，擬合較差，一級(jí)、二級(jí)指標(biāo)間的結(jié)構(gòu)效度有待改進(jìn)。

基于各類(lèi)二級(jí)指標(biāo)評(píng)分值的方差表現(xiàn)，以及既定指標(biāo)間的量化關(guān)系，調(diào)整部分指標(biāo)的權(quán)重，并再次進(jìn)行效度檢驗(yàn)。模型擬合結(jié)果表明多元正態(tài)系數(shù)為94.26，數(shù)據(jù)呈非多元正態(tài)；采用基于最小二乘法的穩(wěn)健模型擬合的擬合參數(shù)分析，卡方檢驗(yàn)P=1.000>0.001，RMSEA檢驗(yàn)P=0.000<0.101，所有反映擬合優(yōu)度的指標(biāo)均表明，一級(jí)、二級(jí)指標(biāo)間的結(jié)構(gòu)效度好。

2.2.2 指標(biāo)體系的信度檢驗(yàn)

基于調(diào)整后的權(quán)重，利用對(duì)我國(guó)衛(wèi)生政策研究機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)結(jié)果，進(jìn)行信度檢驗(yàn)。一般認(rèn)為信度系數(shù)達(dá)到0.7～0.8時(shí)表示量表具有相當(dāng)?shù)男哦?，達(dá)0.8～0.9時(shí)說(shuō)明量表信度非常好[9]。EQS6.1開(kāi)展的信度分析結(jié)果表明，二級(jí)指標(biāo)具有較好或足夠的信度，見(jiàn)表1。

表1 指標(biāo)體系的信度檢驗(yàn)

在該權(quán)重下，指標(biāo)體系的信度、效度檢驗(yàn)結(jié)果理想，故最終得出了以學(xué)術(shù)產(chǎn)出、影響力為一級(jí)指標(biāo)；Sino-Med論文、SCI論文、國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)影響力、國(guó)外學(xué)術(shù)影響力和社會(huì)影響力為二級(jí)指標(biāo)；輔以8個(gè)三級(jí)指標(biāo)、8個(gè)四級(jí)指標(biāo)和4個(gè)五級(jí)指標(biāo)的綜合指標(biāo)體系，見(jiàn)表2。

表2 我國(guó)衛(wèi)生政策研究機(jī)構(gòu)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

圖1中F1和F2分別對(duì)應(yīng)的是影響力和學(xué)術(shù)產(chǎn)出，V1、V2和V3對(duì)應(yīng)的是社會(huì)影響力、國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)影響力和國(guó)外學(xué)術(shù)影響力，V4和V5分別對(duì)應(yīng)Sino-Med論文和SCI論文。

2.3 衛(wèi)生政策研究機(jī)構(gòu)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)

為檢驗(yàn)此套指標(biāo)體系的可行性，根據(jù)以上指標(biāo)體系對(duì)160家衛(wèi)生政策研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)。各指標(biāo)對(duì)應(yīng)數(shù)據(jù)均可通過(guò)官方途徑獲取，說(shuō)明信息的采集是可行的。對(duì)各機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)化處理并計(jì)算，得出各機(jī)構(gòu)的綜合得分，最高分為北京大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院87.32295596分，復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院醫(yī)藥衛(wèi)生管理學(xué)院分列第二、第三位。進(jìn)入排行前50的，除國(guó)家衛(wèi)計(jì)委統(tǒng)計(jì)信息中心、國(guó)家衛(wèi)計(jì)委衛(wèi)生發(fā)展研究中心、上海市衛(wèi)生和健康發(fā)展研究中心外，均為高校相關(guān)研究機(jī)構(gòu)或二級(jí)學(xué)院。前十位排名見(jiàn)表3。

圖1影響力模型圖

表3 衛(wèi)生政策研究機(jī)構(gòu)學(xué)術(shù)排名

3 討論

3.1 指標(biāo)體系能科學(xué)的評(píng)價(jià)衛(wèi)生政策研究機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)能力

衛(wèi)生政策研究是一門(mén)新興、交叉學(xué)科，目前我國(guó)衛(wèi)生政策研究水平與國(guó)際水平仍有差距。同時(shí)，各衛(wèi)生政策研究機(jī)構(gòu)及管理部門(mén)對(duì)自身在國(guó)內(nèi)及國(guó)際的定位不十分明確。該指標(biāo)體系的建立對(duì)各衛(wèi)生政策研究機(jī)構(gòu)找準(zhǔn)自身定位，了解自身水平，發(fā)現(xiàn)自身優(yōu)劣，促進(jìn)自身的進(jìn)步與發(fā)展具有一定的幫助。以期為推動(dòng)我國(guó)衛(wèi)生政策研究水平的發(fā)展起到一定的推動(dòng)作用。

3.1.1 研究方法科學(xué)可靠

本研究通過(guò)文獻(xiàn)綜述法、專(zhuān)家咨詢(xún)法建立了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用計(jì)量分析法、層次分析法等相關(guān)統(tǒng)計(jì)學(xué)方法確定了相應(yīng)的權(quán)重并進(jìn)行了實(shí)證研究和信效度檢驗(yàn)。指標(biāo)體系建立過(guò)程中使用的方法均科學(xué)、可靠、簡(jiǎn)便、實(shí)用。

3.1.2 指標(biāo)體系全面，指標(biāo)數(shù)據(jù)準(zhǔn)確易收集

本研究將我國(guó)衛(wèi)生政策研究機(jī)構(gòu)作為整體的研究對(duì)象，建立起一套適合評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系。該指標(biāo)體系排除了可能對(duì)結(jié)果造成人為干擾的指標(biāo)，綜合考慮了學(xué)術(shù)成果和影響力兩方面因素，信息采集指標(biāo)的內(nèi)容覆蓋了2個(gè)一級(jí)指標(biāo)、5個(gè)二級(jí)指標(biāo)、8個(gè)三級(jí)指標(biāo)、8個(gè)四級(jí)指標(biāo)和4個(gè)五級(jí)指標(biāo)，能全面反映衛(wèi)生政策研究機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)能力。相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)均可從官方渠道獲取，統(tǒng)計(jì)計(jì)算過(guò)程嚴(yán)謹(jǐn)，計(jì)算結(jié)果真實(shí)可靠，評(píng)價(jià)結(jié)果準(zhǔn)確。

3.2 本研究的不足

由于衛(wèi)生政策研究具有一定特殊性，其研究結(jié)果對(duì)社會(huì)的影響很難用客觀(guān)數(shù)據(jù)反映，目前僅以報(bào)刊雜志曝光率代表，其對(duì)政府政策的制定的影響力，一部分通過(guò)研究成果的政策轉(zhuǎn)化來(lái)反映。一部分通過(guò)政府聘請(qǐng)的咨詢(xún)專(zhuān)家反映，但研究成果政策轉(zhuǎn)化的相關(guān)數(shù)據(jù)獲取難度較大，在本次調(diào)查中僅以國(guó)家級(jí)政府專(zhuān)家委員會(huì)擔(dān)任職務(wù)為指標(biāo)，部分指標(biāo)代表性較弱。在后續(xù)的研究中，需要進(jìn)一步發(fā)掘更具代表性的指標(biāo)并開(kāi)拓?cái)?shù)據(jù)獲取渠道，進(jìn)一步優(yōu)化、完善指標(biāo)體系。