“9點半后的盒馬”引熱議：丟棄臨期食品，是浪費還是負責

作文君：2019年9月1日，微博上名為“小椅子Zoe”的博主表示，她發現21：30之后，盒馬鮮生不少新鮮飯菜、海鮮、甜品、飲料、點心被撤下，丟到小推車里拉走扔掉。而顧客提出拿走或者購買都不可以，讓人感到很浪費。“看著身邊一箱箱食物被拉走，在持續震撼中吃完了飯。”微博發布后引起了網友們熱烈討論，有人為食物被下架丟棄感到可惜和不忍，覺得“浪費資源”。也有不少微博大V對此進行了轉發并表示銷毀是必要的負責任的做法。那么，有沒有辦法解決供過于求的問題呢？

觀點聚焦·八面來風

@小椅子Zoe：晚上9：30之前的盒馬鮮生，和之后的盒馬鮮生，是兩個世界。我媽，這名勤勞樸素實惠的上海老阿姨，今晚受到了近年來最大的心靈震撼！因為我帶她去盒馬吃飯，去得比較晚，正好看到大規模丟棄食物的場面……餐盒精美的新鮮飯菜、海鮮、甜品、飲料、點心，一批批從貨架上撤下，丟到小推車里拉走扔掉。我們一邊買，他們一邊扔剩余的。我媽傻眼：“哎，這鮮肉月餅還是熱的！”她替這些食物控訴。員工回答，必須扔掉。我問員工，這些我們可以拿嗎？回答不可以。我問，那我們可以買嗎？回答不可以。

浪費食物太可惜——@迪拜閑人很忙：在深圳麥當勞打包，發現少了一對雞翅，回去告訴服務員幫我補上，她在查看打包袋時看到包漢堡的紙松開了，居然直接拿起扔掉，又給了我一個新的。要知道那可是一份完整的新鮮的食物啊，我每次看到大家都這樣浪費資源，就覺得地球總有一天會完蛋。

行業普遍情形——@Irradiativecc：其實別的食品連鎖也是這樣的，麥當勞、肯德基、7—11、全家……當天沒有賣完的食品全都是銷毀的。

解決方案——@笑浩至冷：問題的關鍵難道不是庫存管理嗎？保持供銷平衡就沒有浪費，雖然不可能100%平衡，但控制在一定幅度完全可以做到。生鮮店或者蛋糕店就沒有哪家不“浪費”的，都是到期要銷毀的，量多量少而已。我們小區好幾個生鮮超市，都是不賣隔夜菜，一開始也浪費很多，運營半個月左右就完全摸清了市場需求，現在基本上能做到每天都賣完又不缺貨。

放眼全球——@柱子_salmon：給在歐洲的小伙伴們安利一款很有愛的App吧，too good to go，可以以極其優惠的價格預訂周圍的酒店、餐廳、超市、面包房等場所的當日剩余食物，防止它們被丟棄浪費，由于每天剩余的東西都不一樣，所以無法預測當天會拿到什么，不過去到店里一般都可以讓你挑的，買過幾次感覺體驗都不錯，并且很省錢。

銷毀合理合法——@注冊營養師沈夏冰：我覺得沒什么不妥，商家銷毀“度過保質期，可能存在食品安全風險”的食物是非常正確的，也是規避違法風險的重要途徑。從“預防食品安全”的法律層面來說，盒馬的做法是非常正確的，只不過在“救濟窮人”或者“減少食物浪費”層面，盒馬的做法并不能讓所有人滿意。

銷毀是成本最低的處理辦法——@戰爭史研究WHS：很多臨期食品比如肉類海鮮水果，送到福利院的話，運輸和保存都需要冷鏈。中間有一個環節出問題，就會惹來大麻煩。指責“為什么寧可丟掉也不捐給窮人”的那些善良人，不如自己掏錢買些不過期的食品，然后租輛冷柜車給窮人送去。還得給對方買臺冰柜，電費也要出……

過期不等于變質——@等風來：如果是過期的，就沒人有異議了，扔的都是當天新鮮的蔬菜水果，包括肉類。其實只是當天賣不掉的。為什么不打折？原因簡單，有打折的賣，很多人會等到打折的時候再去買，那注定會減少正價商品的銷售。所以反正正價高，丟了也不虧。

消費者對浪費很敏感——@魔王大人：我們國家幾千年勤勞節儉的傳統是刻在基因里的，平時成千上萬的東西買回來也可能不用，也沒啥感覺。但看到自來水忘記關浪費水，空調電燈忘記關浪費電，就感覺很心疼，紙巾用不了太多會撕一半用，看到好好的食物吃不下丟了也感覺很內疚……雖然明白完全沒多少錢，但總是本能地覺得不能這樣。

鏈接·快時尚品牌用大數據清庫存

對于快時尚品牌來說，商品庫存的積壓容易導致企業生產計劃執行困難，資金流速下降和減緩，造成企業潛在虧損。

H&M通過分析全球各個線下零售店到店人群比例、停留時間、退貨情況，以及會員卡的數據，來決定每個季度上架哪些單品。在斯德哥爾摩的一家店鋪H&M進行了測試，發現到店多為女性消費者、女性時尚單品售賣最佳，就簡化商品類別，增加廚具產品，帶動了該門店營業額的增長。

ZARA的門店內各個角落都裝有攝像頭，店員會收集消費者對商品的意見，然后反饋給門店經理。門店經理將信息傳遞給總部，達到資訊系統與決策流程緊密結合，大幅度地降低了ZARA的存貨率。

優衣庫擁有一個龐大的數據庫，它在全渠道上運用大數據，打通線上線下。基于線上銷售交易，分析哪些地區的人在買、單筆消費多少、消費頻率等，利用這些數據精準的定位，來決定將門店開到哪些區域。

新視野·新零售

“盒馬鮮生”“小米之家”“網易嚴選”等線上線下和物流結合在一起的新銷售模式，馬云在2016年10月的阿里云棲大會上為其定義為“新零售”：“未來的十年、二十年，沒有電子商務這一說，只有新零售。”

自此，零售業風向一轉，新零售捷足先登開啟新的一頁。

盒馬鮮生作為阿里巴巴的“心頭寶”，一度被稱為是新零售的標桿，從其公開披露的情況看，盒馬經營一年半以上的成熟門店的單店日銷額超80萬元，折合每平方米坪效（指每坪面積可以產出多少營業額，是目前十分流行的衡量商場經營效益的指標）超5萬元。而傳統超市坪效一般在每平方米1萬元上下，單從這點來看，新零售的嘗試取得了質的飛躍。

但是盒馬鮮生目前公布的僅僅是幾家頭部的成熟門店的數據，上百家門店的整體坪效仍然無法得知。上海商學院教授周勇則表示，新零售如果只是作為一個概念存在，那是沒有持續力的。零售業發展越來越需要有更多的投入。

有人認為，盒馬、蘇寧、羅森都沒吃透7-11的核心競爭力。便利店是“彎腰撿鋼镚兒”（費力又毛利低）的生意，7-11在中國的日子過得相對“瀟灑”。在北京市場，7-11的單店營收平均在24000元/天。7-11中國董事長內田慎治表示，最主要的還是在于7-11發展的核心——特許加盟模式與商品研發能力。“在中國我總被問到門店數量有多少，但很少有人問我單店營收的情況如何，中國零售的發展速度很快，不管是新物種還是外賣平臺，但我一直想問他們究竟能不能盈利。”

媒體快評

扔掉臨期食品，盒馬的品控不能建立在“浪費”上

□木 子

盒馬在保證“日日鮮”的品質之時，客觀上確有“浪費”之嫌。在普通人的認知中，現做的面包、蛋糕等食物，完全可以“吃上兩三天”。而且，珍惜糧食是中華民族的傳統美德，社會上也提倡“光盤行動”，本意都是在提倡節約、杜絕浪費。這與商家為了維持高品質的“日日鮮”，直接銷毀臨期食品的理念肯定是“相背而行”的。而且在情感上，叫消費者眼睜睜地看著商家銷毀食物，也很難讓人接受。

退一步說，即使要維持“日日鮮”的高品質，也應該建立在“精準控量”的創新手段上，而不應該建立在大量浪費的基礎上。從盒馬自己的回應來看，其在訂單量、庫存量的精準控制方面依然有所欠缺。再說，門店每天丟棄過多的臨期食品，造成的價格損失一樣會攤到消費者頭上。因此，與其作秀般扔掉大量臨期食品，不如利用大數據，在精準控制訂貨量與購買量上多動動腦筋。

當然，再精準的控制也很難做到“正好賣完”，因此，將多余食品捐贈給食物銀行、愛心冰箱，讓有需要的人免費領取，或許也是一條出路。在保障安全的情況下，這種做法不失為一項頗有意義的公益行為。希望有一天，我們能看到一個像“螞蟻森林”一樣成功的公益品牌。

最后，再提供一個不成熟的小建議，以后就算要銷毀過期食品，也不要在消費者面前。有時候，“大張旗鼓”還心安理得，也是一種罪。

（摘自東方網）

【適用話題】浪費；解決問題；公益；食品安全