文/蔡婉玥,河南大學(國際教育學院)
現階段我國尚未制定專門針對碳交易的法律法規,其中針對大氣污染治理的法律也只是面向那些具有重要危害性的污染氣體而制定的,幾乎很少涉足碳金融領域。此外,對于二氧化碳的排放標準問題也始終沒有形成完善的監管體系,因而產生了一些潛在問題:高管沒有意識到需要針對性立法、規范力度小、執行層次上低。某些制度的實施力度不夠,缺乏執行力,沒有預防機制,總是在危害性的結果出現之后才進行處理,在實際的執行上沒有成效。在開展金融業務時,我國金融機構沒有預警機制和措施,其對于碳金融所觸發的風險抵抗能力較差。由于規范制度對碳金融的發展有巨大的推動力,同時也有重大的指導意義,我國需要盡早建立和完善碳金融的法律體系,加快相關法律法規的出臺,建立良好環境的制度約束。
在碳金融發展的過程中,盡管我國已經提出了很多有效的政策,但大部分金融機構仍只是滿足行政上的要求,無法主動參與其中。諸如,“三個支持”和“三個不支持”政策,在該政策中,“三個支持”是指銀行業要支持那些被國家列為重點的節能減排項目、財政和稅收支持的減排節能項目、節能減排要求比較顯著地區的項目與企業。“三個不支持”是指銀行業等金融機構不支持國家產業政策淘汰和限制類的項目、對高能耗、污染嚴重并拒絕整改的項目與企業、被國家列入落后產能的那些項目。國家要求銀行等金融機構在處理貸款的相關事宜時,要強制遵守上面的制度,但從目前的執行現狀來看,雖然已經制定出臺了有關碳金融發展相關的政策措施,卻沒有制定出與之相適應的諸如監管稅收、引導鼓勵風險承擔等配套政策,這就會在一定程度上對碳金融產品的創新產生不良影響。
碳交易是碳金融的基礎,進行碳交易的地方是碳交易市場或碳交易中心,碳金融是否繁榮又受碳交易中心的發達程度影響。在碳交易中心,買、賣方不僅可以方便地獲取有用的資訊,而且還必須依據統一的規則進行交易。盡管我國很多地方有碳交易所,可它們規模不大且功能單一。在碳排放污染治理方面,治理污染所需要的成本是由交易碳排放的價格決定的,那么了解治理污染所需要的成本比較關鍵的就是尋找合理價格。但在碳排放交易中,由于交易平臺的缺乏及其相對單一的功能,當與國外CERs的需求方談判的時候,我國CDM項目發起人經常面臨較高的交易費用和壓價現象,導致本國企業經常處于虧損狀態,而國外的企業卻成為獲得豐厚利潤的買方,這種情況就致使國內企業和國外買家的成交價格遠遠低于國際市場價格,不利于本國發展。
我國銀行在起步階段只是進行簡單的信貸投放,現在他們中的很多開始主動尋找綠色信貸項目,甚至同國際組織一起參與節能環保項目和憑借清潔發展機制來參與碳交易,這些都是我國銀行試點碳金融業務的表現。金融機構是碳金融機制順利運行過程中舉足輕重的一環,但是我國金融機構對碳金融業務的參與仍處于初級階段。只有小部分的商業銀行進行規模較小的嘗試,很多商業銀行只是觀望交易的形勢,其它的諸如信托公司、中介公司、基金公司等公司總體上來說還沒有參與碳金融交易的業務,目前,在中國仍沒有形成與碳金融相關的組織體系。因此構建一個完善齊備的碳金融體系已經成為發展碳金融的必然選擇與要求。
最早參與碳金融市場的企業,基本上都得到溫室氣體排放的許可,其中一些專業的金融機構、機構投資者企業不僅為了滿足碳減排義務的要求而交易,而且投機風險管理交易。很多金融機構剛開始只是企業碳交易的中介機構,從交易中獲得很少的手續費,但隨著碳金融市場的壯大發展,低廉的手續費使他們逐漸轉為直接的交易方。
除此之外,交易所、國際組織和政府相關部門等也構成碳金融市場的主體,共同推動設立相關政策和促進碳金融產品的設計與流通。世界銀行等國際組織,提倡低碳減排,推出了很多發展低碳經濟的資金;政府廣泛地參與碳金融市場,以資助基金的形式參與到設定交易機制和搭建交易平臺中。像歐美、日本等發達國家的機構對碳金融參與度較高,比如:基金公司、私人公司、商業銀行、商社財團等基本都參與碳金融相關的領域,且與碳金融服務的相關功能很多。但相較而言,目前我國只有少數商業銀行參與碳金融領域,因此借鑒發達國家建立廣泛的碳金融參與機制,將是我們發展良性碳金融市場的必然要求。
當然我們除了在針對低碳相關的開發項目進行積極的投資與融資之外,還可以學習歐美等發達國家進行不斷的創新,即一些碳證券、碳指數、碳期貨和碳中介等中間業務產品與衍生金融產品,這樣不僅可以在資金和技術方面支持低碳經濟的發展,也在滿足了交易者避險與投資需求的同時,帶動了社會資金的流動和技術的發展,而且,金融機構也從提供的相應服務中得到不錯的收益。這些年來,在相關機構機構的協助下,金融機構開發出了諸多相關的衍生產品,現在,碳金融衍生產品主要有:碳排放權的證券化、碳交易擔保/保險和套利交易工具等,這些都可以為我國碳金融市場的發展壯大提供重要借鑒意義。