基于當事人權益保護的財產保全裁執一體化問題研究

文/許子龍，江蘇大學法學院

1 我國財產保全制度亟需完善

在我國大力培育社會主義核心價值觀的背景下，“老賴”現象依然層出不窮。所謂“老賴”，即是具有償還能力但拒不償還的債務人。其實，“老賴”既是社會群體的一部分，也是社會制度不完善的一種社會現象，他反映出我們社會中人們誠信價值觀的缺失，以及契約精神的匱乏。司法作為一種國家權力,應當為改變社會的信用狀況盡更大的努力,給予惡意拖欠債務的個人和企業以法律的威懾。因此，我國的財產保全制度亟需改善，以達到防止被申請人逃避應履行的義務,維護當事人的合法權益,以保證法院的判決能夠得到順利執行的理想效果。

2 改善途徑：裁執一體化模式

所謂“裁執一體化”模式是以有效查控保全對象作為貫穿財產保全立案、審判、執行 實務操作的主要目標，財產保全案件的審理更加側重于判斷財產保全裁定有無執行到 位的可能;財產保全立案、審判、執行的程序構造也因此更為緊密和集中。具體而言，“裁執一體化”模式的主要特征大體上可 以從財產保全案件的審理對象以及立案、審判、執行程序構造兩個方面予以體現。

其一，“裁執一體化”模式的核心特征是財產保全案件審理對象的“可執行化”傾 向，即法院將作出財產保全裁定后能否有效執行、進而查控到保全對象作為辦理財產保全案件的主要目標。一般而言，申請人與被申請人的信息、請求事項以及請求保全數額等均較為明確，亦無需過多審理。司法實踐中，在很多情況下即便申請人可以提供保全必要性的相關材料但無法提供明確的財產信息和線索則往往會因為不具有可執行性而被法院所忽略掉。由此，相對于保全必要性，注重執行效率的裁執一體化模式在對于財產信息上往往更為重視。

其二，“裁執一體化”模式另一重要特征即表現為立案、審判、執行程序銜接的緊密性。通常來說，對申請人提供財產信息或財產線索等的“可執行化”判斷貫穿了財產保全案件立案、審判和執行等各個階段。概言之，在裁執一體化模式下，申請人所提供的財產信息和線索是將執行機構和審理機構連在一起的繩索，使得兩個機構間可以互相溝通、協作從而實現有效查控保全對象的預定目標。

3 基于當事人權益再度深思

財產保全首先是為了確保債權人債權的實現,這決定了保全裁定的作出和執行必須迅速及時,以及解除保全決定的作出必須有相應的審查標準; 而財產保全作為程序性制度,必須符合程序公正原則,財產保全錯誤會對被申請人以及第三人的利益造成或大或小的損害。由此，從當事人權益角度出發，對于財產保全的改善途徑——裁執一體化進行深思評價。

可贊之處：“裁執一體化”為法官提供了較為明確的程序操作指引，也很好地契合了既有的司法制度和司法資源。隨著當前技術條件上引入網絡執行查控系統，對于財產信息的查控難度將會逐漸降。從而對于債權人合法利益的保障以及法院處理案件的速度和執行效率上會有很大的幫助。由于“裁執一體化”對于案件的財產信息和線索的要求很高，所以對于被申請人的而言則有利于防止誤判凍結被申請人合法財產利益的現象出現。

不足之處：相對于保全必要性，“裁執一體化”模式由于對于案件的財產信息更為看重，一旦沒有把控好力度則很容易出現財產保全必要性這一點被邊緣化的現象。由此申請人明明具有充足的保全理由卻因為不能提供非常準確的財產信息而被法院認為不具有可執行性從而不予保護。這必然造成雙方權利保護失衡的弊害，對于被申請人的權利保護是非常不利的。

4 針對上述不足的救濟途徑

（1）拓寬并規范財產信息查明途徑

在重視效率的裁執一體化模式對于財產信息的準確性最為看重的情況下，拓展其他財產信息查明途徑，對違反財產報告義務的被申請人進行懲戒顯得十分必要。除了根據網絡執行查控以及現場執行實施的情況，執行機構還可以通過發布“律師調查令”、“懸賞查詢”等方式進一步查詢財產信息或線索。相較于網絡執行查控以及現場執行實施而言，不妨在財產保全執行中引入“律師調查令”、“懸賞查詢”等財產查詢方式，其優勢在于既可以提升動態財產信息查詢的準確性，還能夠彌補法院執行實施司法資源的不足。最后，倘若通過懸賞執行、律師調查發現被申請人有未如實申報財產的，法院可以視情形對違反財產報告義務的被申請人處以罰款或拘留等強制措施來進行懲戒。

（2）充分保障當事人的程序參與權

所謂當事人的程序參與權，是指當事人依法享有的，能夠以程序主體的身份自主、積極地參與涉及自身相關利益的訴訟程序中，并能通過自己的參與行為對司法裁判產生實質影響而享有的各項訴訟權利的總和，具體包括知悉權、發表意見權、辯論權以及救濟等。縱觀世界各國財產保全的審理模式，主要分為兩種: 第一種為單方審理模式，第二種為對席審理模式。基于正當程序的基本要求，法院在審查財產保全的過程中，應當充分保障當事人的知情權、參與權，并且只有在聽取當事人辯論的基礎上方可做出裁決。

5 結語

由于目前民事訴訟法的規定，我國強化財產保全的訴訟程序性，大幅度增強當事人的參與度，完全照搬英美法系中的當事人訴訟程序顯然不適合，但通過此次調查研究對于深入了解”裁執一體化“財產保全制度的邏輯與改革，對于打破目前財產保全案件中低水平化均衡有一定指導意義，在兼顧當事人權益的同時，使案件的審理質量乃至程序保障獲得顯著改善是完全可以期待的。