“大飄窗”不見了 青島中鐵博覽城業(yè)主投訴開發(fā)商欺詐

劉回春

“因中鐵交房時，與樣板間嚴重不符，主體結(jié)構(gòu)更改，樣板間的客廳飄窗，交房時改成一半墻一半窗，造成室內(nèi)光線太暗”。

青島房女士近日向《中國質(zhì)量萬里行》記者反映，2018年5月，房女士購買了位于青島市西海岸新區(qū)濱海大道1288號中鐵世界博覽城的公寓房，面積51.57平米。收房時，買房時展示的樣板間原有的“大飄窗”不見了，看到的是半面墻和半面窗，光線昏暗。更甚于此的是，有很多業(yè)主的房間只剩下一條40厘米寬的窗戶，業(yè)主自稱“一線天”。

南墻面窗戶比樣板間縮水三分之二

2018年5月，房女士去考察中鐵世界博覽城的樓盤情況。由于該樓盤是預(yù)售房，銷售人員帶領(lǐng)房女士看了預(yù)售樓盤房屋的樣板間。

樣板間為南墻面采光從上貫穿而下，采光條件十分良好。房屋成高為3.3米，雖然不滿足自己的要求，但是房女士看到樣板間是通透的大型采光窗戶，認為不會影響房間采光。2018年5月16日，房女士簽訂了購房合同，房屋面積51.57平米，總價款620102元。

房屋交付前，房女士實地考察發(fā)現(xiàn)，南墻面的窗戶比樣板間足足縮水三分之二，嚴重影響日后使用：既影響美觀又影響采光。

據(jù)了解，中鐵青島世界博覽城位于青島市黃島膠南，由中國中鐵置業(yè)集團有限公司建成，共計房屋3555戶。

業(yè)主提供了一份某直播平臺上名為《青島中鐵世界博覽城樣板間一居》的視頻，資料顯示，視頻中的主播為中鐵青島世界博覽城的置業(yè)顧問，其詳細介紹了該項目三種戶型的樣板間，其在視頻中表示：“您現(xiàn)在看到的都是后期的交付標(biāo)準(zhǔn)……”。

在視頻資料中，該名置業(yè)顧問著重介紹了房屋戶型50平方米公寓樣板間客廳處的飄窗：“整個客廳公寓的飄窗是一個外飄的飄窗，咱們大人坐在上面，整體的寬度也是十分合適的，因為它（飄窗上的榻榻米）的寬度大概是70公分，高度也只有半米高，保證一個安全性……”

視頻中，飄窗寬敞明亮，室外的風(fēng)景一覽無余，室內(nèi)采光也很不錯，和上述業(yè)主實際收到的房屋的飄窗，區(qū)別甚大。

公寓客廳大飄窗變“一線天”

據(jù)半島都市報記者江海峰的現(xiàn)場采訪，中鐵博覽城徐先生位于14號樓2單元1201的公寓。

公寓一進門就是客廳，入戶門正對著的，便是徐先生所說的“一線天”。經(jīng)測量，記者發(fā)現(xiàn)，這堵墻的寬度約有1.2米，墻的左上角掛了一臺空調(diào)，這堵墻和旁邊的墻中間，留有一道空隙，經(jīng)測量，這道空隙寬度僅有40厘米。雖然當(dāng)時正值上午11時左右，而且室外為晴天，但因為這堵墻的緣故，整個客廳顯得很暗，需要開燈才能看清內(nèi)部陳設(shè)。徐先生站到空隙處時，記者看到，其根本無法正面經(jīng)過去開關(guān)窗戶。“這個窗戶設(shè)計到這里面，真的非常別扭，我每次開窗，只能伸著胳膊去夠。”其隨后將窗戶打開時，記者看到，開到一半時，窗戶就磕碰到墻體，根本無法全部打開。“這樣的設(shè)計真是太奇葩了，我們連窗簾都沒法掛！”徐先生說。

隨行而來的17號樓的兩位業(yè)主崔女士和于女士告訴記者，自己家的問題和徐先生一致。其中，崔女士的房源位于7樓，于女士的房源位于12樓，建面（建筑面積）分別為63平方米和50平方米，總價分別為80萬元和62萬元。“我們當(dāng)時看的樣板間就是50平方米的，我就怕買套60多平方米的，交付時再和樣板間不一樣，沒想到現(xiàn)在還是差距這么大！”于女士說。

記者在采訪中了解到，業(yè)主所說的“一線天”設(shè)計主要存在于中鐵青島世界博覽城公寓14號樓和17號樓。其中，每層樓朝東向的01、11戶、12戶和13戶，均存在此類設(shè)計，據(jù)業(yè)主粗略估算共有100多戶。而其他戶雖然有飄窗，但業(yè)主表示仍和當(dāng)時的樣板間出入比較大。記者隨機走訪了14號樓3戶和17號樓3戶后發(fā)現(xiàn)，每戶飄窗的大小并不一樣，有的高度達0.8米，個子矮小的業(yè)主要上去就頗為吃力。“感覺中鐵建得很隨意，不知道這么奇葩的房子是怎么設(shè)計出來的。”業(yè)主萬女士說。

退房要扣房款總額百分之十違約金

“我早在五月份跟開發(fā)商提出要求退房，開發(fā)商答復(fù)按房款總額百分之十扣違約金”，房女士說。

據(jù)半島都市報記者的報道，就原先在樣板間看到的大飄窗變成一道40厘米寬的縫，這樣的房屋位于該項目14號樓和17號樓，涉及有100余戶業(yè)主。業(yè)主質(zhì)疑中鐵青島世界博覽城項目存在欺詐行為，和其他業(yè)主強烈要求退房。

就業(yè)主所反映的 “一線天”問題，一名姓叢的置業(yè)顧問表示：“樣板間只是作為業(yè)主買房的參考，并不是指要交付一套一模一樣的房子。我們建了這么多套公寓，每一戶都建得不一樣，但只有三套樣板間，不可能每一戶都涵蓋。我們的置業(yè)顧問也不可能（把）做成（的）樣板間就（當(dāng)做）是交付標(biāo)準(zhǔn)的承諾。”

針對業(yè)主的退房要求，叢經(jīng)理表示，這是不可能的。

“業(yè)主既然簽了合同，就是接受了我們的房子，一切事宜我們都以合同為準(zhǔn)。如果業(yè)主有任何異議，建議走法律途徑”。

“很多業(yè)主也出現(xiàn)更改結(jié)構(gòu)，嚴重的出現(xiàn)滲水等質(zhì)量問題，開發(fā)商純屬欺詐消費者，和當(dāng)時的承諾以及樣板間，天壤之別”。房女士反映，青島中鐵博覽城房屋質(zhì)量也不盡如人意。