民國初年勞工撫恤的抗爭

姜迎春，張 朔

?

民國初年勞工撫恤的抗爭

姜迎春，張 朔

（武漢紡織大學 馬克思主義學院，湖北 武漢 430073）

由于民國初期工業化進程帶來的工業災害和礦難頻發，因公傷亡的勞工撫恤問題激增，勞工處境的困苦，加之企業主的漠視，使得勞工抗爭愈演愈烈。在勞工政黨的帶領下，勞工抗爭幾經波折，由分散走向聯合，由魯莽走向理性，撫恤訴求更為全面，最終敦使政府撫恤條例出臺，勞工的撫恤權益得以逐步改善。

民國初期；撫恤；勞工抗爭

1911年，隨著辛亥革命的一聲炮響，千年帝制化為塵埃。中華民國的建立為資本主義發展提供了更為廣闊的舞臺，與工業化進程相伴而生的工業災害、礦難頻發，勞資雙方紛爭不斷。但政治混亂導致中央政權自顧不暇，勞工撫恤和保障賠償機制的運行和監督基本處于社會自為狀態，優劣混雜，良莠不齊。

關于民國時期的勞工撫恤問題，在以往的研究中，學者多從立法角度入手，著眼于社會保障制度的制定與變沿，考察其社會背景乃至深究撫恤理念的由來。而勞工抗爭的客觀事實則是促成資方改制、政府立法的一股不容忽視的力量。本文立足于民國初年工人運動史料，梳理歷次罷工中勞工提出的撫恤條款，著重考察勞工視角下撫恤訴求的成因、成長與蛻變：在民國初年數次工人運動的勞資雙方交鋒中，工人訴求內容不盡相同，逐步攀升；資方或百般推諉，或強硬鎮壓，或迫于壓力做出相應讓步；共產黨接下引領工人運動的旗幟后，勞工抗爭逐步從魯莽走向理性，勞工組織也由稚嫩走向成熟，更是提出了終身保障的全新訴求。在勞資雙方接連不斷的對抗與調和中，勞工撫恤和保障賠償機制也在逐步完善。

一、礦難與撫恤：工人運動的興起

1911年，中華民國成立，阻礙資本主義發展的制度堡壘得以消失，工業化進入快車道，但隨之而來的礦難和工業災害，卻成為了影響勞工生存的主要災難。時人視“機器”為“危險物”，認為“工作者稍有不慎，即生災害”，感嘆道：“光明世界因科學之進步頓成慘黑之現象，使勞動界受莫大之痛苦。”[1]與工業化早期的歐洲一樣，煤礦和紡織廠也成為那個時代勞工深重苦難代表性的策源地。

為了追求收益最大化，礦方多使用廉價的勞動力進行井下人力挖掘，提供的勞動條件極為簡單，安全設施更為簡陋。據《新青年》記載，開灤煤礦每月因傷死于礦上的平均4人，多則數十人不等(病死者不計)，大半因不通風悶死和中毒而死。[2]檔案提供的數據更準確地說明了這一點：1912-1913年間開灤煤礦全年死亡68人，1913-1914年間陡增至117人，然后常年維持在100人以上，1920-1921年更是達640人之多。[3]

類似的情況在全國礦山都存在。清末民初煤礦開采處于高峰，大礦有工人一、二萬或幾千，小礦也有幾百；各礦都忽視安全生產，一經災變，動輒死傷數十人或至數百人。1912-1927年間全國煤礦發生的大型災害就4起，死傷人數總達近千人。[4]

針對傷亡勞工的撫恤問題，撫恤金在當時完全由資方按照慣例來支付，大多在30-50元之間。而政府的全國性的撫恤法律條文大多都模棱兩可，更像是指導意見，而不是法律規定。對于礦山工業事故的管理最早始于北京政府1914年3月14日頒布的《礦業條例》，該條例規定了傷殘亡故勞工的最高撫恤金就是100天的工資[5]，很多的礦山采用這個標準一費賠償。據王清彬的記載，當時礦工日工資大約都在0.50元左右，加上葬費10元最高撫恤金僅為60元，只能為受恤人處理簡單的喪事和救助，僅能救急一時，無力供罹難者及家屬維持生計。

由于缺乏明確的法律規范和強有力的執行機構，一些不良企業主往往在造成惡劣影響后才被動撫恤，因此受恤人的抗爭不斷。1912年4月28日，江西余千煤礦，因煤礦總辦歐陽沂自矜為礦學專家，改用明火取煤，前月17日不慎焚斃38人，各尸屬父母妻室男女老幼約共百余人在該礦局大鬧風潮，非常激烈，該局歐陽總辦瞪目相視，無可如何，乃告內河水師右軍統領涂君貞祥，請派兵士，用武力彈壓。經雙方磋商，所有燒斃工人均撫恤洋24元，以作棺木葬殮之費。24元撫恤金需要勞工聚眾聲討，需要軍隊來調解，似乎非“鬧”不能撫恤。

政府撫恤條例規定的補償數額極低，加之企業主被動撫恤的態度，勞工“暴力討恤”愈演愈烈。民國第一次涉及撫恤問題的大型罷工發生在湖南水口山礦，該礦一直采用包工制，發生傷亡事故，一般照例撫恤洋30元。但是礦方對因工死亡勞工較為歧視，運送靈柩一直禁用該礦車站。由于該礦事故頻發，每年因工死亡人數都有數十人，每次運送靈柩都沖突不斷，個別的積怨逐步形成一股情緒彌漫在勞工中間。

1917年4月27日，選礦科敲砂、淀砂各廠工人約千數一齊罷工，要求加給工資。大隊人馬聲勢洶洶，欲闖入局。警隊早已戒備，排隊以示。工人以石亂擊頭門，警隊未輕易開槍。當局邀鄉紳勸解，并宣布去年紅獎，各工可分得三百九十文，較之去年冬各得銅元六枚者，已加數倍。工人仍憤抗如故也，采礦科一坑窿工數百人，時已躍躍欲動。后27日夜半窿工墜死一人。翌日，工眾遂扛尸蜂擁入局，自局長以下，各抱頭鼠竄，易服出避。當局不得已，乃允立加給紅利獎一千元，死者加恤50元，合80元，而窿工乃退。[6]

80元撫恤金是原來撫恤金的2倍多。因為該山窿內多系包工，如探平巷之工，系按米突計價，每米突二十一元至二十六元不等，而危險特甚，每年死者約十余人，例恤洋三十元。

這次罷工礦方威嚴掃地，極其狼狽，時人評論道：“此次暴動，所爭者為紅獎，實則其不平之感積郁已久，而此特其導火線耳。”[6]

湖南水口山礦完全由工人自發而起，因工資而起的爭端激發了平日積淀已久的怨氣，礦方猝不及防，加之工人的條件也不算高，最后息事寧人答應了所有條件。這也許和民國初年，礦山大都缺乏應對工人罷工經驗有關。但從隨后1918年到1920年的罷工記載來看，卻鮮有成功案例。因為礦方一方面加強了武力護礦；另一方面對罷工大多有一套相應策略，人少時，以武力彈壓；人多時，采取分化拖延策略，時間一長，勞工禁不起消耗，不得不降低要求，甚至不了了之。

大多數的罷工都在礦方這種策略下夭折。要么因為罷工勞工內部各自為陣，被企業主各個擊破，或采取拖延與威逼政策而不攻自潰；要么就是缺乏統一指揮和統一要求，在談判中無的放矢，超出資方底線，甚至導致流血沖突。勞工們在屢次失敗中逐步意識到，罷工運動不再是僅憑一腔怒火就能達成的，還需要卓越的領導和完備的組織。

二、方興未艾：政黨領導應運而生

因此如同西方早期工人運動一樣，罷工的領導和組織尤為重要。最早領導工人罷工的多是行會，屬同盟性質，其在早期罷工中作用明顯。辛亥革命之后，傳統的齊行罷市發展為各行工人為著共同的原因和經濟訴求，同時或相繼罷工。但據不完全統計，這一階段產業工人的114次罷工中，僅有約25次或多或少地突破了幫口、行會界限，占比僅為22%。[7]可見當時行會仍然是勞工罷工的主要領導力量。

但行會大多為傳統產業，人數、損失都不足以抗衡政治權貴，難以形成與資本家對話的格局。且行會多以本行業利益為主，難以代表整個勞工階層的利益。于是辛亥革命前后，在上海、武漢、長沙等地出現了突破行業劃分的工黨，他們一方面在工人的罷工活動中，起著領導、組織、聯絡的作用；但另一方面，它們參與一些罷工的調停，承擔了協調勞資、官府利益的中間人角色。如中華民國工黨主張“團結全體公工界”“與促進全國工業之發達，消改工人生計之困難，并結合大團體與將來各大政黨，同享參政權為本旨。”強調工人與資本家聯絡感情，共謀進步。[8]

當然，也有一些政黨旗幟鮮明地指出以工人的利益為右。1921年7月，中國共產黨在上海成立，明確提出：“我們應始終站在完全獨立的立場上，只維護無產階級的利益，不與其他黨派建立任何關系。”[8]

中國共產黨的出現成為勞工運動的分水嶺。以前的勞工罷工僅限于地區、行業的聯合，現在實現了全國的聯合，甚至國際的聯合。罷工干部的培養、工人的紀律教育、談判的策略、媒體的宣傳、全國的呼應、國際的聲援以及共產黨員的身先士卒，這些能力和品質是所有其他政黨難以比擬的。在其領導下勞工一改以前的弱勢地位，罷工接連成功，各種利益訴求相繼得到回應。

1921年11月隴海路全路工人舉行同盟罷工。原因是隴海鐵路西段機車庫工人因主任喬治取締工人甚嚴，與之素有反感。而在此敏感時刻，一位外籍職員毆打洛陽機車廠工人，工眾憤怒不已，群起激昂，遂于11月20日午后罷工。共產黨人羅章龍風風火火趕到洛陽，參與了此次罷工的后期指導，他擬定復工條件15條，其中涉及撫恤4條，“……（十三）因疾病休假者，給半額工資，死亡時給以六個月分之工資，并無償輸送其尸體回鄉；（十四）對于因公致死者，支與三年分之工資，無償送還其尸體，并使其子弟得襲死者之職。……”[9]撫恤訴求的核心部分撫恤金包括疾病撫恤6個月工資，因公亡故恤3年工資，所得款數至少可以保證遺族3年的原有生活。最為重要的是“其子弟得襲死者之職”，這樣罹難者的家庭收入可得到延續，基本生存才能長期保證。這是較以前來說較高的撫恤要求，但未超出資方承受范圍，特別是“子弟襲職”這一創造性的提出對雙方來說都可獲利。因而資方25日完全接受了這些條件。

隴海路罷工的勝利固然令人欣喜和意外，但也參雜不少偶然因素：或因其路段的重要性，當局不想拖延太多時間；或因隴海鐵路的盈利水平高，足以支付工人的經濟要求，但中共的領導無疑是此次罷工勝利的決定性因素。

三、目標升級：終身保障的全新訴求

隴海鐵路罷工固然成果斐然，但并未獲得連鎖效應，特別是涉及因公受傷或死亡終身保障的訴求。1922年下半年是工人罷工的高峰期，據統計1922年９月至12月罷工達41次，工人提出的條件達97項，其中涉及養老撫恤金6項，[10]撫恤要求也大為提高。

其中著名的安源路礦工人罷工便是一例。株萍鐵路為萍鄉礦運煤鐵路，1922年因為債務問題積欠工資數月之久，4500余名工人與20000余名萍鄉煤礦工人于1922年5月組安源路礦工人俱樂部，適逢粵漢大罷工，為了呼應工人運動，9月13日，路礦兩方24000人宣布罷工。18日要求礦方承認工人全部條件，其中關于撫恤的要求是：“(四）以后工人例假，病假，婚假，喪假，兩局須照發工資；……（六）工人因工受傷不能工作者，兩局須扶養終身，照工人工資多少終身發給。”[9]

工人們直接提出了因工受傷要扶養終身的要求，顯然超出了資方的承受底線，它與其他條件一起被擱置，雙方談判陷入僵局。好在此條件的擬定者李立山靈活地妥協變通，最后9月18日達成協議：“……5、工人因公殞命，年薪在百五十元以上者須給工資1年，在百五十元以下者給150元，一次發給。6、工人因公受傷不能工作者，路礦兩局須與以相當之職業，否則照工人工資多少按月發給半餉，但工資在20元以上者，每月以10元為限。”[11]

協議最終將全餉變半餉，對撫恤時間并未明確界定為終身，但也沒有說具體時限，意味著可視受恤人情況靈活執行。安源的結果雖未達到提出的條件，但也算圓滿，畢竟150元撫恤金已經超出以前80元一倍之多，且因公受傷者可長期領半餉度日。這個結局是安源2萬多人的罷工規模和李立山、劉少奇等中共精英高超談判技巧爭取來的。

類似的成功在其他罷工中并沒有被復制。時隔僅一個月，1922年10月13日京奉鐵路唐山工廠工人3500余名開始罷工，他們也提出了因公負傷扶養終身的要求：“……（四）因公負傷或老年不能工作者，應扶養供終身，照支原薪；工人死亡時，服務滿1年者，給以2月分之工資，救恤之；滿2年者，給以4月分之工資；”[9]

顯然這個條件很讓資方為難，雙方僵持8天毫無進展，唐山警察廳長姚某及兩路總稽查彭某，極力出面調停。20日工人見“承認工會”及因“公負傷終身恩給”兩項非當局所能容，遂亦表示讓步。[9]罷工才得以結束，可見因公負傷終身恩給的撫恤要求是資方難以接受的底線。

罷工的組織者們很快明白了這個底線，1922年10月26日，京綏路全體車務工人以物價騰貴，生活困難為理由向資方發出通牒，這次工人們沒有提及終身扶養的問題，僅僅提出因病亡故的撫恤金增至1年的要求（以前是3個月）。

鐵路方似乎認識到接二連三的罷工不是僅僅答應條件就能解決的，于是態度漸漸強硬，時任京綏鐵路局局長余垿借稱事情重大，不得獨裁，應與交部磋商。要求時間內未能答復，工人遂全體罷工。交長高恩洪接罷工之報，決以武力鎮壓，當日午后即派游擊隊及警備隊200名，到西直門站嚴重監視。但是此事遭到地方官員察哈爾都統張錫元的反對，張害怕在本轄區內發生流血事件，特派其參謀長孟士魁從事調停，結果促使高恩洪開始承認工人之要求。28日工人全體復工。[9]

但中共及其領導的工人組織并未放棄對終身恤金的爭取。開灤煤礦是中國煤礦工人的集中地，也是中國共產黨的活動中心地。李大釗、鄧中夏、王盡美、羅章龍等工運精英都曾在這里活動過。1921年的冬天就著手發動工人，1922年9月成立開灤工人俱樂部。開灤煤礦下屬唐山、林西、趙各莊、馬家溝、唐家莊五礦一貫漠視勞工傷亡，工人因為撫恤太低，迫切需要改善。時值京綏鐵路、京奉鐵路唐山工廠、山海關工廠的罷工相繼成功，工人們深受鼓舞，紛紛聯名請愿，要求當局改善礦工生活。

1922年10月，當時林西礦電氣臺工人吳某因走電焚傷，焦頭爛額，經洋人驗明，養傷2月之久，但是開灤煤礦不但恤金分文未給，且停止薪金。工人們憤怒地喊道：“此等辦法，全球工廠實屬罕聞。”于是林西開灤工人率先向參議院請愿，提出了加薪，改善撫恤等10項要求，其中關于撫恤的有：“……（五）凡工人在局有過二十五年者，因年老不能工作時，須照原薪發給養老金，養其終身……（六）工人因公受傷應給回工資，受傷至重，終身不能工作時，應給回原薪養其終身；倘因公致命者，須一次發給五年恤金，按原薪給算。”這不僅繼續了以前的因公受傷撫恤終身的要求，而且提出了養老終身，且因公殞命的撫恤金提高至5年工資的要求，比以前所有罷工都高。[12]

但是罷工組織者感覺此項條件很難實現，10月16日，工人俱樂部8名代表向礦方遞交了要求改善工人生活的6項條件，省去了“撫恤終身”的要求[13]。沒想到的是，如此低的要求居然遭到礦方的拒絕，還扣押了8名代表。

10月23日，開灤唐山五礦30000多名工人舉行聯盟大罷工。礦師杜克茄（A.Dosgties)見工人人多勢大，以公務為名出外搬救兵，帶回保安隊二百余人，天津警察廳廳長楊以德先后派遣3000名軍警到達煤礦。10月26日保安隊當場打死工人1名，重傷7名，輕傷57名，這就是著名的“十·二六”慘案。[14]武力鎮壓得到了當時直隸督軍曹錕的支持，他29日電令董政國旅進駐煤礦，還準備一個師預備，責令：“以便從速解決，免致風潮擴大。”[15]

由于得到實力派的武力支持，資方拒絕與工人談判解決罷工。11月3日礦師杜克茄在辛園設席請本地紳商及軍警各界商討解決罷工方案，氣焰極為囂張：“我們股東會已開過會了，議決三十元以下加一成！其余不準其要求。”與會者爭相贊同，楊以德認為罷工是工會惹出的禍端，更是叫囂“若是將工會的辦事人槍斃十個二十個，則罷工的事，立刻可以斷絕”。[16]

工人以政府壓迫太甚，乃上國會請愿書——提出彈劾楊以德，并派代表11人于11月9日到北京向政府和議會請愿，并求見黎元洪總統和王正廷總理，但都被借故推辭。當請愿團請求內務部孫總長“迅懇將楊以德即予褫職，并治明殺人搶劫之罪。”但是得到的答復是：“將楊罷免，然此非現政府能辦到。”參眾兩院也以“不日討論”搪塞。[17]

由于諸多原因，11月16日工人們不得不忍痛復工，最后達成的撫恤條件是：“……（三）工人在罷工期內受傷不能工作者，由礦局擔任醫藥費，并酌給津貼。”[18]這個結果和罷工前幾乎一樣。

開灤五礦罷工中工人們嘗試實現因公傷亡終身保障的愿望，迫于形勢主動放棄了，因為工人通過罷工獲得與資方談判的機會越來越小，資方發現用武力來解決似乎更有效率。雖然在1922年年末，全國范圍內又爆發了兩起含此目的的罷工，但是都未得償所愿。

四、鎮壓與調和：政府條例的出臺

1923年二七大罷工是一個轉折點，雖然工人并未提出撫恤要求，經濟訴求已然轉為政治抗爭。北洋政府認為這是對政權權威的挑戰，吳佩孚斷然進行了武力鎮壓。 據調查，江岸方面“死難的工人三十七人，受重傷的二十七人，輕傷及在事變中失蹤的還不在少數，被捕的百余人。”長辛店方面“死難的工人四人，受重傷的二十余人，被捕三十余人。”[19]保定分會“執行委員長何立泉、白月耀則被曹餛捕去，處以極橫蠻之站籠，五百余工會會員捕拿逃亡殆盡。”彰德工會“辦事人，亦先后入獄，否則逃亡在外。”[20]其他各分會及各站各廠，亦有不少工人傷亡、被捕。包惠僧回憶道：“京漢南北各路在十二小時內全路斗爭中犧牲四十余人，入獄百人，負傷者五百余人，失業兼流亡估計將達一千戶，家屬牽連被禍者不計其數。”[20]

此次罷工被武力鎮壓的意義深遠，昭示工人們長久以來以罷工來達到與資方談判、協商解決訴求的大門暫時關閉。據楊銓統計，1922年9月到12月這一段罷工高潮期內，工人罷工勝利的比例達到56.5%；部分勝利達到18.4%，失敗的比例只有25.1%，但二七罷工之后，這個比例大為降低。[21]

雖然最后政府使用武力平息了長達半年的罷工風潮，但是暴力始終只能暫時壓制勞工的憤怒，勞工的鮮血換來的可能是更猛烈的反抗，政府必須提供更為公平解決方案，才能保證其合法性，畢竟北洋政府處于幾種政治勢力的競爭之中。而工人以臨時約法作為憑借，贏得了社會的普遍同情。時人評論“工人方面以中華民國臨時約法，賦予人民集會結會之自由，不應徒作紙上空談，頗引起一般社會之注意。”[22]

在這種形式下，參眾兩院咨請大總統承認工人組織工會之權利。1923年2月22日，在二七大罷工結束后兩周，時任大總統黎元洪明令主管部署會同訂立勞工條例，3月29日，在僅僅1個多月內，農工商部匆匆草擬《暫行工廠通則》28條公布，甚至未經兩院核準，就倉促發布。此通則對于勞工因工傷殘亡故，最大的進步就是確定了傷病期間工資照發的法律地位。

但是該通則的適用范圍為：“一平時使用工人在100人以上者；二凡含有危險性質或有害衛生者”，實際上使能夠保護的對象大打折扣，據不完全統計，1923年全國滿足該條件的工廠不過150家，涉及人數大約5萬人，而1919年工人總數就達到200萬人，制度覆蓋面不及2.5%。且該通則對于勞工因工亡故撫恤基本毫無規定，因工傷殘的賠償撫恤僅限于不扣工資。此外關于檢查、證明、處罰等項，均無規定。時人評其“實際之效力，幾等于零。”[22]究其原因，主要是因為政令不統一，中央政府毫無推行的能力和推行的決心，其作用甚至不及前面的《礦業條例》。

因為全國工廠條件良莠不齊，很難制定一套通行全國的標準。為了應對礦山和鐵路工人的罷工風潮，北洋政府相關部門由分別擬定了礦工和鐵路工人的撫恤細則，以便平息爭端。北京農商部于5月12日又制訂了一部《礦山待遇規則》，這部制度較《暫行工廠通則》更為詳盡、周全，在繼承了《暫行工廠通則》中因工受傷不扣工資的規定上，更補充了工人因工受傷應得的撫恤和賠償：1-2年的工資賠償對全殘或局殘的受恤人雖說是杯水車薪，但是已經遠超過《礦業條例》規定的100日工資了。更為重要的是，為了保證制度的施行，設立礦務監督一職，規定：“礦務監督得因當事者之請求，為礦工負傷，疾病，死亡，及受傷程度之審查，并裁決之。”[22]

民國初年罷工浪潮迭起，各個時期政府迫于政治需要倉促應對，相繼出臺勞工法規，雖因沒有穩定的政治、法律、經濟環境作為支撐，大多流于形式，但還是在一定程度上為企業自主自為的撫恤措施提供了藍本，并加以限制。

五、結語

國民政府的每一項勞工法律的頒布，都包含著勞工抗爭、政黨領導等多方面作用。加之十月革命的勝利，使得國際上的勞工運動已經由單純的經濟訴求上升到你死我活的政治斗爭；如果資產階級不能平息工人生活困窘、傷亡無著的怨氣，那么取而代之的就是革命的風暴，因此，國際上勞工風暴的前車之鑒，國內勞工運動的風聲鶴唳，以及中國共產黨等勞工政黨的推波助瀾，都使得中國的當權者不得不重視勞工生存狀況，盡管它的人數和力量還很弱小。在這種合力的作用下，勞工撫恤作為勞工權益的一部分也在緩慢地改善之中。

注釋：

① 關于南京國民政府時期勞工社會保障制度的沿襲，如劉秀紅：《南京國民政府時期勞工社會保障制度研究（1927-1937）》，揚州大學博士論文，2013年；關于保障制度社會背景，如李新軍：《南京國民政府時期社會保險立法背景研究（1927-1937年）》，湖南工程學院學報（社會科學版），2014年第4期；汪華：《近代上海社會保障研究（1927-1937）》，上海師范大學博士論文，2006年

[1] 炳辰. 解決勞工問題之釜底抽薪法[J]. 川滇黔旅蘇學生會周刊, 1919, (7): 3-4.

[2] 許元啟. 唐山勞動狀況[J]. 新青年, 1920, 7(6): 6.

[3] 南開大學經濟研究所經濟史研究室. 舊中國開灤煤礦的工資制度和包工制度[M]. 天津：天津人民出版社, 1983. 318-319.

[4] 中華全國總工會中國工人運動史研究室. 中國工運史料（第23期）[M]. 北京：工人出版社, 1983. 136-137.

[5] 黃著勛. 中國礦產[M]. 北京：商務印書館, 1926. 314-317.

[6] 中共水口山礦務局委員會宣傳部. 水口山礦工人運動資料[M]. 長沙：湖南人民出版社, 1979. 11-12.

[7] 唐玉良，等. 中國工人運動史（第1卷）[M]. 廣州：廣東人民出版社, 1998. 404. 582.

[8] 常連霆. 山東黨史資料文庫（第2卷）[M]. 濟南：山東人民出版社, 2015. 6.

[9] 王清彬，等. 第一次中國勞動年鑒（第2編）[M]. 北京：北平社會調查部, 1928. 320. 323. 318. 305.

[10] 中華全國總工會編輯出版室. 中國工人[M]. 北京：工人出版社, 1924.

[11] 湖北省檔案館. 漢冶萍公司檔案史料選編（上）[M]. 北京: 中國社會科學出版社, 1992. 233.

[12] 開灤林西礦工友俱樂部. 開灤林西礦工友俱樂部致商會請愿書[N]. 河北日報, 1922-11-01.

[13] 張瑞峰等. 開灤五礦工人聯合請愿書[A]. 中共唐山市委黨史研究室. 唐山革命史資料匯編（第4輯）開灤史料專輯[C].石家莊：中共唐山市委黨史研究室印. 1984. 69-70.

[14] 中共唐山市委黨史研究室. 中國共產黨唐山歷史（第一卷）[M]. 北京：中共黨史出版社, 2014. 54.

[15] 馬家琇，等. 唐山百年工運大事記 1882-1985[M]. 河北：唐山市總工會工運史志編纂委員會印. 1987. 50.

[16] 佩寰：唐山開灤五礦罷工始末記[N]. 晨報, 1922-12-31.

[17] 薛世孝. 中國煤礦革命史1921-1949上[M]. 北京：煤炭工業出版社, 2014. 102.

[18] 中國革命博物館. 北方地區工人運動資料選編[M]. 北京: 北京出版社, 1981. 222.

[19] 包惠僧. 包惠僧回憶錄[M]. 北京: 人民出版社, 1983. 120.

[20] 羅章龍. 京漢鐵路工人流血記[M]. 鄭州: 河南人民出版社, 1981. 43-55.216.

[21] 楊銓. 中國最近罷工問題之分析與補救[N]. 努力周報, 1923-5-1.

[22] 王清彬，等. 第一次中國勞動年鑒（第3編）[M]. 北京：北平社會調查部, 1928. 183. 185. 209.

Labor Protest of the Pension in the Republic of China

JIANG Ying-chun, ZHANG Shuo

(School of Marxism, Wuhan Textile University, Wuhan Hubei 430073, China)

Industrial disasters caused by the industrialization process in the early state of the Republic of China had led to a surge in the pension problem. Business owners ' disregarded attitudes and the poverty of labor gradually aroused their raging fire. Under the leadership of the labor party , by dispersing into union , from recklessness to reason , the labor protest had undergone several twists and turns , which promotes the development of pension regulation. Labour rights was also being proved in the process.

Early stage of the Republic of China; pension; labor protest

姜迎春（1972-），男，副教授，博士，研究方向：社會保障史.

國家社科基金一般項目（13BZS060）.

K207

A

2095－414X(2019)01－0075－06