兩種導管Univent管與雙腔支氣管導管用于單肺通氣的臨床研究

劉雨田

【摘 要】目的：探究Univent管與雙腔支氣管導管用于單肺通氣的臨床應用效果。方法：選定需接受單肺通氣的全麻患者86例，研究時段自2017年1月至2018年12月，按照導管使用差異進行分組，分對照組（43例，應用雙腔支氣管導管）、研究組（43例，應用Univent管），對患者資料進行回顧性分析，比較操作時間、氣道壓力和并發癥發生率。結果：研究組插管時間、聲門暴露時間較對照組短，氣道壓力較對照組低，研究組并發癥發生率（2.33%）低于對照組（13.96%）（P<0.05）。結論：在全麻單肺通氣操作中，不同導管選擇會影響患者插管操作情況和安全性，其中Univent管較雙腔支氣管導管更便于操作，且安全性較高，值得借鑒。

【關鍵詞】單肺通氣;Univent管;雙腔支氣管導管;全麻手術

文章編號：WHR2019031071

單肺通氣在臨床胸外科手術中應用較為廣泛，是一種先進手術技術，主要目的為保證胸腔臟器暴露良好，促使肺部萎陷，為臨床醫師提供良好的手術視野，避免患側肺部分泌物或者血液進入健側肺部，保證患者安全[1]。但在具體操作過程中，不同氣道管理工具對患者會產生不同影響，其中雙腔支氣管導管、Univent管應以較為廣泛，但二者對氣管插管的影響和安全性尚未完全確定，臨床報道不多，需做進一步探究[2]。鑒于上述研究背景，本文選定需接受單肺通氣處理的全麻患者，探究不同器官管理工作應用情況，旨在為胸外科手術治療提供安全指導，做出如下報道。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選定需接受單肺通氣的全麻患者86例，研究時段自2017年1月至2018年12月，按照導管使用差異進行分組，分對照組（43例）、研究組（43例）。對照組男性患者28例，女性患者15例;年齡47～69歲，平均（58.23±3.95）歲;手術類型：胸腔鏡手術19例，肺葉切除術10例，食管癌根治術14例;ASA分級：Ⅰ級：24例，Ⅱ級：19例。研究組男性患者29例，女性患者14例;年齡46～69歲，平均（57.93±3.87）歲;手術類型：胸腔鏡手術18例，肺葉切除術11例，食管癌根治術14例;ASA分級：Ⅰ級：25例，Ⅱ級：18例。兩組患者一般資料組間差異對結果影響較小（P>0.05），可比較。

1.2 方法

全部患者接受全麻，由同一麻醉師操作，監測脈搏氧飽和度、有創動脈血壓、心率等，行靜脈麻醉誘導，使用丙泊酚、咪唑安定、羅庫溴銨、芬太尼，術中給予丙泊酚、七氟醚靜吸復合全麻，配合使用芬太尼和羅庫溴銨，實現麻醉維持，以1L/min進行純氧吸入，使用麻醉機進行機械通氣，行單肺通氣操作，對照組使用雙腔支氣管導管（型號：35/37Fr），聽診定位，滿足以后置入纖維支鏡復查;研究組使用Univent導管（D7.5mm），確定目標側支氣管，放置支氣管阻塞器，在纖維支鏡輔助下完成，若操作過程中患者變動體位，需置入纖維支鏡復查，合理調整阻塞器和導管位置。并且在手術操作結束前，全部患者需接受纖維支鏡檢查，仔細觀察是否出現氣道損傷情況。

1.3 觀察指標

操作情況比較，具體指標：插管時間、聲門暴露時間、氣道壓力;并發癥發生率比較，具體統計：導管染血、聲音嘶啞、術后咽喉疼痛。

1.4 統計學處理

數據處理使用SPSS 24.0軟件，分析計數資料、計量資料，前者表示形式為[n（%）]，通過分析χ2進行檢驗，后者表現形式為（±s），通過分析t檢驗，以P<0.05為統計學差異評估標準。

2 結果

2.1 操作情況

研究組插管時間、聲門暴露時間較對照組短，氣道壓力較對照組低（P<0.05）。詳見表1。

2.2 并發癥發生率

研究組并發癥發生率（2.33%）低于對照組（13.96%）（P<0.05）。詳見表2。

3 討論

單肺通氣在胸外科手術中應用廣泛，以促進患者胸腔更好暴露為主要目的，促使肺部萎陷，改善醫者手術視野，同時可抑制患側肺部血液或分泌物進入健側肺部，臨床應用日益廣泛。但是具體操作時，氣道管理工具不同則影響不盡相同，因此臨床應結合實際情況，科學選擇氣道管理工作，其中雙腔支氣管導管、Univent管應用較為廣泛，但二者對比研究臨床不多，具體應用情況仍需進一步探究[3]。

本次研究結果顯示：研究組插管時間、聲門暴露時間較對照組短，氣道壓力較對照組低，研究組并發癥發生率（2.33%）低于對照組（13.96%）（P<0.05）。具體原因分析如下：雙腔支氣管導管的應用會增加聲音嘶啞、咽喉疼痛等并發癥發生率，且操作時間較長，與其自身結構相關，雙腔支氣管導管是一種彎曲支氣管導管，插管操作過程中會與聲帶接觸，使得聲帶受損，且使用過程中多選擇35/37Fr型號導管，與氣道產生物理接觸，對氣道造成直接擠壓，使得氣道壓力升高，當氣道壓力升高時，恢復肺組織造成氣壓傷，而Univent管則選擇ID 7.5mm，相當于周徑為34Fr導管，對患者氣道、聲帶和咽喉損傷較小，進而應用安全性較高，且其在使用時導管直徑不變，不會出現氣道阻力明顯升高情況，因此較雙腔支氣管導管對肺部傷害更小，具有良好的肺部保護功效[4]。并且Univent管在接受上類似于單腔管，在操作時可對內套管進行扭動，將其放置在人的任一支氣管上，且內套管頭端存在一個氣囊，充氣后可發揮單腔雙囊管作用，進而實現單肺通氣。但是臨床有研究[5]指出，Univent管阻塞器內套管管徑較細，與雙腔支氣管導管相比，肺部萎陷時間較長，但臨床經驗提示可通過吸引方式予以解決，達到良好的操作效果。

綜上，在全麻單肺通氣操作中，不同導管選擇會影響患者插管操作情況和安全性，其中Univent管較雙腔支氣管導管更便于操作，且安全性較高，值得借鑒。

參考文獻

[1] 馬樂天，劉進.Univent導管及其臨床應用[J].四川醫學，2016，37（05）：555-559.

[2] 王川江，徐昉.機械通氣合并重癥肺部感染患者胸部CT定位下床旁無痛纖維支氣管鏡氣道灌洗臨床價值[J].中華急診醫學雜志，2015，24（04）：374-379.

[3] 徐維國，李惠，朱靜，等.胸部CT定位后纖維支氣管鏡氣道灌洗在機械通氣并發重癥肺炎患者中的應用效果[J].中國內鏡雜志，2016，22（01）：66-69.

[4] 白濤，王冬玫，康金錄，等.比較三種支氣管封堵器在胸腔鏡下肺大泡切除術中的應用效果[J].湖南師范大學學報（醫學版），2016，13（05）：126-128，129.

[5] 程彥，劉秀文，郭永清，等.帝視內窺鏡在Univent管插管與定位中的臨床應用[J].臨床麻醉學雜志，2017，33（11）：15-18.