內窺鏡鼻竇手術合中鼻甲切除術治療難治性鼻竇炎臨床研究

董玉梅

[摘要]目的 分析對淚道阻塞患者行淚道激光與硅膠管留置術聯合治療的臨床療效以及安全性情況。方法 選取240例在該院接受治療的淚道阻塞患者作為臨床研究對象，入院時間為間2016年1月—2018年6月，以治療方式不同進行分組，實行淚道激光治療的患者設為對照組（120例），實行淚道激光與硅膠管留置術聯合治療患者設為觀察組（120例），比對治療效果以及安全性情況。結果 經治療后，觀察組的總有效率為98.33%，顯著高于對照組的90.00%;觀察組的總不良反應發生率為0.83%，顯著低于對照組的7.50%，差異有統計學意義（χ2=6.678， P=0.010）。結論 對淚道阻塞患者行淚道激光與硅膠管留置術聯合治療可有效提高減少膿性物質，術后不良反應發生率低，有較高的臨床應用價值。

[關鍵詞] 淚道阻塞;淚道激光;硅膠管留置術;臨床療效

[中圖分類號] R779.6 ? ? ? ? ?[文獻標識碼] A ? ? ? ? ?[文章編號] 1674-0742（2019）10（c）-0105-03

[Abstract] Objective To analyze the clinical efficacy and safety of lacrimal duct laser combined with silicone tube indwelling in the treatment of lacrimal duct obstruction. Methods 240 patients with lacrimal duct obstruction treated in our hospital were selected as the clinical research object. The admission time was from January 2016 to June 2018. The patients with different treatment methods were divided into two groups. The patients with lacrimal duct laser therapy were set as the control group （120 cases）. The patients with lacrimal duct laser combined with silicone tube indwelling therapy were set as the observation group （120 cases）. The therapeutic effect and safety were compared. Complete situation. Results After treatment， the total effective rate of the observation group was 98.33%， significantly higher than 90.00% of the control group; the total adverse reaction rate of the observation group was 0.83%， significantly lower than 7.50% of the control group， the difference was statistically significant（χ2=6.678， P=0.010）.Conclusion Lacrimal duct laser combined with silicone tube indwelling for lacrimal duct obstruction patients can effectively improve the reduction of purulent substances， and the incidence of adverse reactions after operation is low， which has high clinical value.

[Key words] Lacrimal duct obstruction; Lacrimal duct laser; Silicone tube indwelling surgery; Clinical efficacy

淚道阻塞的主要臨床癥狀為溢淚，是眼科高發疾病。傳統臨床對該疾病的主要治療方案為鼻腔淚囊吻合手術，該治療方案雖具有一定療效，但術后會留疤痕，美觀性差，且對于淚小管阻塞、狹窄者無顯著作用[1-2]。 近年來，隨著醫學技術的發展，激光技術已逐漸完善，加之內窺鏡、各種生物材料等器械的改進，在該疾病的治療中，已逐漸轉化為激光治療。該治療方案美觀性佳，且對年齡無要求，整體治療方式簡便，術后安全性較佳，但經相關研究表明，單純的激光治療，術后易發生黏膜增殖、粘連等現象，且復發率較高[3-4]。現為了探究將淚道激光與硅膠管留置術聯合應用于該疾病患者治療中的臨床效果，特選取240例該疾病患者（入院時間為2016年1月—2018年6月）作為臨床研究對象，探究其臨床應用效果，現報道如下。

1 ?資料與方法

1.1 ?一般資料

選取240例在該院接受治療的淚道阻塞患者作為臨床研究對象，以治療方式不同進行分組。觀察組患者中男性患者68例，女性患者52例。年齡范圍為45～78歲，平均年齡（58.98±4.88）歲;病程范圍為3個月～4年，平均病程（1.65±0.66）年。疾病類型：慢性淚囊炎8例，淚小管合并鼻淚管阻塞20例，單純鼻淚管阻塞34例，單純淚總管阻塞24例，單純淚小管阻塞34例。對照組患者中男性患者69例，女性患者51例。年齡范圍為44歲～79歲，平均年齡（56.01±5.00）歲;病程范圍為3個月～4年，平均病程（1.65±0.66）年。疾病類型：慢性淚囊炎9例，淚小管合并鼻淚管阻塞20例，單純鼻淚管阻塞35例，單純淚總管阻塞25例，單純淚小管阻塞31例。經過統計學處理，兩組患者的一般資料（病程、疾病類型、性別以及年齡）等均差異無統計學意義（P>0.05）。

納入標準：①無手術禁忌證（包括色素膜炎活動期、嚴重肺感染、糖尿病血糖無法控制等）者;②無既往腫瘤病史;③符合淚道阻塞診斷標準;④該次研究已通過該院醫學倫理委員會批準，患者均簽署知情同意書。

排除標準：①對手術不耐受;②淚點外翻;③其他眼部疾病;④患有鼻息肉、下鼻甲肥大、鼻竇炎、急性鼻炎及其他對下鼻道通暢有影響疾病者。

1.2 ?方法

對照組接受激光治療，選用武漢化工激光工程有限公司生產的KTP 淚道激光機作為手術設備，將波長調整至532 nm。調整患者的體位為仰臥，對患側行局部表面麻醉，麻醉藥物為 1% 的利多卡因（國藥準字H14024045 規格：5 mL：0.1 g），再對下淚點淚囊周圍以及眼眶下應用 2%、2 mL的利多卡因行浸潤麻醉和阻滯麻醉。擴張淚小點，順著擴張后的淚小點置入 9 號淚道探針直至阻塞處，退出探針的針芯，再將光導纖維穿行同樣的距離至阻塞處。結合阻塞程度、部位，對其開始連續的激光照射，阻塞消失的標志為激光出現落空感，退出光導纖維。向淚道內通過探針將生理鹽水注入，對淚道進行沖洗，判斷淚道是否全部打通，如患者坐立，有生理鹽水從鼻腔內流出，仰臥有生理鹽水從咽部流出即為打通。如果未全部打通，可再次對患者進行激光治療。

觀察組在對照組的基礎上聯合硅膠管留置術治療，順著上、下淚點將硅膠管的兩端探頭置入淚道，直至鼻淚道和下鼻道開口處，進而通過內窺鏡的輔助，將探頭應用小型鉤針勾出鼻腔，根據患者的自身情況，將硅膠管剪斷至合適的長度，再在兩端打結，放置下鼻道內。

兩組患者在術后均將地塞米松、慶大霉素以及生理鹽水的混合液注入到淚道內進行沖洗，每周沖洗一次，根據患者恢復情況逐漸將頻率降低為每月一次，并每日早、中、晚各給藥一次妥布霉素地塞米松滴眼液（國藥準字H20083299），根據患者恢復情況在術后3個月后給予拔管。

1.3 ?觀察指標

拔管后半年對患者進行復查，根據檢查結果進行臨床療效評定。顯效：經檢查無溢淚現象、無膿狀分泌物，淚道完全通暢;有效：經檢查偶見溢淚現象、少量膿狀分泌物，淚道有輕微堵塞;無效：溢淚現象明顯，膿狀分泌物較多，淚道堵塞程度與術前相比無顯著改善。總有效=顯效+有效[5]。

對比術后不良反應（感染、水腫、疼痛以及出血）發生情況。

1.4 ?統計方法

采用SPSS 20.0統計學軟件進行統計分析，計數資料用[n（%）]表示，比較采用χ2檢驗;以P<0.05為差異有統計學意義。

2 ?結果

2.1 ?術后療效比較

經治療后，觀察組的總有效率顯著高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），詳細情況見表1。

2.2 ?術后不良反應發生率比較

經治療后，觀察組的總不良反應發生率顯著低于對照組的，差異有統計學意義（P<0.05），詳細情況見表2。

3 ?討論

經臨床研究發現，致使淚道阻塞發生的主要因素為鼻淚道阻塞、淚小管或總管阻塞以及慢性淚囊炎等，主要臨床表現為嚴重淚溢以及大量膿性分泌物，如淚囊中長期有淚液留滯極易誘發感染，對眼部安全造成較大威脅[6-7]。目前，臨床對該疾病的主要治療手段為鼻淚道植入支架術、激光淚道形成術以及淚囊鼻腔吻合術等，由于傳統手術易留疤且手術過程復雜，現多被硅膠管植入以及激光術代替，現為探究兩種治療方式聯合應用的臨床效果，特做此研究。

該研究表明，經治療后，觀察組的總有效率為98.33%，顯著高于對照組的90.00%;觀察組的總不良反應發生率為0.83%，顯著低于對照組的7.50%，差異有統計學意義（P<0.05）。究其原因，通過脈沖激光生成的熱效應是激光治療的原理，對粘連以及阻塞處可通過快速汽化消除，由于激光組織穿透能力較強，且對方向有較佳的控制性，對周圍組織造成的損傷較低，治療安全性較高，但單獨應用術后易復發[8-9]。而硅膠管留置術，是利用了硅膠管柔軟光滑，且能與人體組織很好相容的特點，將其留置于堵塞處后，可支撐淚道，且對人體組織無刺激，對術后因患處感染而致使淚道黏膜發生粘連的概率降低，并使新細胞可更好地生長，降低疾病復發率，提高治療效果以及治療安全性[10-11]。Jiang J等[12]的研究結果顯示，對照組和觀察組的總有效率相比，對照組為75%，顯著低于觀察組的90%，差異有統計學意義（P<0.05）。與該研究結果具有一致性。

綜上所述，淚道激光與硅膠管留置術聯合治療在淚道阻塞患者的治療中有較高的臨床應用價值。

參考文獻

[1] ?葉健章，阮遠飛，袁煜宗.改良淚道引流管置管術治療淚道阻塞性疾病的臨床效果[J].深圳中西醫結合雜志， 2018，28（6）：182-184.

[2] ?廖潤斌，張世華，李娜.兩種淚道引流管治療淚道阻塞的療效比較[J].國際眼科雜志，2017，17（5）：998-1001.

[3] ?王華.改良的淚道引流管置管術治療淚道阻塞性疾病的臨床效果[J].江蘇醫藥，2016，42（13）：1504-1505.

[4] ?羅朝華.淚道置管術治療淚道阻塞臨床療效觀察[J].北方藥學，2014，11（9）：151.

[5] ?施國忠.淚道引流管植入術治療淚道阻塞的臨床觀察[J]. 臨床眼科雜志，2013，21（6）：546.

[6] ?王羽琦，張熙伯，余玲.淚道激光與高頻電灼聯合不同類型引流管植入治療鼻淚管阻塞的療效觀察[J].醫學理論與 實踐，2016，29（12）：1560-1562.

[7] ?李紅霞. 改良淚道逆行置管治療淚道阻塞療效觀察[J].中國實用醫藥，2016，11（14）：96-97.

[8] ?Eric A， Steele.Conjunctivodacryocystorhinostomy with Jones tube： a history and update[J].Wolters Kluwer Health，2016， 27（5）：439-442.

[9] ?Adriaan D.Coumou， Stijn W. Genders，Trudy M. Smid， Pee rooz Saeed.Endoscopic dacryocystorhinostomy：long - term experience and outcomes[J].Acta Ophthalmologica，2017，95（1）：74-78.

[10] 高巖.淚道置管術治療淚道疾病[J].中國實用眼科雜志，2015：33（10）：1081-1082.

[11] 趙玉瑾，徐建江.淚道置管術的應用現狀[J].中國眼耳鼻喉科雜志，2014，14（1）：56-58.

[12] Jiang J，Gong J，Li W，et al. Comparison of intra - operative 0.02% mitomycin C and sutureless limbal conjunctival autograft fixation in pterygium surgery： five - year follow - up[J].Acta Ophthalmol，2015，93（7）：e568-e572.