3種自身抗體聯合生化指標檢測在2型糖尿病患者的臨床意義*

張培莉，鄒建文，邵 婧，陳蘭蘭，王景鴻，牛登冉

(山東大學附屬省立醫院臨床醫學檢驗部，山東濟南 250021)

糖尿病是胰島素分泌或胰島素作用缺陷引起的以高血糖為特征的代謝性疾病，在我國有較高的發病率，1型和2型糖尿病是糖尿病的經典類型。成人隱匿性糖尿病(LADA)，起病相對較晚，臨床表現類似2型糖尿病，但實質上卻與1型糖尿病的發病機制相符，是通過自身免疫機制導致β細胞損傷所引起的LADA，美國糖尿病協會(ADA)指出這類患者約占2型糖尿病的10%～15%，這類患者的胰島β細胞功能以較快的速度衰減，達到2型糖尿病患者胰島細胞衰竭速度的3倍[1]。由于LADA和2型糖尿病早期臨床表現類似因而容易漏診和誤診，若能及時識別并進行針對性治療，保護胰島β細胞功能，對該疾病的預后有重要意義。本研究通過對2型糖尿病患者血清谷氨酸脫羧酶抗體(GADA)、抗胰島素抗體(IAA)、抗胰島細胞抗體(ICA)、生化指標檢測，比較胰島自身抗體陽性和陰性患者各生化指標情況，了解LADA患者和非LADA 2型糖尿病患者生化指標情況，為臨床對LADA的早期診斷、疾病評估及治療提供參考。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取本院2018年初診為2型糖尿病的107例患者(糖尿病組)，其中男72例，女35例；年齡10～79歲。另選取本院體檢健康者50例作為健康對照組，其中男24例，女26例，年齡9～86歲，空腹血糖(FBG)正常，無糖尿病家族史。對所選取樣本進行GADA、IAA、ICA檢測，3種抗體任一項陽性為自身抗體陽性組，全陰性為自身抗體陰性組。

1.2方法

1.2.1胰島素自身抗體檢測 空腹采集靜脈血3 mL，分離血清。GADA檢測采用德國歐蒙試劑，IAA、ICA檢測采用美國BIOMERICA公司試劑，方法為酶聯免疫吸附法，操作嚴格按照試劑說明書。

1.2.2生化指標采集和檢測 FBG、INS、C肽、糖化清蛋白(GA)常規采集空腹靜脈血3 mL，離心分離上清；糖化血紅蛋白(HbA1c)采集靜脈血2 mL，乙二胺四乙酸二鉀(EDTA-K2)抗凝，用全血進行檢測。FBG、GA采用美國貝克曼AU5800分析系統進行檢測(試劑為原裝試劑)，方法分別為己糖激酶法和酶法；C肽、胰島素使用羅氏Cobas e602電化學發光分析儀檢測(試劑為羅氏原裝試劑)，方法為電化學發光法；HbA1c由日本東曹全自動HbAlc分析儀HLc-723G8檢測(試劑采用東曹原裝試劑)，方法為高效液相色譜法。所有操作均按試劑說明書和儀器標準操作程序進行。

1.3LADA診斷標準 參照2005年國際糖尿病免疫學會(IDS)的標準及中華醫學會糖尿病學分會(CDS)2011年的“LADA診療共識”：(1)起病年齡≥18歲；(2)ICA、GADA、酪氨酸磷酸抗體(IA-2A)和IAA 4種抗體之一呈陽性；(3)診斷糖尿病后至少6個月內不需要胰島素治療。

2 結 果

2.1糖尿病組與健康對照組GADA、IAA、ICA 3種抗體陽性率比較 糖尿病組GADA、IAA、ICA抗體陽性率分別為15.88%、17.75%、3.73%，與健康對照組比較差異有統計學意義(P<0.05)。糖尿病組3種抗體聯合檢測陽性率為28.03%，明顯高于單一抗體陽性率，與單一抗體患者比較差異均有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 糖尿病自身抗體檢測結果[n(%)]

注：與健康對照組比較，▲P<0.05；與單一抗體患者比較，△P<0.05

2.2自身抗體陽性組與陰性組各指標檢測結果比較 糖尿病組中自身抗體陽性和自身抗體陰性分別為30例和77例。抗體陽性組和抗體陰性組FBG、INS比較，差異無統計學意義(P>0.05)，HbA1c、GA、空腹C肽兩組比較差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 自身抗體陽性組與陰性組各指標檢測結果比較

表3 LADA與非LADA 2型糖尿病患者生化指標比較

2.3LADA與非LADA 2型糖尿病患者生化指標比較 107例2型糖尿病患者經診斷11例為LADA(10.28%)。11例LADA患者與96例非LADA 2型糖尿病患者生化指標比較，LADA患者HbA1c、GA高于非LADA 2型糖尿病患者，差異有統計學意義(P<0.05)；LADA患者C肽水平低于非LADA 2型糖尿病患者，差異有統計學意義(P<0.05)。見表3。

3 討 論

胰島自身抗體是一組針對胰島細胞抗原成分的血清自身抗體的總稱，是糖尿病發病過程中胰島自身免疫損傷產生的，主要有GADA、IAA、ICA等。其中GADA是胰島細胞遭受破壞出現最早、持續時間較長，最具特異性的標志，其陽性預示著內源性胰島素的缺乏或喪失，對成年人起病、臨床初診為2型糖尿病的患者診斷為LADA起著決定性作用[2-3]。ICA為針對胰島自身細胞的抗體，但同時也可存在于其他自身免疫性疾病，單獨陽性預測糖尿病的發生價值有限。IAA是可與胰島細胞內數種抗原相結合的與糖尿病診斷相關的混合抗體，同胰島β細胞損傷有密切聯系[4]。

1型糖尿病的根本原因是β細胞的自身免疫性損傷，2型糖尿病是一種多基因多環境因素共同作用的復雜病，發病機制尚未明確。在一部分2型糖尿病發病過程中存在胰島自身免疫損傷，而血清中的GADA、IAA、ICA是胰島細胞自身免疫損傷的免疫標志物[5]。本研究對107例初診為2型糖尿病的患者進行3種自身抗體的檢測，結果顯示陽性率分別為15.88%、17.75%、3.73%，聯合檢測陽性率為28.03%，比錢鵬[6]報道的9.61%偏高，由于方法和檢測抗體種類不同，不同的研究存在一定的差異。數據可見聯合檢測比單項抗體檢測陽性率高，可提高檢測靈敏度，有助于將LADA從2型糖尿病中篩選出來，及早給予治療保護胰島細胞功能。本文研究LADA在2型糖尿病中所占的比例為10.28%，文獻報道差異很大1%～36%，多數在10%～15%[7]。2型糖尿病是一種多基因多環境因素作用的，早期不易被發現，早期胰島素水平正?；虼鷥斝栽黾?，而LADA是胰島β細胞自身免疫損害所致，早期癥狀也不明顯，但已經存在胰島素抵抗和胰島素缺乏[8]。有研究闡述，對LADA患者連續隨訪，其中56.1%的患者最終需要接受胰島素的治療，這應引起重視，因此2型糖尿病患者普查胰島自身抗體對早期非胰島素依賴階段的LADA的診斷至關重要[9]。

本研究在自身抗體陽性組和陰性組生化指標比較，LADA與非LADA 2型糖尿病患者的生化指標比較中均顯示，FBG、INS比較,差異無統計學意義(P>0.05)，這與王競等[10]的報道較一致，筆者認為可能由于LADA存在非胰島素依賴及胰島素依賴2個臨床階段，LADA的早期可以在相當一段時間內不依賴胰島素治療，緊靠FBG和INS檢測很難在早期將LADA與2型糖尿病區分；但本研究樣本量稍少還需更多的數據對兩項目做進一步的差異比較。HbA1c、GA、空腹C肽在組間比較差異均有統計學意義(P<0.05),與盧建強[11]研究結果一致。HbA1c反映糖尿病患者2～3個月血糖濃度控制情況，GA反映2～3周血糖控制情況，兩者不受飲食和抽血時間的影響[12]。自身抗體陽性組和LADA組HbA1c、GA明顯高于自身抗體陰性組和非LADA 2型糖尿病患者，由此可得抗體陽性組和LADA患者血糖控制不如抗體陰性組和非LADA 2型糖尿病患者理想，需要嚴格監控血糖變化，控制血糖水平，降低對人體的慢性損傷。血清INS 是由胰島β細胞分泌的降血糖的重要激素，當患者應用INS 治療后，血清INS不能完全反映體內INS 的分泌狀況，而C肽是臨床廣泛用于判斷胰島β細胞功能的指標，不受胰島素抗體、胰島素和C肽抗血清交叉反應的干擾[13]。本研究在C肽水平的比較中，抗體陽性組和LADA組比抗體陰性組和非LADA 2型糖尿病患者偏低，說明抗體陽性個體表現為胰島β細胞破壞速度加快，功能的進行性減退，分泌胰島素的功能低下[14]。臨床檢測自身抗體尤其是C肽水平較低的患者對判斷糖尿病類型有一定的價值。

LADA被某些學者定義為1型糖尿病的亞型，T1DM是由胰腺β細胞發生細胞介導的自身免疫反應損傷引起的，體內可檢測到胰島自身抗體；但近年來，越來越多初診為2型糖尿病患者也可檢測出這些抗體，同時出現生化指標的改變，這類特殊的2型糖尿病就是LADA。LADA患者胰島β細胞自身免疫損害呈緩慢性，但隨著病情的進展逐漸發展為胰島細胞功能衰竭，導致胰島素分泌不足，最終會發展為胰島素依賴，需要胰島素治療以控制血糖來維持生命[15]。

4 結 論

在2型糖尿病患者疾病的早期階段進行胰島自身抗體檢測對檢出LADA有重要價值，聯合生化指標檢測對糖尿病正確的分型及治療具有重要的臨床意義。