脫魅與合規(guī)：地方法治視域下民間組織“職業(yè)化”

邵彭兵

摘 要：民間組織是“國家——個(gè)人”二元模式的中間組織，作為地方法治與地方治理的重要主體，其為公民權(quán)利與政府權(quán)力的信息交往、資源互用提供了便捷場域。民間組織“職業(yè)化”指數(shù)與地方法治實(shí)施能力呈現(xiàn)正相關(guān)，民間組織的自主、自律等“職業(yè)化”品質(zhì)能夠?qū)⒐餐w成員的利益整合成具有普遍意義的權(quán)利主張，促進(jìn)法治體系的生成。但在民間組織“職業(yè)化”過程中顯現(xiàn)出諸多難題，為此，要從合理定位民間組織、建立健全法律體系、培育自律能力角度進(jìn)行分析，進(jìn)而推動(dòng)法治秩序的有序形成。

關(guān)鍵詞：民間組織;“職業(yè)化”;地方法治;地方治理

中圖分類號(hào)：D638 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009 — 2234（2019）10 — 0034 — 04

關(guān)于民間組織的概念（與非政府組織、市民社會(huì)組織、NGO組織同義〔1〕），通說認(rèn)為是社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)等團(tuán)體的總稱。民間組織是溝通“國家——個(gè)人”交往模式的中間組織，是銜接國家法治與地方法治的重要地帶，其自主、自律等“職業(yè)化”品質(zhì)是民間組織能否勝任這一重任的關(guān)鍵條件。托克維爾對(duì)美國的民間組織進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，同一時(shí)間內(nèi)，美國的民間組織不論是數(shù)量方面亦是自我治理的質(zhì)量方面，都比歐洲顯示出強(qiáng)大的優(yōu)越性，這不是偶然性的。民間組織的“職業(yè)化”能力也被德魯克大加贊美，這種富有活力、不脫離規(guī)范的力量是社會(huì)的重要價(jià)值。〔2〕作為“第三部門”的民間組織在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)與社會(huì)治理中發(fā)揮著日益重要的角色，為轉(zhuǎn)變政府職能、維護(hù)地方穩(wěn)定、構(gòu)建法治秩序注入了新的力量。因此，如何提高民間組織在地方法治與地方治理的自主化、“職業(yè)化”能力，發(fā)揮其在法治進(jìn)程中的應(yīng)有功能，愈發(fā)成為研討的重要話題。

一、脫魅：民間組織的理性統(tǒng)治

職業(yè)者掌握專門的技能、知識(shí)并不必然地導(dǎo)致行業(yè)組織的興起繁榮，關(guān)鍵在于組織是否有一種確信，確信共同體的成員有這樣的技能、知識(shí)在“合規(guī)”的框架下謀求組織利益，即“理性統(tǒng)治”。韋伯將組織的“正當(dāng)性支配”分為三類：理性型統(tǒng)治、魅力型統(tǒng)治、傳統(tǒng)型統(tǒng)治。〔3〕“先知有其信徒，軍閥有其扈從”，魅力型社會(huì)與傳統(tǒng)型社會(huì)依靠的是一種英雄主義，民間組織的成長過程也存在“山頭主義”、“組織黑洞”等不正當(dāng)支配行為。因此，對(duì)于民間組織的持久發(fā)展及建立地方法治體系而言，脫魅即理性統(tǒng)治的正當(dāng)支配是重要的價(jià)值導(dǎo)向。

理性統(tǒng)治的正當(dāng)支配對(duì)民間組織的發(fā)展至關(guān)重要，法律制度應(yīng)遵循著正當(dāng)支配的理念，推動(dòng)民間組織自主化、理性化程度的提高。違約金制度、試用期制度是2012年《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》（以下簡稱《勞動(dòng)合同法》）修改的重要內(nèi)容，修改意圖是增加對(duì)強(qiáng)勢(shì)管理者的義務(wù)承擔(dān)能力。因?yàn)榕f勞動(dòng)法規(guī)定用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致的情形下可以約定違約責(zé)任，前提是約定內(nèi)容不違反法律規(guī)定。許多用人單位利用舊法而約定：勞動(dòng)者由于自身原因解除合同的，需要支付違約金，進(jìn)而產(chǎn)生了對(duì)勞動(dòng)者自主擇業(yè)權(quán)利的侵害。鑒于此，2012年《勞動(dòng)合同法》明確規(guī)定違約金制度適用的兩種情形：一是用人單位與勞動(dòng)者約定了培訓(xùn)服務(wù)期，二是關(guān)于競業(yè)限制協(xié)議中保守商業(yè)秘密與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的條款;另外修改的一條是試用期條款，在原有含義的寬泛規(guī)定——試用期最長不得超過6個(gè)月——細(xì)化期限幅度基準(zhǔn)、增加最低工資幅度。關(guān)于制度的修改，多數(shù)人認(rèn)為可以歸結(jié)于保護(hù)弱勢(shì)勞動(dòng)者群體的立法目的，并從《勞動(dòng)合同法》第1條關(guān)于立法宗旨的條款對(duì)此種觀點(diǎn)進(jìn)行證成。但深層次的含義是法律規(guī)范對(duì)勞動(dòng)單位及民間組織進(jìn)行規(guī)范化、“職業(yè)化”引導(dǎo)后，其自覺的在合法的范圍內(nèi)進(jìn)行自我管理、自我約束，立法通過“工具理性”的手段致力于最大化利益的實(shí)現(xiàn)。服務(wù)期內(nèi)不排除勞動(dòng)者自己違法協(xié)議，實(shí)際上也不能全面排除，除非特殊事由的發(fā)生，否則勞務(wù)關(guān)系的雙方不會(huì)肆意地違反勞動(dòng)協(xié)議（勞動(dòng)者與用人單位違反約定需要承擔(dān)責(zé)任，這是任何一方所不愿承擔(dān)的）。于是，立法假定也是一種經(jīng)過實(shí)踐的“確信”，民間組織與勞動(dòng)單位的自主化、理性化（韋伯意義上的）是越有可能非導(dǎo)致權(quán)利之侵害，脫魅之后，對(duì)民間組織發(fā)展及法治治理具有重要意義。

Non-Governmental Organization的英譯中文是民間組織，最初可見于聯(lián)合國對(duì)此的定義，是在區(qū)域內(nèi)或跨區(qū)域結(jié)合成的具有非政府性質(zhì)、社會(huì)服務(wù)性質(zhì)的團(tuán)體。〔4〕具有公共服務(wù)性質(zhì)的民間組織有助于推動(dòng)新治理方式的形成，其自主、自律等“職業(yè)化”品質(zhì)是創(chuàng)新治理方式的重要因素。然而此前往往出現(xiàn)“職業(yè)化”的發(fā)展難題，受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響，改革開放之前的民間組織多數(shù)是政府部門直接轉(zhuǎn)變而成，或是政府主導(dǎo)的“民間組織”，主要問題是自主發(fā)展能力差、官方依賴程度高。隨著市場經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，逐漸得以翻轉(zhuǎn)。根據(jù)南京市民間組織的問卷調(diào)查顯示：組織創(chuàng)辦者是政府和半官方共計(jì)9個(gè)，占總數(shù)15.2%，大部分都由個(gè)人或者其他法人創(chuàng)辦。正如波斯納所說“現(xiàn)代化的標(biāo)志就是越來越多的活動(dòng)為理性統(tǒng)治”，正式性力量施加于組織的干擾越少，地方法治的實(shí)施愈加富有生機(jī)。

二、地方法治視域下民間組織“職業(yè)化”的功能解析

在依法治國、建立法治體系背景下，學(xué)界對(duì)規(guī)范的法治理論研究興趣昂然，處于國家與個(gè)人中間位置的市民社會(huì)組織亦被置于法治體系的研究中。如江平教授說“社會(huì)權(quán)力的立足點(diǎn)是市民社會(huì)”，并在此基礎(chǔ)上有學(xué)者提出市民社會(huì)合法化的理論構(gòu)建，〔5〕與民間組織規(guī)范意義的研究相比，民間組織如何參與地方權(quán)力與權(quán)利的治理問題則少有論及，有甚于言，民間組織正處于新生的嫩芽階段，法治政府與法治社會(huì)的形成仍需國家權(quán)力的主導(dǎo)。〔6〕一個(gè)區(qū)域民間組織“職業(yè)化”指數(shù)越高，地方法治與地方治理則愈加富有活力。因此，要正確認(rèn)識(shí)民間組織“職業(yè)化”對(duì)地方法治與地方治理的作用，發(fā)揮出民間組織的功能價(jià)值，補(bǔ)充正式性力量單向性、垂直性的不足。

（一）推動(dòng)法治秩序形成

法治是治國之重器，良法是善治之前提。自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系深刻地影響著地方法治與地方治理的變化與發(fā)展，在此過程中，地方民間組織的自治能力是重要環(huán)節(jié)。如果民間組織等非正式力量存在缺漏，那么地方法治與地方治理的能力將會(huì)大打折扣甚至于破壞國家法治體系的建設(shè)。在鄉(xiāng)村社會(huì)中，民間組織的“職業(yè)化”活力對(duì)鄉(xiāng)村治理愈加重要，如農(nóng)村服務(wù)組織能夠促進(jìn)村民利益的整合與表達(dá)，并規(guī)制村民的不正當(dāng)行為，使鄉(xiāng)村居民在“合規(guī)”的范圍內(nèi)追求共同體的利益，進(jìn)而通過對(duì)話與協(xié)商的治理模式消解沖突。

另外，民間組織對(duì)基層治理的介入，能夠增加群眾的信任感。以血緣地緣與長老統(tǒng)治的社會(huì)歷來缺乏信任，非觸及國家層面的事務(wù)由長老團(tuán)解決，政治參與和法律救濟(jì)成為了一個(gè)又一個(gè)家族之間的“角斗場”，住民缺少家族式民間組織的信任感。費(fèi)孝通說“鄉(xiāng)土社會(huì)猶如一個(gè)做事業(yè)的群體，紀(jì)律是必不可少的，并且代替了私情”。〔7〕但這只是理性的設(shè)想，法治文明的今天依然可能存在司法徇私的情形。對(duì)外部性機(jī)制的信任缺乏，為民間組織調(diào)解基層的糾紛矛盾創(chuàng)造了有力的條件。依據(jù)筆者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，有的少數(shù)民族區(qū)域在處理民事糾紛案件時(shí)，主辦法官會(huì)邀請(qǐng)村民組織進(jìn)行調(diào)解，評(píng)判案件是非。

（二）增加法治治理能力

民間組織的“職業(yè)化”發(fā)展能夠提高地方法治的治理能力，使地方法治有序發(fā)展。民間組織在法治的進(jìn)程中可以發(fā)揮出自身的有效力量，對(duì)政府治理所不及的缺處進(jìn)行“補(bǔ)位”。作為“國家——個(gè)人”二元模式的“中介”組織，民間組織可以應(yīng)對(duì)二元模式的緊張關(guān)系。〔8〕與英國的行業(yè)協(xié)會(huì)等民間組織相比， 〔9〕我國的民間組織參與社會(huì)治理的程度是較低的，受傳統(tǒng)體制影響，我國的行業(yè)協(xié)會(huì)多是由官方設(shè)立，官方主導(dǎo)性強(qiáng)、政府部門與民間組織的關(guān)系模糊是影響民間組織參與治理的重要難題。但隨著市場經(jīng)濟(jì)制度的改革，民間組織在自身發(fā)展壯大的同時(shí)，參與社會(huì)活動(dòng)的熱情也在增加，可以解決矛盾糾紛，為地方法治的治理注入了活力。民間組織應(yīng)當(dāng)承接地方政府在治理過程中的主要角色，〔10〕其自主、自律等“職業(yè)化”品質(zhì)能夠彌補(bǔ)政府部門自主性、獨(dú)立性較低的治理問題，正式性力量難以進(jìn)入的治理領(lǐng)域，民間組織通過自身優(yōu)勢(shì)有效參與治理，提高地方法治的治理能力。

（三）促進(jìn)法治意識(shí)革新

民間組織的“職業(yè)化”發(fā)展能夠激發(fā)公民的法律意識(shí)，促進(jìn)法治意識(shí)革新。

良好的法治意識(shí)既需要公民的積極參與，也需要外部力量的助推。民間組織通過個(gè)案的參與，維護(hù)個(gè)體公民的權(quán)利，能夠激發(fā)個(gè)體公民的法律意識(shí)。之前出現(xiàn)的廣州“禁電”事件展示了民間組織助力公民維權(quán)的力量。廣州政府禁止電動(dòng)自行車上路，盡管市政府的行為違反法律的禁止性規(guī)定，但愿意發(fā)聲的公民很少，最后在廣州自行車協(xié)會(huì)支援下葉有環(huán)市民表示此項(xiàng)禁令違法并進(jìn)行維權(quán)活動(dòng)。〔11〕公民的守法、用法意識(shí)是現(xiàn)代國家法律實(shí)施優(yōu)良與否的重要基準(zhǔn)，民間組織的獨(dú)立自主等職業(yè)品質(zhì)能夠培育公民個(gè)人參與訴訟、主張權(quán)利的法治意識(shí)，并更新法治意識(shí)在地方法治進(jìn)程中的多種功能。主要有：（1）整合功能。隨著人們需求的多元化，出現(xiàn)許多應(yīng)然性的權(quán)利，民間組織可以對(duì)應(yīng)然權(quán)利與實(shí)然權(quán)利之間的沖突予以斡旋;（2）指引功能。可以反映時(shí)代變革的要求——如前述人權(quán)價(jià)值——培育公民參與法治的自覺意識(shí)并逐漸制度化;（3）審視功能。時(shí)常能夠?qū)餐w利益進(jìn)行反思、自省，審視對(duì)法治的實(shí)質(zhì)要求是否超出法治含義本身。

? ? ? 三、合規(guī)：地方法治視域下民間組織“職業(yè)化”的路徑探索

如前所述，民間組織“職業(yè)化”對(duì)地方法治與地方治理具有重要意義。但自主性不高、經(jīng)費(fèi)缺乏、畸形發(fā)展等問題，是制約其功能輸出的重要屏障。因此，一方面要提高民間組織自主獨(dú)立的發(fā)展程度，培育自律能力，另一方面要建立健全法律制度，進(jìn)而推進(jìn)法治秩序的生長生成。

（一）民間組織“職業(yè)化”的主要問題

第一，民間組織“職業(yè)化”的首要條件是組織獨(dú)立，沒有獨(dú)立的人格，民間組織在法治進(jìn)程中不能實(shí)現(xiàn)自我管理、自我服務(wù)的目的。實(shí)踐中存在許多與行政機(jī)關(guān)交流緊密的民間組織，一定程度上，影響了相關(guān)組織的自主獨(dú)立發(fā)展。民間組織的發(fā)展難題不在于經(jīng)費(fèi)來源、內(nèi)部經(jīng)營，法律文本對(duì)此已做出詳細(xì)規(guī)定，而是組織登記或成立之后民間組織與管理機(jī)關(guān)的關(guān)系問題成為自身發(fā)展的難題。如中國國際民間組織合作促進(jìn)會(huì)的主管部門是商務(wù)部，民促會(huì)開展公益活動(dòng)、服務(wù)活動(dòng)需要經(jīng)過商務(wù)部的相關(guān)審批流程。盡管主管機(jī)構(gòu)是程序性的“例行公事”，但足以使其自我管理的能力受到限制。政社不分的情形是影響民間組織自主、獨(dú)立發(fā)展的阻礙，應(yīng)當(dāng)正確對(duì)民間組織進(jìn)行定位，提高民間組織的自主、獨(dú)立能力。

第二，經(jīng)費(fèi)缺乏是制約民間組織發(fā)展的重要問題。就村落的鄉(xiāng)賢理事會(huì)來說，主要的經(jīng)費(fèi)來源依賴于鄉(xiāng)賢的捐助，〔12〕鄉(xiāng)村組織易受到金錢的腐蝕甚至于淪為金錢的附庸，影響到基層民主與地方法治的開展。另外，一些NGO組織由于經(jīng)費(fèi)短缺難以維持組織的生產(chǎn)與發(fā)展，往往向借貸公司予以高額借貸，更有甚者從事違法活動(dòng)賺取經(jīng)費(fèi)，進(jìn)而導(dǎo)致集體性集資詐騙現(xiàn)象的發(fā)生。因此，民間組織經(jīng)費(fèi)不足的問題，既誘發(fā)“皮包公司”、“空殼公司”的出現(xiàn)，也破壞著地方法治的穩(wěn)定。那么，在市場經(jīng)濟(jì)中如何使得民間組織獲得充足的經(jīng)費(fèi)援助？并且如何采取措施解決行業(yè)組織（如缺乏規(guī)制的期貨、區(qū)塊鏈經(jīng)營組織）不擇手段地追求金錢和享受的違法犯罪行為？〔13〕需要建立健全未有的或已有的規(guī)范體系對(duì)此予以糾正，推動(dòng)民間組織的合法化、“職業(yè)化”發(fā)展。

第三，民間組織追尋自主性管理的過程中伴隨著對(duì)舊社會(huì)規(guī)范的突破，組織過度“職業(yè)化”的同時(shí)，也會(huì)使自身向負(fù)面影響的道路邁進(jìn)。在封建社會(huì)中，民間組織沒有自主管理的條件，也不存在畸形發(fā)展導(dǎo)致的負(fù)面影響。但在現(xiàn)代社會(huì)中，高度發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)使民間組織逐漸集團(tuán)化、規(guī)模化，以至于民間組織的壟斷現(xiàn)象。如《論美國的民主》一書所說，不同年齡、身份、傾向的美國人總是在不斷的進(jìn)行結(jié)社，〔14〕但作者沒有想象美國工會(huì)等組織已經(jīng)發(fā)展到可以影響公共選擇政策的制定與實(shí)施的程度。盡管我國沒有出現(xiàn)類似于美國工會(huì)的組織，但高度發(fā)展的市民社會(huì)為民間組織的畸形行為提供了發(fā)展空間，因此，要注意民間組織過度發(fā)展對(duì)于地方法治的負(fù)面影響。

（二）民間組織“職業(yè)化”問題的解決措施

1.對(duì)民間組織進(jìn)行正確定位，正確定位直接影響著民間組織的持續(xù)發(fā)展。傳統(tǒng)模式下民間組織組織與政府機(jī)構(gòu)、職責(zé)不分，即存在政社不分的情形。在簡政放權(quán)的制度改革背景下，政府的管理權(quán)力應(yīng)當(dāng)盡可能地退出民間組織能夠自我管理、自我服務(wù)的領(lǐng)域。在民間組織不違反法律規(guī)范的禁止性規(guī)定、不違背內(nèi)部的章程和制度的情形下，可以賦予民間組織的管理權(quán)力，使其運(yùn)用正式性力量所不具有的靈活性，推動(dòng)法治秩序的形成。我國幅員遼闊，各地風(fēng)俗習(xí)慣因?yàn)闅v史、地理、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展各不相同，地方民間組織也呈現(xiàn)多樣性的類別。因此，要正確定位政府部門與民間組織的關(guān)系，結(jié)合地方治理的經(jīng)驗(yàn)，發(fā)揮出民間組織的功能與作用。

首先，要轉(zhuǎn)變政府行使公權(quán)力的管理理念，引導(dǎo)政府以服務(wù)的理念與民間組織進(jìn)行溝通、聯(lián)系事項(xiàng)。因?yàn)檎块T與民間組織是一種平等關(guān)系，平等是指二者從事公共服務(wù)是橫向性的平權(quán)關(guān)系，如電力、供水、治污、通信等領(lǐng)域政府已不在是承擔(dān)管理者的角色，而是簽訂協(xié)議委托相關(guān)組織予以處理。另外，還有環(huán)境治理ppp模式中官方是其中的一方主體但非“主角”地位，第三方治污組織的建設(shè)是生態(tài)發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié);涉及污染環(huán)境、生態(tài)破壞等環(huán)境侵害行為，民間組織可以提起環(huán)境民事公益訴訟與環(huán)境行政公益訴訟，進(jìn)而維護(hù)環(huán)境的公共利益。可以發(fā)現(xiàn)，這種民間秩序與國家法秩序之間形成了一定的互動(dòng)和張力，〔15〕對(duì)法治秩序具有重要意義。其次，從民間組織方面分析，要防止民間組織過度“職業(yè)化”帶來的不利影響。民間組織的利益分化日益加劇，各個(gè)民間組織都代表著自身集團(tuán)與相關(guān)主體的利益，民間組織可能干預(yù)行政機(jī)構(gòu)行使權(quán)力的正當(dāng)事項(xiàng)，使其朝向自身利益的方向邁進(jìn)，進(jìn)而影響公共決策與地方治理的運(yùn)行模式。因此，需要引導(dǎo)民間組織在地方法治與地方治理中的科學(xué)發(fā)展，使其形成正確的經(jīng)營和管理方式，在“合規(guī)”的范圍內(nèi)開展活動(dòng)。

2.建立健全法律規(guī)范體系。伴隨社會(huì)化的分工，法律已成為獨(dú)立的功能系統(tǒng)出現(xiàn)。〔16〕面對(duì)民間組織的集團(tuán)化、規(guī)模化的趨向，法律作為一種獨(dú)立的功能系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)建造優(yōu)良的法治環(huán)境，促進(jìn)民間組織等團(tuán)體的發(fā)展。準(zhǔn)入登記是組織自主管理、自主經(jīng)營的基本要求，對(duì)民間組織登記要求的規(guī)則不能過于嚴(yán)格。否則，不符合法律規(guī)范的民間組織不能夠設(shè)立登記，產(chǎn)生一批“非法組織”，影響社會(huì)秩序的穩(wěn)定。針對(duì)現(xiàn)行法律關(guān)于民間組織的立法空白情形，應(yīng)當(dāng)將調(diào)整民間組織的法律草案納入到正式性的立法事項(xiàng)中，制定一部非政府組織基本法律，并配套形成相關(guān)的法律機(jī)構(gòu)與法律制度。在此過程中，可以借鑒外國關(guān)于民間組織先進(jìn)、科學(xué)的立法經(jīng)驗(yàn)，逐步探索、制定一部民間組織基本法律規(guī)范，畢竟，國外的NGO處于成熟的發(fā)展階段，對(duì)我國民間組織的內(nèi)涵、性質(zhì)、地位、機(jī)構(gòu)、權(quán)利與義務(wù)、經(jīng)費(fèi)來源、設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)的界定具有重要借鑒意義。

另外，地方人大及常委會(huì)應(yīng)當(dāng)審查關(guān)于民間組織的法律文件，對(duì)不適應(yīng)民間組織發(fā)展的地方性法規(guī)、政府規(guī)章提交給有權(quán)機(jī)關(guān)審查，地方人大及常委會(huì)對(duì)于嚴(yán)重不合時(shí)宜的相關(guān)法律需要做出修改或廢除的決定。例如，民族地區(qū)與經(jīng)濟(jì)特區(qū)可以依據(jù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)對(duì)民間組織的法律規(guī)范予以調(diào)整，重新確立并形成科學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆煞ㄒ?guī)體系，進(jìn)而明確民間組織的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)其合法化、“職業(yè)化”發(fā)展。

3.培育自律能力。美國法學(xué)家富勒認(rèn)為法律的外在力量固然重要，但其內(nèi)在道德才是法律回歸的目標(biāo)。〔17〕對(duì)于民間組織出現(xiàn)過度“職業(yè)化”的問題，一方面，既要求政府管理、同行監(jiān)督等外部力量對(duì)民間組織進(jìn)行規(guī)制。另一方面，地方政府應(yīng)當(dāng)實(shí)施形式多樣的教育活動(dòng)，對(duì)民間組織予以法治和善治宣傳教育，引導(dǎo)其建立一種自律性的管理能力。自律體系的形成需要民間組織內(nèi)部機(jī)理的完善，包括組織章程、財(cái)產(chǎn)管理、內(nèi)部監(jiān)察、民主決策、糾紛解決。就財(cái)務(wù)管理來說，財(cái)務(wù)管理的透明是體現(xiàn)組織自身形象高級(jí)要求，主要內(nèi)容有：每年公開發(fā)表賬目情況及獨(dú)立審計(jì)結(jié)果，允許媒體對(duì)此公開報(bào)道，此種自律體系的建立健全恰是培育民間組織的道德素質(zhì)的重要方式。因此，要進(jìn)一步增強(qiáng)民間組織的自律能力，使其形成風(fēng)氣優(yōu)良、科學(xué)育人的管理方式，促進(jìn)民間組織的持續(xù)發(fā)展。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕鄧正來.國家與社會(huì)：中國市民社會(huì)研究〔M〕.北京：中國法制出版社，2018：213.

〔2〕詹姆斯·P·蓋拉特.21世紀(jì)非營利組織管理〔M〕.鄧國勝，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2003：01-02.

〔3〕韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)〔M〕.閻克文，譯.上海：上海人民出版社，2010：322.

〔4〕呂震乾.民間組織的法治功能研究〔D〕.北京：中共中央黨校博士論文，2010：04.

〔5〕張清.當(dāng)代中國公民社會(huì)的長成及其法治化〔J〕.政法論壇，2005，（01）：04.

〔6〕郭道暉：法治國家與法治社會(huì)、公民社會(huì)〔J〕.政法論叢，2007，（05）：10.

〔7〕費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，2012：71.

〔8〕秦暉.從傳統(tǒng)民間公益組織到現(xiàn)代“第三部門”——中西公益事業(yè)史比較的若干問題〔J〕.中國社會(huì)科學(xué)季刊，1999年冬季號(hào)，02.

〔9〕李自更.中世紀(jì)英國行會(huì)及其作用〔J〕.忻州師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，（04）：70.

〔10〕劉祖云.非政府組織興起背景與功能解〔J〕.湖南社會(huì)科學(xué)，2008，（01）：77.

〔11〕李建華.“禁電案”是公民社會(huì)理性維權(quán)的進(jìn)步〔J〕.中國青年報(bào)，2007，（01）：22.

〔12〕張俊.NGO視角下的鄉(xiāng)賢理事會(huì)初探〔J〕.重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，（03）：92.

〔13〕蘇力.法治及其本土資源〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，2015：122.

〔14〕Alexis de Tocqueville. Democracy in American. Garden city： Ahchor Books，1969：513.

〔15〕馬長山.法治進(jìn)程中的民間治理：民間社會(huì)組織與法治秩序關(guān)系的研究〔M〕.北京：法律出版社，2006：103.

〔16〕王人博.法治論〔M〕.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014：190.

〔17〕富勒.法律的道德性〔M〕.鄭戈，譯.北京：商務(wù)印書館，2011：55-96.

〔責(zé)任編輯：張 港〕