合規管控下工程建設項目評標機制研究

徐芳瑜 宋 賽 孔令禎 中國移動通信集團浙江有限公司

1 引言

評標作為評審比較各投標人投標文件的法定程序，是工程建設項目招標過程的關鍵環節，科學、規范的評標機制不僅是實現招標項目擇優選擇投標人的基礎，更是避免項目后期發生質疑、舉報和投訴的有效措施。

當前，工程建設項目采用的評審辦法主要有兩種：經評審的最低投標價法和綜合評估法。下面作者以參與的某通信管線工程施工服務項目的評審說明當前工程建設項目評審的基本情況。項目采用綜合評估法，詳細評審包括商務標的價格評審和技術標的技術評審（技術部分、后評估部分和企業綜合實力）兩部分。價格評審是根據投標人的投標報價進行評審，根據各投標人的報價與評標基準價的偏離程度計算價格得分。當投標報價等于評標基準價時，得滿分；當投標報價高于投標報價時，每高于評標基準值1%扣1分，扣完為止；當投標報價低于投標報價時，每低于評標基準值1%扣0.5分，扣完為止。評標基準價=經修正的有效評審價平均值9%。有效評審價指的是通過資格后審的應答供應商的評審價。“經修正的有效評審價平均值”為去掉有效評審價中價格排序最高的20%（向下取整）供應商以及價格排序最低的20%（向下取整）供應商之后其它供應商評審價的算術平均值（有效應答供應商不足5家則直接取算術平均值）。

作者認為該項目評審方法看似已經很精確合理，但在評標機制設計方面還存在諸多缺陷，還有需要改進的地方。上述評標方法存在的問題并不是個例，許多工程建設項目也與之類似，希望通過理論分析結合實踐經驗的總結能夠對工程建設項目評標機制研究有裨益。

2 國內外關于評標機制的研究

通過閱讀近年來國內外關于評標機制的研究文獻發現，工程領域的專家和學者對評標機制的研究較多，關于工程建設項目評標機制的研究較少。美國學者Harris和Ravivde的研究已經證明：投標人在滿足：對風險的態度是中性的，根據企業自身技術和管理實力報價，支付價格是投標報價的函數，投標人是對稱的假設條件下，采用經評審的最低投標價法的評標機制最優。但是該方法僅適用于采購規模較小、技術要求簡單的項目。我國的王卓甫、楊高升、李建章等專家學者引入交易費用的概念對復雜工程項目交易機制、評標決標機制、招標模型等進行了較為深入的研究，研究表明：復雜的大型工程建設項目交易費用不僅包括合同價格還包括工程實施過程中產生的額外交易費用，而且額外交易費用往往是必須考慮的，這類項目采用綜合評估法進行評審是比較合理的。

最低投標價法在經濟發達國家應用比較普遍，如美國、日本、英國，這些國家市場機制較為完善，運用最低投標價法經濟效果最優。我國工程建設項目招標過程中采用的綜合評估法多是標底價起主導作用，這種評標機制有許多弊端，尤其是標底不能正確反映市場狀況的時候，會對項目評審帶來致命的傷害，導致招標失敗；此外標底的存在也容易滋生腐敗、投標人與招標人串通投標、嚴重的尋租現象。隨著國內學者對評標決策機制研究逐漸深入，評標機制的科學性也在逐步提升，交通部發布了《公路工程國內招標文件范本》，該范本打破了傳統的做法的束縛，對技術復雜的項目采用綜合評估法，將投標人報價的合理性與其施工能力、施工組織管理、質量保證措施、業績與信譽狀況等給不同的權重賦以分值，以確定最終中標人；對于一般的工程，采用最低報價者中標的方法。這種采用不設置標底的評標方法有效杜絕了標底“買賣”的現場，具有良好的經濟效果。

3 現行工程建設項目評標機制分析

當前工程建設項目評標機制存在的問題的主要有三個方面。

3.1 以評標基準價作為最優報價，其科學性有待商榷

評標基準價的計算雖然具有一定的科學性，但是不一定能夠反應市場競爭狀況，特別是投標人不是很多，競爭不是很充分的項目，得出的基準價可能會與項目最優價偏差較大。評標基準價是一個以投標人平均值得出的平均價格，無論是反映一般承包商的社會平均先進水平，還是反應項目投標人平均先進水平，都只是一個平均值，由于不同實力承包商承接項目的成本是不同的，競爭實力強的承包商成本低，反之則成本高。因此，通常情況下總是會同時存在競爭實力強的承包商成本低于評標基準價，競爭實力弱的承包商成本價高于評審基準價。因此，評標基準價作為最優報價，缺乏依據、也不科學。以經修正的有效評審價平均值下浮9%作為評審基準價，缺乏科學依據，下浮比例通常也是主觀臆斷得出的結論，沒有針對具體項目具體分析。評審時應綜合考慮招標人與投標人的利益確定項目價格，并考慮項目實施過程中產生的額外交易費用，不能簡單的確定一個下浮比例。

3.2 假定評標基準價為項目最優報價，低于最優報價的依然要扣分，這是不合理的

項目最優報價應該是市場上競爭實力最強企業的報價，由于不同企業在不同項目的競爭力是不同的，這個價格的很難得到的。實施水平較高的承包商根據自身的經營狀況和投標策略，在不低于其實施成本的情況下報出低于評標基準價的價格是正常的。這種情況下還要在價格評審時扣分，顯然是不科學的，這與鼓勵投標人之間充分競爭的原則相悖，會損害招標人的利益，背離了項目招標的初衷。

3.3 設置評標基準價主導價格評審，可能會讓供應商誤以為得到評標基準價是最重要的，忽略了項目技術方案等其他實質性決定項目成敗的內容

同標底一樣，評標基準價的存在會讓供應商將大部分的注意力放在測算評標基準價上，而不是通過提高自身技術、管理能力降低成本，報出較低的價格。評標基準價也會誘導承包商通過其他非正當手段獲取其他投標人的價格進行評標基準價測算，增加了投標人之間串通投標損害招標人利益的風險。

4 工程建設項目評標機制設計

前人的研究和多年來的實踐已經證明，規模較小比較簡單的項目產生額外交易費用的概率比較小或額外交易費用較少，可以不考慮，采用最低投標價法，對通過資格審查后的承包商進行價格比較，選擇價格最低的承包商是最合理的。當項目比較復雜，將會產生較高的額外交易費用時，需要綜合考慮項目成交價和額外交易成本，采用綜合評估法更合理。因此，需要針對招標工程的具體情況，設計評標方案，而不是搞一刀切，即不能僅制定一套評標方案，將其應用于所有工程或一個大型工程的所有施工標段。

4.1 簡單項目評標機制設計

對于簡單的項目采用經評審的最低投標價法最優，采用最低投標價法需要注意以下兩點。

投標人的資格條件必須滿足項目實施要求，既不能過高也不能過低；投標人報價不能低于其成本價。滿足資格條件說明承包商具備實施該項目的能力，這是參與項目的門檻，是對承包商的最低要求。要求報價不低于成本價是綜合考慮招標人、投標人利益，保障項目順利實施減少額外交易費用的有效措施。

在滿足上述兩點的情況下，在評標前同樣也需要編制標底，但這里的標底與之前的標底相比，其概念和功能完全不一樣。這里的標底是在反應社會平均水平的價格的基礎上下浮一定比例得到P1，作為價格分析用標底，根據價格分析標底和投標人報價得出招標工程的最低成本價P2，當報價低于最低成本價時就需要引起注意，可通過澄清等手段讓承包商作出合理解釋，否則否決其投標。

4.2 復雜項目評標機制設計

復雜項目存在的不確定性相對較多，存在較高風險，項目實施過程中產生額外交易費用的概率和額度也會較大。招標人不僅需要確保承包人具有承擔該項目的能力，還要確保其在實施過程中誠實信用，不偷工減料和惡意索賠。因此，復雜項目選擇綜合評估法是比較科學的。

在評標時詳細評審仍然包括商務價格評審和技術評審，商務評審時仍然得出P1和P2，意義和前面相同，另外還需要計算得出一個價格P3，P3可在項目所有投標報價中排除價格較高和較低的部分報價，例如去掉有效評審價中價格排序最高的20%（向下取整）供應商以及價格排序最低的20%（向下取整）供應商之后其它供應商評審價的算術平均值。

為了防止圍標、串標現象，將P1與P3比較，當P1＞P3時，用P3值作為評價投標人得分的依據，反之用P1值作為評價投標人得分的依據。以P1或P3值為基準，計算每個投標人的商務標得分。當投標人的報價高于基準值時，減少該投標人的商務標的得分，如每高出1%，減1分；當投標人的報價低于基準值時，增加該投標人的商務標的得分，如每低于1%，加1分。最后，將商務得分和技術標得分之和最為綜合得分，以此來確定中標候選人。此處的基準值既不同于傳統的標底也不同于簡單的評標基準值，功能差異很大，價格信息對投標人的價值也大大降低，不會誘導投標人過多注意力放到這上面。

上述方法既體現了低價中標的思想，基準價的功能也發生了實質性的改變。既可引導承包商將注意力放在提高自身施工和管理水平，降低成本，實現低報價，最后爭取中標，而且也最大程度的保障了招標人的利益。

5 結論

分析表明：簡單的項目，不確定性較小，風險較低，實施過程中產生額外交易成本的概率和額度較低，可以不考慮額外交易成本，采用最低投標價法最科學。復雜的項目合同履約過程中會產生較高的額外交易成本，應該采用綜合評估法更為科學。對于具體項目，特別是復雜的大型項目有必要對其評標方法進行專門設計以提高其科學性和合理性。本文提出的綜合評標方法較好的解決了傳統評標機制不鼓勵降低成本，助長標底買賣的傾向等問題，同時在體現公平、公正方面也更趨科學合理。