并非所有的規(guī)則都值得遵守

張藝喬

在為妻子和孩子買了虎園的門票后，作為一家之主的父親從園墻翻進(jìn)去陪孩子，因此而死于虎口。人們只是一窩蜂地譴責(zé)這位父親不遵守規(guī)則，可是有幾個人想過：一個心智正常的中年人，為了節(jié)省區(qū)區(qū)130元門票錢而寧愿拿自己的生命去違反一個“規(guī)則”，這一“規(guī)則”本身的合理性難道不值得質(zhì)疑嗎？

當(dāng)然，你可以說，參觀虎園是娛樂性消費(fèi)，這位父親完全可以省下這筆開支。可是，在節(jié)日那天，一位在社會底層苦苦掙扎的父親下決心拿出從牙縫中擠出來的一點(diǎn)積蓄陪從未進(jìn)過動物園的孩子去見一次老虎，這樣的消費(fèi)也不合理嗎？難道你可以說，我們這個國家還處在社會主義的初級階段，低收入家庭出生的孩子沒有參觀動物園的權(quán)利？

或許我們應(yīng)該重新審視已被我們習(xí)慣性地視為理所當(dāng)然的種種規(guī)則，因?yàn)闅v史告訴我們，并非所有的規(guī)則都是合理的：漢和帝劉肇去世，他剛滿百日的兒子劉隆成了天下之主，因?yàn)榧姨煜碌氖酪u制度是規(guī)則;朱元璋死后，宮中所有未曾生育過的妃嬪和宮女都被迫殉葬，因?yàn)榈弁醯慕^對權(quán)力是規(guī)則;屢遭不幸之后，曾經(jīng)健康勤勞的祥林嫂最終凍死在她辛勤勞作過的魯鎮(zhèn)，因?yàn)樯駲?quán)、族權(quán)、男權(quán)是那個時代的規(guī)則。更有甚者，東周有百姓議論朝政便會被殺頭這樣的規(guī)則，秦朝有農(nóng)婦在門口潑臟水會被砍手這樣的規(guī)則，滿清有逾越禮儀便可能被誅滅九族這樣的規(guī)則。一旦你違反了這個規(guī)則，輕者為千夫所指，重者把牢底坐穿。

可見，如果只是一味地奉行“規(guī)則至上”的原則，有時候恰恰違背了“合情合理”這個根本規(guī)則，歷史上就有人為此付出了沉重的代價：岳飛一味遵守腐朽朝廷的規(guī)則，結(jié)果風(fēng)波亭下徒剩“待從頭，收拾舊山河”的誓愿;宋江一味遵守封建禮教的規(guī)則，結(jié)果廖兒洼中空留一百零八位豪杰的屈魂。相反，陳勝、吳廣不愿做皮鞭下沉默的羔羊，一聲“王侯將相寧有種乎”的吶喊推動了歷史的發(fā)展;伽利略不愿做學(xué)術(shù)權(quán)威的乖學(xué)生，于是，一次比薩斜塔上的實(shí)驗(yàn)推動了科學(xué)的進(jìn)步。

一言以蔽之，遵守規(guī)則的前提是這個規(guī)則必須合乎情理。假如規(guī)則本身是違背人性的，那么遵守規(guī)則就是作繭自縛，執(zhí)行規(guī)則就是為虎作倀。今天，某些與國民收入不成合理比值的的票價也是規(guī)則。倘若一位父親僅因逃了一張門票就“活該”被老虎咬死，就該被千夫所指、萬口唾罵，那么這個世界上該死的人是不是太多了？

【點(diǎn) 評】

這篇文章的特色在于文章在立意方面一反“規(guī)則至上”這一較為常見的觀點(diǎn)，而質(zhì)疑規(guī)則本身的合理性。文章在思辨的深度上頗有可圈可點(diǎn)之處，尤其是在論證過程中提出了“如果只是一味地奉行‘規(guī)則至上的原則，有時候恰恰違背了‘合情合理這個根本規(guī)則”“遵守規(guī)則的前提是這個規(guī)則必須合乎情理。假如規(guī)則本身是違背人性的，那么遵守規(guī)則就是作繭自縛，執(zhí)行規(guī)則就是為虎作倀”等振聾發(fā)聵的見解。