2019年十大司法案件

本社記者 李蒙

許多年后，當(dāng)人們回憶起2019年的司法活動，“掃黑除惡”和“保護民營企業(yè)”一定會是最容易想起來的詞語。2019年度人們印象深刻的司法案件，也以掃黑除惡案件和保護民營企業(yè)的案件為多。

《民主與法制》周刊今年評選的十大司法案件中，孫小果案、操場埋尸案是本年度最引人注目的打黑案件。兩案都充分說明，掃黑除惡必須打“傘”破“網(wǎng)”，對黑惡勢力及其“保護傘”和“關(guān)系網(wǎng)”人員依法追究法律責(zé)任，才能除惡務(wù)盡，取得掃黑除惡的全勝。林小青案與“掃黑除惡”有關(guān)，最終被撤回起訴，既體現(xiàn)了“掃黑除惡”要嚴(yán)格依法依規(guī)依程序進行，也為律師執(zhí)業(yè)規(guī)范和執(zhí)業(yè)倫理提供了指導(dǎo)借鑒。

顧雛軍案、孫夕慶案和王慶軍案，則是保護民營企業(yè)的典型案件。這些典型案件的撥亂反正，充分體現(xiàn)了黨和國家保護民營企業(yè)、企業(yè)家的精神,也折射了國家依據(jù)刑法保護民營企業(yè)、企業(yè)家合法權(quán)益的積極信號，以營造良好的法治環(huán)境。

隨著反腐的常態(tài)化，落馬官員是否位高權(quán)重已不再是職務(wù)犯罪案件入選的主要標(biāo)準(zhǔn)，張家慧案的入選，與其省高院主要領(lǐng)導(dǎo)的地位有關(guān)，也與其斂財有術(shù)引起的巨大反響有關(guān)。李建功案是黨的十八大以來平冤潮的延續(xù)，又因非法證據(jù)排除的運用有其里程碑意義。像2016年破獲的白銀連環(huán)殺人案一樣，勞榮枝案也是一件重大的陳年積案，兇手潛逃20年后落網(wǎng)，必然引起輿論的廣泛關(guān)注。而李志敏劉秀麗案中，判決書對未經(jīng)刑事立案取得的證據(jù)的合法性這一重要司法原則進行了運用和表述。

>>繼云南省高級人民法院對孫小果再審案件于2019年10月14日開庭審理后，11月6日至7日，云南省玉溪市中級人民法院對被告人孫小果等13人涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織等犯罪一案依法公開開庭審理。 中國全球圖片總匯供圖

2019年度的十大司法案件中，孫夕慶案、李建功案、林小青案、王慶軍案、李志敏劉秀麗案都是律師進行無罪辯護并取得成功的案例，顧雛軍案中多數(shù)被告人也獲得了無罪的結(jié)果，無罪辯護的確是刑事辯護皇冠上耀眼的明珠！

孫小果及其保護傘案

2019年12月15日，云南省玉溪市中級人民法院、紅塔區(qū)人民法院分別對19名涉孫小果案公職人員和重要關(guān)系人職務(wù)犯罪案公開宣判。孫小果繼父、昆明市五華區(qū)城管局原局長李橋忠被判處有期徒刑十九年；母親孫鶴予被判處有期徒刑二十年。云南省司法廳原巡視員羅正云，省高級人民法院審判委員會原專職委員梁子安、田波等多名公職人員也分別獲刑。

1998年，孫小果因強奸罪等數(shù)罪并罰被法院一審判處死刑，隨后的二審將其由死刑改為死緩，在服刑期間，又通過再審程序?qū)⑵涓臑槎暧衅谕叫?。?004年至2009年服刑期間，孫小果多次受到記功表揚和減刑處理，出獄后成了昆明夜場的“大李總”。二十余年間，孫小果屢屢作惡，多次被追究刑事責(zé)任卻一直未曾得到法律應(yīng)有的懲處，在當(dāng)?shù)卦斐闪藰O其惡劣的影響，極大地?fù)p害了司法公信力。直到2019年黨中央部署開展掃黑除惡專項斗爭后，孫小果才被列為涉黑涉惡犯罪團伙典型，再次受到審判。

2019年11月8日，孫小果出獄后的涉黑案一審獲刑25年。12月17日，二審宣判維持原判。2019年12月23日，云南省高級人民法院對孫小果1997年犯強奸罪、強制侮辱婦女罪、故意傷害罪、尋釁滋事罪再審案件依法公開宣判，決定對孫小果執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。

孫小果案背后隱藏的19名公職人員和重要關(guān)系人的徇私舞弊、枉法裁判罪行警示我們，沒有堅強過硬的司法隊伍，就沒有執(zhí)法環(huán)節(jié)的公正和平等，嚴(yán)格的刑事訴訟程序?qū)τ诠珯z法機關(guān)之間相互制約、相互監(jiān)督的規(guī)定更無從談起。我們需要法律制度的完善，同時也需要對執(zhí)法環(huán)節(jié)的監(jiān)督和約束，更需要執(zhí)法監(jiān)督機制處于一直有效運行狀態(tài)。

在全國掃黑辦掛牌督辦、大要案督辦組指導(dǎo)督辦下，對于涉孫小果案的一系列查辦和處理，充分體現(xiàn)了黨中央依法治國的堅定決心，也表明司法機關(guān)勇于刀刃向內(nèi)，敢于打“傘”破“網(wǎng)”，對黑惡勢力及其“保護傘”和“關(guān)系網(wǎng)”人員依法追究法律責(zé)任。

湖南新晃操場埋尸案

2019年12月17日至18日，湖南省懷化市中級人民法院一審對被告人杜少平等人故意殺人案及其惡勢力犯罪集團案件進行公開審理并當(dāng)庭宣判，以犯故意殺人罪等多個罪名判處杜少平死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

2001年12月，杜少平承攬了湖南省新晃侗族自治縣一中400米操場土建工程，聘請羅光忠等人管理。因工程質(zhì)量等問題，杜與監(jiān)督工程質(zhì)量的新晃一中總務(wù)處干部鄧世平產(chǎn)生矛盾，對鄧世平懷恨在心。2003年1月22日，杜少平伙同羅光忠在工程指揮部辦公室將鄧世平殺害，當(dāng)晚將尸體掩埋于操場一土坑內(nèi)，次日，羅光忠指揮鏟車將土坑填平。

2008年以來，以杜少平為首要分子，江少軍、姚才林等為成員的13人形成的惡勢力犯罪集團，以暴力、威脅等手段催收高利貸本息、插手民間糾紛，從中牟取不法利益，共同故意實施了尋釁滋事、非法拘禁、聚眾斗毆、強迫交易等多起犯罪活動。此外，2005年4月，杜少平還伙同他人故意傷害致一人輕傷。

如果杜少平不交代，鄧世平之死的真相恐怕還會沉埋地下。杜少平的多名親屬和“朋友”在當(dāng)?shù)囟鄠€黨政部門任職，形成一張巨大的“關(guān)系網(wǎng)”，將此案真相掩蓋了16年。如果不是中央要求把掃黑除惡與反腐敗斗爭和基層“拍蠅”結(jié)合起來，把打擊“保護傘”與偵辦涉黑涉惡案件結(jié)合起來，對每起涉黑涉惡違法犯罪案件及時深挖其背后的腐敗問題，對掃黑除惡專項斗爭中發(fā)現(xiàn)的“保護傘”問題線索優(yōu)先處置，此案還不知要塵封到何時。

“操場埋尸案”等一批典型案例充分說明，“掃黑”必須打“傘”破“網(wǎng)”，不打掉保護傘，破除關(guān)系網(wǎng)，黑惡勢力還會死灰復(fù)燃！

顧雛軍案

2008年1月30日，廣東省佛山市中院對格林柯爾系掌門人顧雛軍案作出一審判決，顧雛軍因虛報注冊資本罪、違規(guī)披露和不披露重要信息罪、挪用資金罪，決定執(zhí)行有期徒刑10年，并處罰金人民幣680萬元。宣判后，顧雛軍提出上訴。2009年3月25日，廣東省高級人民法院作出刑事裁定：駁回上訴，維持原判。顧雛軍刑滿釋放后，向最高人民法院提出申訴。2018年6月13日，最高人民法院第一巡回法庭公開開庭審理原審被告人顧雛軍等虛報注冊資本，違規(guī)披露、不披露重要信息，挪用資金再審一案。2019年4月10日，最高法院終審判決：撤銷顧雛軍原判部分量刑，改判有期徒刑五年。

顧雛軍案再審過程中，最高法院堅持實事求是，依法糾錯。再審適用從舊兼從輕原則，重新評價顧雛軍等人虛報注冊資本行為的違法性和社會危害性，撤銷了其所涉的虛報注冊資本罪；因原審適用罪名不當(dāng)，危害結(jié)果證據(jù)不足，再審撤銷了其違規(guī)披露、不披露重要信息罪的定罪；因有從輕情節(jié)的存在，再審減輕了顧雛軍挪用資金罪的刑罰。做到了“全部錯全部糾、部分錯部分糾”，最大程度地實現(xiàn)了司法公正。

孫夕慶案

2019年12月19日，最高人民法院發(fā)布10起國家賠償和司法救助典型案例，清華海歸博士孫夕慶重審無罪案位列其中。

2015年3月12日，孫夕慶被山東濰坊高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)檢察院批準(zhǔn)逮捕，后被提起公訴。2017年7月11日，濰坊高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)法院作出一審刑事判決，以孫夕慶犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處其有期徒刑三年零六個月，并處罰金人民幣10萬元。孫夕慶提出上訴，檢察機關(guān)亦提出抗訴。2017年11月22日，濰坊市中院以原判認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足，適用法律不當(dāng)，訴訟程序違法為由，裁定撤銷原判，發(fā)回高新法院重新審理。2019年5月9日，高新檢察院以證據(jù)發(fā)生變化為由，申請撤回起訴。同日，高新法院準(zhǔn)許撤回起訴。孫夕慶不服提出上訴，濰坊市中院裁定駁回上訴、維持原裁定。2019年8月12日，高新檢察院決定對孫夕慶不起訴。

>>12月17日至18日，湖南省懷化市中級人民法院一審對被告人杜少平等人故意殺人案及其惡勢力犯罪集團案件進行公開審理并當(dāng)庭宣判。被告人杜少平犯故意殺人等罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。 中國新聞圖片網(wǎng)供圖

孫夕慶自被刑事拘留至被采取取保候?qū)彺胧?，共被羈押1277天。2019年8月21日，孫夕慶向高新法院申請國家賠償。高新法院決定向?qū)O夕慶支付人身自由賠償金40萬余元，支付精神損害撫慰金14萬多元。

孫夕慶案充分說明，司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)始終堅持實事求是、公正司法的堅定立場和有錯必糾、依法糾錯的明確態(tài)度。對于民營企業(yè)、民營企業(yè)家，應(yīng)當(dāng)始終堅持貫徹落實黨和政府關(guān)于產(chǎn)權(quán)保護的相關(guān)法律及政策，在司法的全過程，始終注重實施和傳遞黨和政府關(guān)于依法保護產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家人身財產(chǎn)安全的明確信號。

張家慧案

2019年11月30日，海南省委政法委通報了關(guān)于網(wǎng)絡(luò)反映張家慧、劉遠(yuǎn)生有關(guān)問題的調(diào)查結(jié)果。2019年12月，海南省檢察院第一分院依法以涉嫌受賄罪對海南高院原副院長張家慧作出逮捕決定。

經(jīng)查，張家慧嚴(yán)重違反政治紀(jì)律和政治規(guī)矩，指使他人串供，向組織提供虛假情況，處心積慮對抗組織審查；違反中央八項規(guī)定精神和廉潔紀(jì)律，違規(guī)收受禮金，在私人會所宴請他人；違反組織紀(jì)律，不如實填報個人有關(guān)事項報告；違反工作紀(jì)律，干預(yù)和插手司法活動。利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益并收受巨額財物。

張家慧身為高級法院主要領(lǐng)導(dǎo)干部，和其前夫劉遠(yuǎn)生、兒子劉某爽三人共同擁有資產(chǎn)約18.72億元，真是觸目驚心，該案背后潛藏著的司法腐敗黑洞，還有待司法機關(guān)進一步審理查明。張家慧憑借深厚的法律背景及嫻熟的司法技巧，利用司法系統(tǒng)資源斂財有術(shù)，不知制造了多少冤錯案。只有同張家慧這樣的司法腐敗分子不斷進行堅決的斗爭，才能維護廉潔公正的司法環(huán)境，讓人民群眾在司法審判中感受到公平正義。

勞榮枝案

2019年11月28日，勞榮枝被福建省廈門市警方抓獲，12月5日被押解至江西南昌。

1974年出生的勞榮枝原系九江石油化工公司的小學(xué)教師，1996年與刑滿釋放人員法子英成為情侶后，兩人在南昌、廣州、溫州、南寧、合肥等實施犯罪，勞榮枝利用色相勾引看上去家庭殷實的男子，將其騙至出租屋后，法子英、勞榮枝采用持槍、持刀綁架勒索、搶劫等手段劫財，前后殘忍殺害了7人。1999年7月，兩人在安徽合肥綁架殺人時，法子英被抓獲，勞榮枝潛逃。1999年12月，法子英被執(zhí)行槍決，而勞榮枝逃亡了20年，直到2019年11月才被抓獲。

同2016年抓獲白銀連環(huán)殺人案兇手高承勇一樣，作案多起殺害多人的勞榮枝的落網(wǎng)，也引起了輿論的廣泛關(guān)注。此類特別重大的刑事案件在沉寂多年后能將真兇抓獲，要得力于科技進步帶來的刑偵技術(shù)手段的巨大進步，也是廣大公安民警堅韌不拔地長年追查真兇的結(jié)果。同時，勞榮枝案的下一步審判也必將引人注目，將留給司法機關(guān)更多的考驗。

李建功案

2016年7月28日，新疆維吾爾自治區(qū)檢察院對李建功案立案復(fù)查。

李建功案原審裁定書認(rèn)定的犯罪事實是:2007年12月1日下午4時許，李建功因瑣事與曹菊英發(fā)生爭吵后，李建功隨手撿起一根木棍朝被害人曹菊英的頭頂部、后腦部連擊五下，致使曹當(dāng)場昏倒在地，并用手捂住曹的口鼻致其不動。后回家拿了卷透明膠帶貼在曹的口鼻處，致曹窒息死亡，當(dāng)晚8時棄尸于第二師二十九團水泥廠一公共廁所的糞池坑內(nèi)。

李建功案存在著大量疑點，包括死者死亡時間與原審認(rèn)定結(jié)果嚴(yán)重不符，作案時間無根據(jù)，作案工具未尋獲，作案動機不明確，偵查此案時三個兇殺現(xiàn)場，第一現(xiàn)場未確定，第二現(xiàn)場未勘查，第三現(xiàn)場未指認(rèn)，本人口供自相矛盾，女兒證言違法提取。

2018年7月10日，新疆維吾爾自治區(qū)人民檢察院經(jīng)復(fù)查后，向新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院發(fā)出檢察建議，建議再審此案。2018年12月6日，新疆高院作出再審決定，此案發(fā)回新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團第二師中級人民法院再審。2019年11月24日，第二師法院開庭審理李建功案，法院當(dāng)庭認(rèn)定李建功全部19份有罪供述的訊問筆錄為非法證據(jù)，李建功女兒李娟的5份證言為非法證據(jù)，并予以排除。12月3日，第二師中級人民法院一審宣判，李建功無罪。

黨的十八大以來，一大批冤錯案相繼得到平反，讓人民群眾感受到了司法機關(guān)勇于糾錯、捍衛(wèi)法治的堅定決心。不同于以往案件，李建功案是第一個在庭審中將全部有罪供述認(rèn)定為非法證據(jù)予以排除的冤案，達(dá)到了平反冤錯案件的新高度。

李志敏劉秀麗案

原河北省灤縣（現(xiàn)灤州市）公安局以李志敏、劉秀麗涉嫌敲詐勒索罪為由，于2015年4月9日將二人刑拘；同年5月5日批捕；11月24日提起公訴。2016年5月16日原灤縣法院以兩罪判處李志敏有期徒刑11年9個月，判處劉秀麗5年9個月。李志敏、劉秀麗上訴后，唐山中院于2017年5月31日裁定發(fā)回重審；7月17日指定遷安縣法院異地審理；9月4日，遷安縣檢察院將二人重新起訴。遷安縣法院經(jīng)兩次開庭審理，2019年7月8日宣告兩人無罪。

法院認(rèn)定：李志敏因其母親房屋拆遷與河北鋼鐵集團司家營研山鐵礦發(fā)生爭議，在爭議的協(xié)調(diào)解決過程中，李志敏提出給付補償費的要求，有合法的民事權(quán)利基礎(chǔ)，屬于主張自己民事權(quán)利的合法行為，李志敏在網(wǎng)上發(fā)布司家營鐵礦相關(guān)消息的行為，目的是為實現(xiàn)其合法的民事權(quán)利且其發(fā)布的消息屬實，故該行為不能評價為敲詐勒索。指控李志敏主觀上具有“非法占有目的”，證據(jù)不足，指控不能成立。被告人劉秀麗構(gòu)成敲詐勒索罪應(yīng)以被告人李志敏構(gòu)成犯罪為前提，故劉秀麗的行為亦不構(gòu)罪。關(guān)于重婚罪，因偵查機關(guān)未對二被告人刑事立案，所取得的證據(jù)不具有合法性，故不構(gòu)成重婚罪。

這份來之不易的無罪判決，具有相當(dāng)重要的意義。第一，界定了索要“較高”拆遷補償款的同時伴有對拆遷方違法行為舉報、控告行為的性質(zhì)，劃分了行使合法權(quán)利和敲詐勒索之間的明確界限，有利于分清此類案件民事和刑事之間的界限。第二，重申了政府不能也不應(yīng)當(dāng)被普通公民敲詐勒索的法治原則。第三，彰顯了管轄權(quán)異議、回避制度的重要性，程序辯護與實體辯護同等重要。沒有唐山中院指定異地管轄，就沒有本案的無罪判決。第四，重申了未經(jīng)刑事立案取得的證據(jù)不合法的規(guī)則。該規(guī)則應(yīng)當(dāng)?shù)玫酵茝V，一些涉及數(shù)罪的案件有可能因此無罪，并將進一步規(guī)范偵查機關(guān)依法辦案。

林小青案

2019年4月9日，青海省西寧市城中區(qū)法院開庭審理一起惡勢力犯罪集團涉“套路貸”犯罪案件，17名被告人中有一名80后女律師林小青。檢方認(rèn)為，林小青作為涉案公司的法律顧問，曾通過向法院提起訴訟的方式實施敲詐勒索。在共同犯罪中，林小青起次要或輔助作用，系從犯。林小青涉嫌詐騙罪及敲詐勒索罪，系惡勢力犯罪集團重要成員。

林小青不認(rèn)罪，辯護人為其做無罪辯護，青海省律師協(xié)會也同意為林小青做無罪辯護的意見。該案在審理過程中，西寧市城中區(qū)人民檢察院2019年7月31日向法院提出對被告人林小青撤回起訴。法院裁定準(zhǔn)許。

該案厘清了律師的執(zhí)業(yè)活動與違法活動的邊界，為全國執(zhí)業(yè)律師的執(zhí)業(yè)活動設(shè)立了執(zhí)業(yè)防火墻。該案經(jīng)全國專家學(xué)者廣泛討論，形成了高度一致的意見，對掃黑除惡運動中出現(xiàn)的問題，進行了及時的反思。該案推進了律師執(zhí)業(yè)活動的風(fēng)險自查活動，很多律師對服務(wù)對象和服務(wù)事項整體進行了評查。

王慶軍案

山東省青州市恒發(fā)化工公司主要生產(chǎn)適用于建筑和基礎(chǔ)工程的新型化工材料。2012年4月，武漢凱森與恒發(fā)公司控股股東王慶軍簽訂《合作意向書》，7月，青州恒發(fā)公司股東變更為武漢凱森公司。后因武漢凱森購買股權(quán)的匯款遲遲不到位，王慶軍在2014年10月與武漢凱森解除了股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。12月，武漢凱森與青州恒發(fā)的矛盾激化，武漢凱森派人到青州恒發(fā)的開戶銀行辦理預(yù)留印鑒更換手續(xù)，王慶軍等人將3個銀行賬戶上的上億元轉(zhuǎn)到其他公司賬戶。

2015年1月，武漢凱森到青州市公安局報案未果后，3月向湖北省武漢市公安局舉報王慶軍涉嫌多起嚴(yán)重經(jīng)濟犯罪。王慶軍等三人被武漢警方帶走。8月、9月，王慶軍等3人先后被以涉嫌挪用資金罪由武漢市檢察院批準(zhǔn)逮捕。2016年8月，東西湖檢察院向東西湖法院提起公訴。3天后，東西湖法院以該院對該案沒有管轄權(quán)為由退卷。東西湖法院在《退案函》中稱，該案犯罪地、被告人居住地均在山東省淄博市和青州市，東西湖法院對該案沒有管轄權(quán)。

隨后，經(jīng)湖北、山東兩省檢察機關(guān)協(xié)調(diào)，山東省檢察院指定青州市檢察院管轄此案，2017年7月，東西湖檢察院將案件移送至青州市檢察院。2018年7月，青州市檢察院將此案公訴至青州市法院。2019年2月，青州市檢察院撤回起訴。

此案中，東西湖法院認(rèn)為自己對此案沒有管轄權(quán)，堅決退案，最高人民檢察院指令此案從湖北檢察機關(guān)移交到有管轄權(quán)的山東檢察機關(guān)，以及山東青州檢察院的最終撤回起訴，都充分體現(xiàn)了黨和國家關(guān)于保護民營企業(yè)、企業(yè)家的精神在基層司法機關(guān)的落實，彰顯了司法機關(guān)捍衛(wèi)司法公正、保護民營企業(yè)合法權(quán)益的精神，司法機關(guān)的一項重要工作，就是為我國社會主義市場經(jīng)濟中民營企業(yè)的健康發(fā)展創(chuàng)造良好的法治環(huán)境。

司法活動的中心是案件，典型案件既昭示著司法的權(quán)威，也體現(xiàn)著法律人的信仰，還有其鮮明的時代特征。任何總結(jié)都必然有遺漏，讓我們期待那些2019年還未審結(jié)宣判的案件，在新的一年得到公平公正的處理。