關于“工程多層分包，實際施工人如何維權”的法律問題

鄧斯杰

（萬方法律集團，廣東 深圳 518102）

在一個建筑工地上，出現工程分包和轉包的情況司空見慣。一般情況下建筑企業要想經營，就需要找到工程項目，通過中標拿到承包合同。不過，有些企業拿到承包合同后，也會去選擇分包或轉包出去。工程管理人員的工作很繁重，因為有很多工序是交叉作業的，為了爭取工期，好多小分包同時進場，難免存在沖突，沖突就會有摩擦與碰撞。所以這就導致實際施工人很難找到為自己維權的正確方式，在訴訟和仲裁的選擇上面臨著兩難的境地。曾經有個案件，原計劃地下車庫先安裝防火門，后安裝管道。但防火門施工晚了 1 天，負責管道的分包擅自進行施工，結果定做的防火門到場后才發現因管道安裝不符合設計，占用空間過大，防火門安裝不上了。這期間的返工、工期耽擱，就會發生糾紛，諸如此類的案件，不勝枚舉。那么我們應該如何在工程多層分包的情形下，維護實際施工人的權利呢？萬方律師為你一一細說。

工程分包，是指建筑工程總承包單位可以將承包工程中的部分工程發包給具有相應資質條件的分包單位。實際施工人，指的是違法從事建設工程施工的主體，換句話說，也是無效建設工程施工合同的承包人。值得注意的是，從事建筑勞務作業的農民工不屬于實際施工人。通常情況下，實力施工人與工程分包發生了糾紛，根據合同解決所發生的問題，合同中約定了爭議解決方式為仲裁和訴訟的，發生爭議時，仲裁協議無效。法律依據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第七條規定，當事人約定爭議可以向仲裁機構申請仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協議無效。但一方向仲裁機構申請仲裁，另一方未在仲裁法第二十條第二款規定期間內提出異議的除外。

總承包企業或專業承包企業與勞務分包企業以勞務分包合同的名義簽訂的實質上的工程分包合同。這種合同將依據合同的實際內容及建設施工中的客觀事實，及雙方結算的具體情況，來認定雙方合同關系的本質。其中有的可能會被認定為工程分包合同，那么就要按照工程分包合同的權利義務，來重新確認雙方的權利義務。

2014年，承包人甲公司與發包人乙公司簽訂《建設工程施工合同》，約定乙公司將某改造工程第四標段工程發包給甲公司，施工合同簽訂后，甲公司將四標段603號樓、604號樓、605號樓、606號樓四棟樓的全部工程轉包崔某，由崔某負責對外結算。后崔某又將該工程轉包給夏某、王某施工。實際施工工程中，夏某將 603號、604號樓的塑鋼窗安裝工程又轉包給白某，王某將 605號樓、606號樓的塑鋼窗安裝工程轉包給白某，夏某、王某僅向白某共計支付了 29 萬元的材料費。2014年12月，王某與白某簽署《結算單》，認可 603號樓和 604號樓門窗面積 1350 平方米。崔某于2018年1月 31日給白某出具《結算說明》，確認白某是實際施工人，但卻拖延支付工程款。2019年初，白某將崔某、甲公司、乙公司作為共同被告提起訴訟主張工程款。乙公司就涉案工程工程款已結算完畢，故白某要求乙公司在欠付工程價款范圍內對實際施工人承擔責任，本院不予支持。本案中，白某系經過多層轉包和違法分包后的實際施工人，因此白某可以以崔某、甲公司、乙公司為共同被告提起訴訟，亦可以只以發包人乙公司為被告提起訴訟，法院追加轉包人或違法分包人為第三人。

實踐中，建設工程施工領域多層轉包或者違法分包現象較為常見，多層轉包和違法分包中實際施工人的權利保護同樣涉及到農民工權利保護問題。因此，《建設工程司法解釋（二）》第 24 條：“實際施工人以發包人為被告主張權利的，人民法院應當追加轉包人或者違法分包人為本案第三人，在查明發包人欠付轉包人或者違法分包人建設工程價款的數額后，判決發包人在欠付建設工程價款范圍內對實際施工人承擔責任。”適用于多層轉包或者違法分包中實際施工人的權利保護。