如何理解交通肇事中“因逃逸致人死亡”

王立軍

隨著我國汽車保有量的不斷增加，發生交通事故不可避免。而交通事故的發生不但給受害人造成財產上的損失，也會對受害人的身體造成傷害，嚴重的交通事故甚至會導致受害人死亡。因此，如果在道路上發生交通事故，車輛駕駛人應當立即停車，保護現場；造成人身傷亡的，車輛駕駛人應當立即搶救受傷人員，并迅速撥打報警、急救電話，報告執勤的交通警察或者公安機關交通管理部門以及通知急救機構。在交通肇事中將人撞成重傷，一般情況下受害人經過及時搶救可以挽救生命。可現實中的很多案例告訴我們，有些肇事者在發生交通事故將人撞傷后，為了逃避法律責任，不但不采取搶救措施，反而駕車逃逸，甚至是將受害人帶離事故現場后扔在偏僻的地方，最終導致其死亡的嚴重后果。那么，如何理解在發生交通事故后“因逃逸致人死亡”？

要理解“因逃逸致人死亡”，首先需要了解什么是“交通肇事逃逸”。

交通肇事逃逸是指機動車駕駛人在發生交通事故的同時，擅自逃離事故現場，使交通事故所引起的民事、刑事、行政責任無法確定，其目的在于推卸、逃脫責任。而“因逃逸致人死亡”在某種程度上是交通肇事逃逸結果的延伸、加重。最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第五條規定：因逃逸致人死亡，是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使受害人因得不到救助而死亡的情形。根據最高人民法院該司法解釋第五條的規定，要構成“因逃逸致人死亡”，應當符合以下幾個條件：

第一，已經發生交通事故，這是前提和基礎，沒有發生交通事故，也就不存在交通肇事逃逸的問題，沒有交通肇事逃逸，更不可能有“因逃逸致人死亡”的客觀存在。

第二，肇事者在發生交通事故后，必須有逃離交通事故現場的行為。也就是說“因逃逸致人死亡”的認定必須以交通肇事逃逸行為的存在為前提，否則就談不上“因逃逸致人死亡”。

第三，肇事者在主觀上具有逃避法律追究的故意，即肇事者逃離交通事故現場其在主觀上具有逃避法律追究的目的。而對于受害人的死亡，肇事者在主觀上只能是過失，而不能是故意。因為發生交通事故后肇事者逃逸，雖然有逃避法律追究的故意，其對逃逸行為是明知的，但是，他對于自己的逃逸行為導致受害人的死亡應當是沒有預見，或者雖有預見，但輕信能夠避免。也就是說，肇事者為逃避法律追究在主觀上是故意，對于導致受害人的死亡只能是過失。

第四，客觀上造成受害人死亡的后果。

第五，肇事者的逃逸行為與受害人的死亡結果具有因果關系，即是肇事者的逃逸行為導致受害人未能得到及時的救治而死亡。受害人不能因交通事故當場死亡，而是因逃逸行為得不到救治或救治不及時導致死亡。如果受害人死亡結果的發生并非肇事者的逃逸行為所致，而是由另外的行為所致，即存在其他導致死亡的因果關系，在這種情況下，行為人的逃逸行為也不能認定為“因逃逸致人死亡”。

以上五個條件必須同時具備才構成“因逃逸致人死亡”，缺一不可。

交通肇事罪是典型的過失犯罪，不但對于發生交通事故是一種過失，“因逃逸致人死亡”也是過失。雖然肇事者對受害人置之不理而逃逸，但肇事者不具備將受害人致死或者希望受害人死亡的主觀心態，其逃逸的主要原因是擔心受害人家屬有不理智行為，不想承擔巨額賠償或是害怕受到法律的制裁。如果肇事行為對受害人造成重傷后，肇事者將重傷或生命垂危的受害人轉移至更為隱蔽的地方或者將受害人遺棄在他處，這不屬于“因逃逸致人死亡”的情形。根據最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條的規定，行為人在交通肇事后為逃避法律追究，將被害人帶離事故現場后隱藏或者遺棄，致使被害人無法得到救助而死亡或者嚴重殘疾的，應當分別依照刑法第二百三十二條、第二百三十四條第二款的規定，以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。

邯鄲市交警破獲一起肇事逃逸致人死亡案件

6月8日20時20分左右，邯鄲市交巡警支隊魏縣大隊指揮中心接到群眾報警，在魏縣大楊莊村通鄉路上發生一起交通事故，一人死亡，兩人受傷，死者和傷者均已送至醫院，肇事車輛逃逸。接報警后，邯鄲市交巡警支隊魏縣大隊事故處理民警迅速出警，立即趕赴事故現場展開勘查工作，死者留在地上的血跡觸目驚心。

經過初步調查，該事故發生在魏縣大楊莊村新修的通鄉公路，不僅沒有照明和官方監控設施，而且附近均為麥田沒有居民和住戶，在現場除了幾塊破碎的玻璃，未發現任何有價值的線索，逃逸車輛可以繼續駛入大楊莊也可向魏縣、大名等方向逃逸，事故現場附近無監控，事故發生時無目擊證人，唯一的直接線索就是地上的碎玻璃，還不能確定是否是肇事車輛掉落的。案件的偵破難度較大。

鑒于案情復雜，事故民警迅速向大隊長匯報了現場情況，大隊長要求事故科立即啟動交通肇事逃逸案偵破機制，成立“6·8”事故逃逸專案組，全力偵破交通肇事逃逸案件。專案組民警知道，這樣的“三無”事故案件，時間拖得越久破案難度越大。因此專案組民警兵分兩路，一方面連夜劃定排查偵查范圍，并擴大范圍調取距離事故現場比較近的所有官方和民間監控。另一方面對死者尸體進行檢驗，通過死者傷痕和衣物痕跡分析確定肇事車型范圍。

雖然通過分析基本確定逃逸車型范圍，但是事故現場附近都是麥田，此路四通八達，且都是通鄉、通村公路，無照亮和監控設施，加大了破案的難度。

但是，功夫不負有心人，專案組民警經過30多個小時的連續作戰，在調取的八個監控長達20多個小時的監控錄像中，發現嫌疑車輛，該車為黑色的轎車，監控中燈光比較渙散，而且前擋風模糊不清，可能由于撞擊導致。發現這一線索后，專案組民警迅速調取該車的行車軌跡，發現該車確有駛向大楊莊方向的軌跡，并最終消失在大名縣常馬莊附近，隨后專案組民警來到常馬莊進行走訪，最終在常馬莊一處專門停放報廢車的空地上找到了肇事車輛，經過比對，現場所遺留的玻璃碎片為該車的前燈玻璃。至此距事故發生過去了33個小時，魏縣“6·8”交通肇事逃逸致人死亡案被偵破。