淺析大數(shù)據(jù)背景下中國(guó)網(wǎng)絡(luò)犯罪治理

陳沁玞

(湖北商貿(mào)學(xué)院 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430079)

最高人民法院在2019年11月22號(hào)發(fā)布的《司法大數(shù)據(jù)專題報(bào)告之網(wǎng)絡(luò)犯罪特點(diǎn)和趨勢(shì)呈現(xiàn)》一文指出，未來(lái)大多數(shù)的詐騙類型的刑事犯罪都會(huì)借助網(wǎng)絡(luò)來(lái)實(shí)施，網(wǎng)絡(luò)犯罪行為在所有犯罪類型中占比開(kāi)始呈現(xiàn)一種持續(xù)上升的趨勢(shì)。對(duì)此，嚴(yán)厲打擊并治理相關(guān)網(wǎng)絡(luò)犯罪行為已經(jīng)刻不容緩。因此，整合社會(huì)治理的相關(guān)理念，在強(qiáng)化頂層設(shè)計(jì)、體系構(gòu)建、技術(shù)支撐、隊(duì)伍建設(shè)、資源整合等方面推進(jìn)整體性聯(lián)動(dòng)，充分發(fā)揮社會(huì)合力的強(qiáng)大推動(dòng)作用，著力打造多方謀劃、廣泛參與、共同享有的社會(huì)治理新格局[1]。而我國(guó)目前的網(wǎng)絡(luò)犯罪治理采取的是政治化的層級(jí)治理模式，其治理模式的有效性來(lái)源于黨委的“高位推動(dòng)”和政治系統(tǒng)優(yōu)勢(shì)地位所具有的權(quán)威性和強(qiáng)制性。然而在功能分化時(shí)代，該治理模式的權(quán)威性和中心性受到異質(zhì)化和邊緣化的巨大沖擊[2]。所以，在新時(shí)代，我們應(yīng)該如何進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)犯罪的治理值得思考和探索。

一、大數(shù)據(jù)背景下的網(wǎng)絡(luò)犯罪風(fēng)險(xiǎn)分析

(一)當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)犯罪的基本情況

互聯(lián)網(wǎng)的特點(diǎn)決定了網(wǎng)絡(luò)犯罪模式與傳統(tǒng)刑事犯罪模式有顯著的差異。學(xué)界普遍認(rèn)為，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)犯罪存在著兩種形態(tài)，網(wǎng)絡(luò)化的傳統(tǒng)犯罪和新型大數(shù)據(jù)背景下的犯罪。同時(shí)，在新型大數(shù)據(jù)背景下，網(wǎng)絡(luò)犯罪又呈現(xiàn)出三個(gè)代次，從低級(jí)到高級(jí)分別為網(wǎng)絡(luò)犯罪、混合型犯罪、精準(zhǔn)數(shù)據(jù)下的網(wǎng)絡(luò)犯罪。由此衍生出網(wǎng)絡(luò)犯罪最常見(jiàn)的四種表現(xiàn)形式，分別是常態(tài)網(wǎng)絡(luò)刑事犯罪(例如：危害國(guó)家安全的網(wǎng)絡(luò)犯罪)、特別突出的網(wǎng)絡(luò)電信詐騙案件(例如：8·19徐玉玉電信詐騙案)、新興的網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)犯罪(例如：釣魚(yú)網(wǎng)站)、非常嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)刑事案件(例如：網(wǎng)上販毒)。

當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)犯罪逐漸成為世界各國(guó)主要的犯罪形式。以美國(guó)為例，網(wǎng)絡(luò)犯罪率已超毒品犯罪，成為第一大類犯罪；英國(guó)的犯罪中也有53%屬于網(wǎng)絡(luò)犯罪；在我國(guó)，網(wǎng)絡(luò)犯罪則占比為30%，每年增幅達(dá)30%[3]。

(二)當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)犯罪的新特點(diǎn)

1.犯罪滲透的領(lǐng)域擴(kuò)大，受害群體年輕化趨勢(shì)凸顯

網(wǎng)絡(luò)憑借其固有的優(yōu)勢(shì)，使人與人之間交流更加簡(jiǎn)便，這導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)犯罪的接觸面更加大；同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)藏匿了犯罪分子的真實(shí)身份，使得犯罪環(huán)境更加優(yōu)越。這里以網(wǎng)絡(luò)詐騙為例，據(jù)《2017年網(wǎng)絡(luò)詐騙趨勢(shì)研究報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，90后的網(wǎng)絡(luò)詐騙受害者占所有受害者總數(shù)的43.1%，80后占比為31.6%，70后占比為11.9%，00后占比為8.4%，60后占比為4.0%，其他年齡段僅占1.1%。這組數(shù)據(jù)直觀的表明，年輕人逐漸成為網(wǎng)絡(luò)犯罪主要的受害群體[4]。

2.微領(lǐng)域犯罪現(xiàn)象增多

通過(guò)大數(shù)據(jù)算法，在網(wǎng)絡(luò)空間中傳播淫穢色情音像制品，建立釣魚(yú)網(wǎng)站引誘受害者掉入電信詐騙的陷阱。犯罪人僅僅運(yùn)用無(wú)線通訊、支付寶、微信、網(wǎng)銀等互聯(lián)網(wǎng)手段，以“捕魚(yú)”“德州撲克”等網(wǎng)絡(luò)游戲?yàn)榛献樱M(jìn)行中國(guó)大陸法律明令禁止的六合彩、賭馬等賭博活動(dòng)。這類微領(lǐng)域犯罪依托互聯(lián)網(wǎng)的隱蔽性，造成偵查活動(dòng)無(wú)從下手，已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)犯罪治理新的難題。

3.網(wǎng)絡(luò)犯罪的全球化特點(diǎn)顯著

互聯(lián)網(wǎng)跨國(guó)性和虛擬性的特點(diǎn)，使得當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)犯罪呈現(xiàn)出顯著的全球化、無(wú)界化趨勢(shì)。有智庫(kù)數(shù)據(jù)表明，隨著互聯(lián)網(wǎng)設(shè)備尤其是智能手機(jī)、外穿智能設(shè)備的快速增多，互聯(lián)網(wǎng)普及度、融入度的提升，以及我們無(wú)法了解的“暗網(wǎng)”對(duì)于正常網(wǎng)絡(luò)秩序的侵蝕，網(wǎng)絡(luò)犯罪已經(jīng)形成了全球化產(chǎn)業(yè)鏈。最早期的打電話、發(fā)短信到后來(lái)的劇本制作團(tuán)隊(duì)，甚至還有專業(yè)的心理研究人員進(jìn)行犯罪輔助。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的引進(jìn)，網(wǎng)絡(luò)犯罪組織性和專業(yè)性不斷加強(qiáng)。預(yù)計(jì)到2021年，網(wǎng)絡(luò)犯罪對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的破壞，將擴(kuò)大到6萬(wàn)億美元[5]。

4.個(gè)人信息安全保護(hù)成為焦點(diǎn)

2019年兩會(huì)的個(gè)人信息保護(hù)法立法進(jìn)程，無(wú)疑是社會(huì)各界最關(guān)注的議題之一。當(dāng)前，個(gè)人信息泄露與商業(yè)流通，使得人民群眾越發(fā)關(guān)注個(gè)人信息安全問(wèn)題。由于網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的飛躍式發(fā)展，個(gè)人信息被非法獲取、使用以及有償?shù)倪M(jìn)行轉(zhuǎn)讓(著名案例有美國(guó)“棱鏡事件”和Facebook用戶信息泄露案)，導(dǎo)致公民權(quán)益受到嚴(yán)重的不法侵害的事件頻繁發(fā)生，陌生人甚至可以完整地說(shuō)出公民個(gè)人信息的情況令人擔(dān)憂，通過(guò)立法加強(qiáng)個(gè)人信息安全的保護(hù)已經(jīng)成為新時(shí)代我國(guó)網(wǎng)絡(luò)健康發(fā)展的必然要求。而當(dāng)前，我國(guó)多部法律都有條文涉及個(gè)人信息安全保護(hù)，如刑法、網(wǎng)絡(luò)安全法、電子商務(wù)法等，都作出了相關(guān)規(guī)定。總體上看，呈現(xiàn)分散立法狀態(tài)，需要根據(jù)形勢(shì)的發(fā)展，制定有針對(duì)性的專門(mén)法律來(lái)加以規(guī)范形成合力[5]。

(三)當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)犯罪形勢(shì)的原因分析

1.機(jī)會(huì)理論的特定犯罪條件比較充分

從被害人理論學(xué)角度來(lái)講，日常活動(dòng)理論和生活暴露理論都是旨在揭示犯罪機(jī)會(huì)形成的原因。因此，二者也被稱之為“機(jī)會(huì)理論”[3]。

當(dāng)今，網(wǎng)絡(luò)空間非常開(kāi)放的環(huán)境使得上網(wǎng)的暴露性與被害人的易接近性迅速提升，根據(jù)國(guó)內(nèi)一些學(xué)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)日常活動(dòng)與網(wǎng)絡(luò)犯罪的相關(guān)性研究，這兩點(diǎn)是網(wǎng)絡(luò)犯罪侵害最主要的風(fēng)險(xiǎn)因素。再加之國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)空間法律秩序、行業(yè)秩序、倫理秩序均沒(méi)有完全建立，國(guó)家控制和維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序的能力和經(jīng)驗(yàn)不足，這些問(wèn)題在一定程度上滋養(yǎng)了網(wǎng)絡(luò)犯罪環(huán)境。

2.國(guó)內(nèi)立法的滯后為犯罪人創(chuàng)造犯罪環(huán)境

以浙江杭州立普電源公司網(wǎng)站被竊取導(dǎo)致網(wǎng)站癱瘓案為例，該公司就案情向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)做出了不予立案的決定，原因是網(wǎng)站不是實(shí)體財(cái)物，竊取也沒(méi)有達(dá)到犯罪的衡量標(biāo)準(zhǔn)。這直觀地表明當(dāng)前國(guó)內(nèi)立法相對(duì)滯后，無(wú)法應(yīng)對(duì)當(dāng)前的犯罪形勢(shì)。

3.各主體未能形成綜合治理的合力

一方面，公安機(jī)關(guān)、廣電、金融機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商等部門(mén)缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)的溝通工作機(jī)制，互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)等網(wǎng)絡(luò)行業(yè)自治組織又無(wú)真正治理網(wǎng)絡(luò)犯罪的能力和權(quán)限，造成了審核、監(jiān)督環(huán)節(jié)的漏洞，給犯罪分子以可乘之機(jī)；另一方面，各部門(mén)沒(méi)有很好地進(jìn)行情報(bào)共享，導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)在偵查過(guò)程中難以及時(shí)有效的收集證據(jù)，沒(méi)有達(dá)到預(yù)防和控制犯罪的效果。

4.網(wǎng)絡(luò)倫理秩序的不健全

青少年群體是目前網(wǎng)絡(luò)的主要學(xué)習(xí)者和使用者，這個(gè)群體的“三觀”和心智還不夠成熟，容易被紛繁復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)世界“帶節(jié)奏”，從而喪失理想信念，極大地影響了身心，淪為居心不良者的犯罪對(duì)象，例如煽動(dòng)暴力抗法、傳播謠言等犯罪行為。其根本原因在于，國(guó)內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)倫理秩序還不夠健全，對(duì)青少年的網(wǎng)絡(luò)道德觀缺乏正確的引導(dǎo)。部分群眾參與打擊犯罪的積極性不高，難以做到調(diào)動(dòng)廣大參與主體共同進(jìn)行犯罪治理，互聯(lián)網(wǎng)治理方面的群防群治工作的滯后導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)犯罪領(lǐng)域防治的基礎(chǔ)性力量不足。

5.互聯(lián)網(wǎng)空間國(guó)際治理合作機(jī)制的缺失

當(dāng)前，國(guó)際上還未形成一個(gè)全方位、多層次、系統(tǒng)性的網(wǎng)絡(luò)犯罪治理體系。有學(xué)者認(rèn)為，主要是因?yàn)閲?guó)際社會(huì)中各主權(quán)國(guó)家的根本利益不同，從而表現(xiàn)在法律制度以及對(duì)國(guó)家主權(quán)和人權(quán)等方面的看法不同，各主權(quán)國(guó)家由于考慮到“犯罪行為”發(fā)生國(guó)與本國(guó)在認(rèn)定“犯罪行為”方面存在諸多不同，因而當(dāng)受害國(guó)在抓捕“犯罪分子”以及懲治“犯罪行為”時(shí)往往投鼠忌器，從而使得“犯罪分子”逍遙法外。[6]

(四)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)犯罪治理面臨的困境

當(dāng)前我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了功能分化的時(shí)代，部分學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)犯罪“涵蓋成為‘利益性侵害’、‘秩序性侵害’和‘安全性侵害’的三位一體的犯罪新范疇”[7]。目前，我國(guó)管理體制中的線性思維比較明顯，在部門(mén)機(jī)構(gòu)上，成立了“網(wǎng)信辦”“國(guó)新辦”“中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)”等，統(tǒng)一協(xié)作對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪進(jìn)行治理；在法律法規(guī)上，出臺(tái)了《中華人民共和國(guó)刑法修正案(八)》《中華人民共和國(guó)刑法修正案(九)》，對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的定罪、執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)、量刑做出了新的規(guī)定。但這種管理體制在功能分化時(shí)代面臨著功能失靈的困境。主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

1.刑事立法的可操作性不強(qiáng)

當(dāng)前，由于我國(guó)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪的治理主要采取“政治化”策略，在以政府為代表的政治系統(tǒng)強(qiáng)力推動(dòng)下，這種政治化層級(jí)治理模式在一定程度上照顧到了所謂“公共利益”，但不可避免具有明顯的政治化傾向，而且在個(gè)人法益保障上就顯得不足，從而在某種程度上消解了政治化層級(jí)治理模式的合法性根基。其中最突出的表現(xiàn)就是各治理子系統(tǒng)間的符碼分化并不清楚[2]。

2.刑事司法的標(biāo)準(zhǔn)不夠統(tǒng)一

我國(guó)的行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)在網(wǎng)絡(luò)犯罪治理上形成了一種行政干預(yù)與法律規(guī)范相結(jié)合的互動(dòng)模式。前者用政治形式確立大政方針，后者用法律規(guī)范性文件予以執(zhí)行，但存在責(zé)任主體不明確，執(zhí)行邊界不清晰問(wèn)題，從而導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的判斷往往要依賴政府的政治主張，喪失了獨(dú)立適用法條裁判相關(guān)案件的功能，導(dǎo)致刑事司法的標(biāo)準(zhǔn)與立法所主張的法律目標(biāo)契合度不高，不夠統(tǒng)一，與司法裁判的精準(zhǔn)化背道而馳。有學(xué)者表示“傳統(tǒng)監(jiān)管體制的地域分割性、行業(yè)分割性、產(chǎn)業(yè)保護(hù)性，與互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)跨域性、跨界融合性特征相悖”[8]。這就需要進(jìn)一步確立統(tǒng)一、精確的刑事司法標(biāo)準(zhǔn)，合法合理地打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪。

二、現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)犯罪治理模式分析

當(dāng)前，在網(wǎng)絡(luò)犯罪發(fā)展的大背景下，中國(guó)需要走出一條具有中國(guó)特色的網(wǎng)絡(luò)犯罪治理道路，根據(jù)實(shí)際情況，合理學(xué)習(xí)國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢(shì)，選擇一種適合中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)犯罪治理模式。

(一)網(wǎng)絡(luò)犯罪治理模式概述

目前，學(xué)界認(rèn)為典型的網(wǎng)絡(luò)犯罪治理模式主要有三種，分別是以新加坡為代表的政府主導(dǎo)型，在這種治理模式下，政府貫穿整個(gè)網(wǎng)絡(luò)秩序的監(jiān)管過(guò)程并發(fā)揮著主導(dǎo)作用，體現(xiàn)出秩序主義的原則；以法國(guó)為代表的政府監(jiān)管型，網(wǎng)絡(luò)自治組織承擔(dān)著網(wǎng)絡(luò)犯罪治理的基礎(chǔ)性作用，政府發(fā)揮著協(xié)調(diào)連接的關(guān)鍵樞紐作用；以美國(guó)為代表的行業(yè)協(xié)會(huì)自治型，網(wǎng)絡(luò)發(fā)展以行業(yè)協(xié)會(huì)為核心，最大限度地減少政府規(guī)章制度以及法律對(duì)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的影響，這一治理模式是自由主義在網(wǎng)絡(luò)犯罪治理中的體現(xiàn)。

目前，我國(guó)正在經(jīng)歷網(wǎng)絡(luò)犯罪模式的演變發(fā)展，國(guó)內(nèi)學(xué)者將其分為三個(gè)階段，第一階段是傳統(tǒng)犯罪的治理模式，即將普通犯罪的治理方法適用于互聯(lián)網(wǎng)犯罪的治理，將二者結(jié)合起來(lái)看待；第二階段是網(wǎng)絡(luò)犯罪治理模式的萌芽期，已經(jīng)出現(xiàn)了專門(mén)應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)犯罪的專門(mén)法律法規(guī)，政府加大了對(duì)互聯(lián)網(wǎng)活動(dòng)的監(jiān)管，并著重對(duì)個(gè)人信息安全加強(qiáng)了保護(hù)力度。第三階段是網(wǎng)絡(luò)犯罪的常態(tài)化治理，在前階段的基礎(chǔ)上，著力建立健全互聯(lián)網(wǎng)法律法規(guī)體系，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)犯罪的態(tài)度從打擊轉(zhuǎn)變到預(yù)防，用法治化的思維推動(dòng)常態(tài)化的社會(huì)綜合治理。

(二)國(guó)外網(wǎng)絡(luò)犯罪治理模式的借鑒與參考

1.日本網(wǎng)絡(luò)犯罪治理的啟示

(1)擴(kuò)大立法視野，在刑法典之外設(shè)置更完備的網(wǎng)絡(luò)犯罪應(yīng)對(duì)措施。日本在刑法典之外還設(shè)立了許多特別刑法來(lái)應(yīng)對(duì)不同領(lǐng)域的犯罪，這是由于網(wǎng)絡(luò)犯罪的形式太過(guò)復(fù)雜，僅僅簡(jiǎn)單在刑法典中設(shè)立罪名，出臺(tái)立法解釋、司法解釋遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的綜合性。有學(xué)者提出，解決網(wǎng)絡(luò)犯罪，應(yīng)遵循打、防、管、控一體化思路，兼顧技術(shù)和制度，將網(wǎng)絡(luò)犯罪治理納入社會(huì)綜合治理的模式中來(lái)，全方位、多層次地梳理我國(guó)刑事立法、司法、執(zhí)法的現(xiàn)存問(wèn)題。[9]

(2)重視多維度治理主體的合作。要從國(guó)際、國(guó)家二個(gè)維度展開(kāi)網(wǎng)絡(luò)犯罪治理的合作。在國(guó)際層面，要進(jìn)一步創(chuàng)新國(guó)際合作方式，相較于日本早已加入《網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》而言，中國(guó)目前還是采取一事一議的合作模式，存在成本高，不確定因素多，且容易成為大國(guó)博弈的政治籌碼。在國(guó)家社會(huì)層面，網(wǎng)絡(luò)問(wèn)題的復(fù)雜性與綜合性必然要求國(guó)家主體、非國(guó)家主體，尤其是私營(yíng)部門(mén)甚至用戶個(gè)人在內(nèi)的所有“利益相關(guān)方”都是不可或缺的主體。這也是……在沒(méi)有任何一個(gè)主體或任何一個(gè)機(jī)制能夠解決網(wǎng)絡(luò)空間治理所有問(wèn)題這一點(diǎn)上，有著高度共識(shí)的原因[10]。

2.歐盟網(wǎng)絡(luò)安全治理研究的借鑒

(1)要在相關(guān)立法上樹(shù)立共同體意識(shí)。歐盟建立了網(wǎng)絡(luò)安全法律框架和組織體系架構(gòu)相結(jié)合的治理機(jī)制，最大范圍地凝聚“歐盟——成員國(guó)——民眾”三個(gè)層面的共識(shí)，積極參與跨國(guó)跨洲的網(wǎng)絡(luò)安全合作[11]。

(2)建設(shè)網(wǎng)絡(luò)犯罪防范技術(shù)研究院，提升我國(guó)在治理網(wǎng)絡(luò)犯罪上的實(shí)力和技術(shù)能力，同時(shí)建立打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的專門(mén)性執(zhí)法隊(duì)伍，增強(qiáng)治理效果，維護(hù)我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)安全。

(三)當(dāng)前我國(guó)網(wǎng)絡(luò)犯罪治理模式選擇的利弊分析

1.立場(chǎng)選擇

(1)政府主導(dǎo)型。舉措：一方面，政府通過(guò)制定法律，設(shè)立專門(mén)的機(jī)構(gòu)，完善政府信息公開(kāi)與回應(yīng)制度，保證公民的知情權(quán)，在制度層面上粉碎謠言，凈化網(wǎng)絡(luò)空間；另一方面，推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)中個(gè)體的監(jiān)督管理，健全網(wǎng)絡(luò)行為的追責(zé)機(jī)制，維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)的秩序。優(yōu)勢(shì)：一是政府總攬頂層設(shè)計(jì)，引導(dǎo)地方各級(jí)政府、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)開(kāi)展相關(guān)工作，避免重復(fù)建設(shè)，提升監(jiān)管的效能；二是可以依靠國(guó)家政權(quán)的強(qiáng)制力，維護(hù)國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)信息主權(quán)，集中力量統(tǒng)一進(jìn)行防范和治理。

(2)政府監(jiān)管型。舉措：根據(jù)政府的指導(dǎo)，在互聯(lián)網(wǎng)方面以自我管理的方式實(shí)行監(jiān)管。該模式為保障公民的人權(quán)，改善網(wǎng)絡(luò)空間人權(quán)保障機(jī)制打造了更加寬廣的平臺(tái)，以期達(dá)成自由表達(dá)途徑以及民主自治的互聯(lián)網(wǎng)新秩序[12]。優(yōu)勢(shì)：互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商實(shí)行自我管理的方式，充分彰顯了互聯(lián)網(wǎng)所擁有的高度可規(guī)制性，高度的可塑性。所以，僅僅通過(guò)技術(shù)手段控制網(wǎng)絡(luò)信息的發(fā)散和傳播，其治理的效能就要高于法律的管控。

2.價(jià)值選擇

(1)市場(chǎng)主義的自由原則。優(yōu)勢(shì)：行為自由和行為責(zé)任是內(nèi)在地聯(lián)結(jié)在一起的。自由意味著人們應(yīng)負(fù)起對(duì)行為的責(zé)任，負(fù)起控制其行為的責(zé)任，以及負(fù)起對(duì)其錯(cuò)誤行為所引起的后果的責(zé)任[12]。自由原則有利于人民群眾自主追求和實(shí)現(xiàn)自己所希望的價(jià)值和狀態(tài)，由于個(gè)體的自由與社會(huì)的自由是相輔相成的，通過(guò)個(gè)體自由，實(shí)現(xiàn)自我的人生價(jià)值，這種價(jià)值就可以推進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步。劣勢(shì)：一是相當(dāng)一部分行業(yè)缺乏強(qiáng)制力，政府所倡導(dǎo)的行業(yè)自我管理、自我約束往往流于形式，淪為一紙空談；二是，當(dāng)前我國(guó)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與社會(huì)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的需求呈現(xiàn)脫節(jié)狀態(tài)，無(wú)法全面維持網(wǎng)絡(luò)秩序，容易使網(wǎng)絡(luò)空間秩序陷入混亂，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)犯罪的發(fā)生。

(2)法律主義的秩序原則。優(yōu)勢(shì)：法律作為一種最專門(mén)化、最具有效力和強(qiáng)制力的工具，仍是化解和解決網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)端及糾紛的一種重要手段[13]。頒布法律，設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行管制，是互聯(lián)網(wǎng)健康發(fā)展的機(jī)制保障。劣勢(shì)：秩序優(yōu)先原則會(huì)在一定程度上限制網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和信息的傳播，在網(wǎng)絡(luò)尚不發(fā)達(dá)時(shí)期過(guò)度適用，必然限制網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和信息傳播的渠道[12]。同時(shí)，秩序優(yōu)先的原則必然會(huì)對(duì)公民的言論自由產(chǎn)生限制，對(duì)人權(quán)造成一定程度的侵害。

三、關(guān)于我國(guó)網(wǎng)絡(luò)犯罪治理模式發(fā)展的建議

(一)提升網(wǎng)絡(luò)犯罪治理的技術(shù)水平和專門(mén)化

1.要著力推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等現(xiàn)代高科技社會(huì)治理措施的深度融合

廣東省在多年的公安信息化建設(shè)基礎(chǔ)上，提出了“開(kāi)放、解耦、共享、智慧”的建設(shè)理念，并開(kāi)始推進(jìn)以大數(shù)據(jù)整合共享為驅(qū)動(dòng)，以公安機(jī)關(guān)“云平臺(tái)”和新型“移動(dòng)警務(wù)終端”為支撐，運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)思維和大數(shù)據(jù)技術(shù)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享、網(wǎng)絡(luò)辦公、智能服務(wù)、精準(zhǔn)對(duì)接、效率突出的智慧新警務(wù)模式，這一新模式將是公安應(yīng)用領(lǐng)域大數(shù)據(jù)工程設(shè)計(jì)和建設(shè)模式的主流和未來(lái)，同樣可以有效應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪[3]。同時(shí)要推進(jìn)大數(shù)據(jù)分析工具開(kāi)發(fā)和建設(shè)，并建立網(wǎng)絡(luò)犯罪治理人才庫(kù)。

2.完善網(wǎng)絡(luò)安全主要技術(shù)結(jié)構(gòu)層次

層次包括三個(gè)方面，物理安全、安全控制以及安全服務(wù)，這三個(gè)方面是互相聯(lián)系、互為支撐的，物理安全是基礎(chǔ)，其涉及信息的安全存取。信息存儲(chǔ)介質(zhì)的安全可控是信息存儲(chǔ)安全的基礎(chǔ)，信息流的傳輸和控制以及使用都需要一種安全的信息存儲(chǔ)環(huán)境[14]。據(jù)此，我們提出兩個(gè)方面的技術(shù)改進(jìn)措施，一是在傳統(tǒng)計(jì)算機(jī)傳播性病毒犯罪中，加強(qiáng)防、查、殺相結(jié)合的處理方式，提升網(wǎng)絡(luò)參與者的警惕性和應(yīng)對(duì)能力；二是在非法侵入計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的相關(guān)案件中，提升并普及計(jì)算機(jī)系統(tǒng)加密措施和高級(jí)防火墻技術(shù)，使重要信息與外界隔離。

(二)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)倫理道德秩序的建構(gòu)

1.培育青少年正確的網(wǎng)絡(luò)倫理觀

要在青少年課程學(xué)習(xí)中加入互聯(lián)網(wǎng)倫理道德觀塑造的相關(guān)內(nèi)容，牢固樹(shù)立“四個(gè)自信”，積極培育青少年社會(huì)主義核心價(jià)值觀，在新時(shí)代繼承和發(fā)揚(yáng)中華民族優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化。目前有學(xué)者提出，由中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)牽頭，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和各參與者共同起草網(wǎng)絡(luò)行為規(guī)范，形成互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律，帶動(dòng)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)風(fēng)氣向好[14]。

2.加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)犯罪治理的群防群治工作

通過(guò)新聞媒體以及居民社區(qū)委員會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪以及網(wǎng)絡(luò)倫理道德進(jìn)行宣傳普及，促進(jìn)計(jì)算機(jī)技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)倫理道德水平、網(wǎng)絡(luò)行為法律法規(guī)三者協(xié)調(diào)統(tǒng)一發(fā)展，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)參與者自律觀念的形成。

3.注重公民隱私權(quán)保護(hù)和網(wǎng)絡(luò)秩序健全

一要充分尊重人民群眾各項(xiàng)權(quán)利和自由，尤其是言論自由和獲取信息的自由，全方位地保障公民的人身權(quán)利，最大限度地保障公民的網(wǎng)絡(luò)自由。二要建立健全互聯(lián)網(wǎng)秩序，包含法律秩序、倫理秩序等，從法律層面、道德層面雙管齊下，維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)秩序的穩(wěn)固。

四、結(jié)語(yǔ)

網(wǎng)絡(luò)犯罪已經(jīng)成為國(guó)際性問(wèn)題，在新技術(shù)環(huán)境下，筆者認(rèn)為，一是要從法律體系入手，要進(jìn)行體系化的法律法規(guī)設(shè)計(jì)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)際管轄權(quán)限、犯罪情報(bào)共享以及相關(guān)領(lǐng)域的國(guó)際司法協(xié)助等內(nèi)容進(jìn)行協(xié)商，最大限度的凝聚全球共識(shí)，制定全球性法律文書(shū)。建立全球治理的統(tǒng)一協(xié)調(diào)機(jī)制，構(gòu)建全球網(wǎng)絡(luò)安全命運(yùn)共同體。二是要提升本國(guó)的網(wǎng)絡(luò)信息和安全防控技術(shù)，突破西方發(fā)達(dá)國(guó)家的核心技術(shù)封鎖。在網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)國(guó)家利用技術(shù)先發(fā)優(yōu)勢(shì)，占據(jù)了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和信息技術(shù)的高地[15]。三是要充分利用現(xiàn)有的國(guó)際網(wǎng)絡(luò)治理平臺(tái)，構(gòu)筑中國(guó)主導(dǎo)的全球網(wǎng)絡(luò)治理平臺(tái)。當(dāng)前在聯(lián)合國(guó)主導(dǎo)下的國(guó)際電信聯(lián)盟是推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)空間全球治理國(guó)際合作的主要制度平臺(tái)。這一平臺(tái)具有廣泛性和合法性，是中國(guó)等網(wǎng)絡(luò)發(fā)展中國(guó)家宣傳自己主張、維護(hù)國(guó)家權(quán)益的重要舞臺(tái)[16]。