優化營商環境背景下公安機關“放管服”改革研究

張彪

摘要：公安機關作為重要的行政部門，在營商環境優化的進程中，發揮著巨大作用。隨著公安機關“放管服”改革的持續深化，理論聯系實踐，分析公安機關“放管服”改革的成效與困境已時不可待。公安機關應當把握改革的正確方向，調整改革的現有策略，通過提高公安隊伍業務能力、規范公安機關權力的行使，主動解決公安機關“放管服”改革過程中面臨的對“放管服”改革的認知維度層次低、警力無法滿足“放管服”改革的緊迫性需要、“放管服”改革深化程度不足、聯動機制不健全、考核監督機制有缺陷等問題，以期探索具有內在邏輯自洽性的公安機關“放管服”改革新路徑，進而推進營商環境的優化，實現經濟社會發展。

關鍵詞：營商環境;優化;公安機關;“放管服”改革;法治

中圖分類號：D920.0 ?文獻標志碼：A ?文章編號：1672-0768（2020）04-0060-07

一、問題的提出

改革開放至今40多年來，為適應社會主義現代化建設與市場經濟體制不斷完善的需要，我國不斷深化機構與行政體制改革。黨的十八大以來，黨中央、國務院把處理好政府與市場關系、轉變政府職能作為全面深化改革的關鍵，大力推進簡政放權、放管結合、優化服務。黨的十九屆四中全會《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度推進國家治理體系和治理能力現代化若干重大問題的決定》進一步強調：“深入推進簡政放權、放管結合、優化服務，深化行政審批制度改革，改善營商環境，激發各類市場主體活力。”總體來說，“放管服”改革相關舉措一定程度上得到了落實，取得了階段性成果。

公安機關作為重要的行政部門，依據《公安機關組織管理條例》第二條規定可知，公安機關是人民民主專政的重要工具，人民警察是武裝性質的國家治安行政力量和刑事司法力量，承擔依法預防、制止和懲治違法犯罪活動，保護人民，服務經濟社會發展，維護國家安全，維護社會治安秩序的職責。對于營商環境這個概念，目前還沒有形成足夠精準的定義。通俗地講，營商環境是指“企業在開設、經營、貿易活動、納稅、關閉及執行合約等方面遵循的政策法規所需的時間和成本等條件[1]。狹義地講，營商環境是指“支配商業活動所必需的政策、法律、制度、規則等一種復雜的融合體”[2]。雖然營商環境概念的內涵外延不夠明確，理論學說的完整性有待提升，但毫無爭議的是，營商環境的優化同公安機關打擊違法犯罪、維護國家社會安定、促進經濟平穩運行等職能的履行緊密相關。而公安機關職能的切實、充分履行需要進一步深化“放管服”改革，由此可見，研究公安機關“放管服”改革具有重要價值。

在公安機關“放管服”改革的實踐中，面臨一系列問題。如，存在對“放管服”改革的認知維度層次低、警力無法滿足“放管服”改革的緊迫性需要、“放管服”改革深化程度不足、聯動機制不健全、考核監督機制有缺陷等問題。對于這些問題的解決，我們可以嘗試從現有對公安機關“放管服”改革的學術討論中尋求答案。王晴博士認為，在國家治理視角下，結合公安機關自身特點，在“放管服”中應著力樹立治理理念，推進部門、隊伍改革，加強事中事后監管，引入第三方評估[3]。王玨認為，公安機關“放管服”改革，需在機構設置、隊伍建設、清單編制、事項授權、網上服務、自助服務、綜合執法、事后監管等方面予以進一步完善，主動推動審批服務模式大變革、隊伍作風形象大轉變[4]。毫無疑問，這些理論對公安機關“放管服”改革推進具有重要作用。但筆者認為，基于公安機關“放管服”改革是一個動態不斷完善的過程，其涉及群眾和企業權利的保護、商事營業自由的保障、政商關系的構建等一系列法律問題。因此，需要理論聯系實踐，進一步深層次分析公安機關“放管服”改革的成效與困境，探索具有內在邏輯自洽性的改革新路徑，進而推進營商環境的優化，實現經濟社會發展。

鑒于法治是公安機關“放管服”改革的前提與保障，我們需要進一步通過法學理論的研究，為完善公安機關“放管服”改革提供學理支撐。目前，法學界對公安機關“放管服”改革研究的針對性、系統性明顯不足，不能滿足實踐的需要，面臨諸多法治困境，特撰此文進一步論說。其一，從理論基礎出發，論證公安機關“放管服”改革的內涵;其二，從邏輯上分析優化營商環境與公安機關“放管服”改革的契合;其三，依據實踐現狀，詳細探討公安機關“放管服”改革的成效與困境;其四，從實際出發，闡釋公安機關“放管服”改革深化策略的調整;其五，展望公安機關“放管服”改革的愿景，以期實現優化營商環境目標。

二、解構：公安機關“放管服”改革的理論基礎

公安機關“放管服”改革是一個復雜的系統工程，在改革的過程中面臨著新的矛盾與挑戰，改革的適當性與有效性，始終是公安機關“放管服”改革的重點，這就需要深度探究公安機關“放管服”改革的理論依據。

（一）公安機關職能需要與時俱進

在理論上，公安機關作為科層組織，按照“條塊結合，以塊為主”的原則，為人民服務為根本宗旨，依照法律行使職能。在營商環境優化、市場經濟體制改革深化的當下，我們應清醒地認識到，公安機關職能的重心需要與時俱進，做出適當的調整。其一，弱化公安機關市場干預的職能。公安機關應當不斷減少公安行政審批事項，簡化審批環節，提高行政審批的透明度;其二，改革對特種行業的管理職能。包括調整特種行業的范圍、適當放寬特種行業審批政策、加強社會監管、建立寓管理于服務的治安管理體制[5]。其三，增強管理預警職能。隨著公安行政審批事項不斷減少，公安機關管理的方式必然從事前審批轉變為事中事后監管。這就需要公安機關通過加大檢查與抽查力度、群眾監督與舉報等途徑獲取信息，建設預警工作機制;其四，提升公共信息網絡安全監察職能。隨著網絡信息技術的發展，越來越多的日常活動和企業辦公在網絡上開展，各種網絡信息犯罪連續不斷出現，這就需要公安人員具備應用計算機進行安全監察、反病毒等專業技能。

（二）公安機關“放管服”改革的實質

公安機關“放管服”改革作為我國政府行政體制改革的重要組成部分，在社會治安、交通管理、出入境等多領域深入開展，對于完善公安機關權責體系、優化公安組織結構發揮了巨大作用，有其共性，也有其特殊性。具體而言，與我國政府“放管服”改革（1）相比，公安機關“放管服”改革重點在于平衡公安機關、市場與社會三者之間的關系，其中簡政放權的核心在于轉變公安機關角色定位，向公安機關基層、向市場、向社會放權，進而激發市場活力;放管結合的關鍵在于轉變公安機關管理理念，加強事中事后監管;優化服務的目標在于建設服務型公安系統，貴在堅持以人民群眾為中心，強化民生警務。

三、邏輯：優化營商環境與公安機關“放管服”改革的契合

眾所周知，良好的營商環境是企業生存發展的基礎，是經濟社會健康發展的重要基石。深化“放管服”改革和優化營商環境是改革開放的一個關鍵舉措，是正確處理政府和市場關系的重大改革之舉，通過深化“放管服”改革來優化營商環境，從根本上說就是解放和發展生產力（2）。深化公安機關“放管服”改革是促進公安機關治理體系和治理能力現代化的必然要求，對公安機關權力行使的規范化完善具有重要意義，是營造良好營商環境的迫切需要。

（一）商事權利需要保護

商事權利是商事主體從事工業生產、農業生產和商業服務活動的權利，有著豐富的內涵，是商事主體最根本的權利[6]。營商行為多是以盈利為目的，從邏輯上分析，著重考慮營業行為的簡便、快捷和對其權利的保障等問題。從近代自然法思想、社會契約論到立憲主義格局基本確立肇始，暴力被國家所壟斷，行政權伴隨以國家暴力為后盾的強制力被認可為一種“必要之惡”[7]。如若權力無邊界、政策多變動，商事主體權利就無法得到保障。這就要求持續深化公安機關“放管服”改革，提升公安機關決策事項質量，保障政策的穩定性，達到公安機關執法水平的不斷提升的目標，減少侵權行為的發生，進而妥善解決企業經營權利保障與救濟等問題。

（二）商事營業自由需要保障

在商事生活中，最為主要的是兩個方面的問題：其一，商人營業的自由;其二，國家對商事營業的干預。其問題的重心乃為商事營業自由與國家干預之間的關系[8]。商事營業自由能更好地發揮市場調節作用，有助于企業自主決策，有利于釋放企業活力，推動產業進步;但同時市場調節也存在盲目性、自發性和事后性等特點。因此，不能把一切社會經濟活動都交給市場，有必要加快和改善國家對經濟的宏觀調控，及時矯正市場經濟不可避免的一些弊端[9]。政府與市場的關系向來是社會主義市場經濟體制改革的核心問題，同時也是公安機關“放管服”改革與優化營商環境所要面對的問題，這就要求公安機關制定合理的審批政策，通過權力清單制度，明確公安機關的“職責權限”，構建權力邊界清晰、權責一致、依法保障的公安機關職能體系，尊重商法最基本的意思自治原則，使商事主體有權基于自己的意思形成其私法上的權利義務關系，依法自由地行使權利，形成開放透明、競爭有序、平等保護的市場規則。

（三）政商關系需要“親清”

一般地講，政商關系就是“政”與“商”在履行職能和工作交往中所形成的相互作用關系，具體而言則是一種將政治權力、行政資源與經濟利益、市場行為緊密結合在一起的復雜的社會關系，但其本質是雙方的地位關系[10]。“政”的本質是權力，要防止掌權人員以權謀私，進行權錢交易;“商”的本質是資本，要防止不法商人私下與官員非法交易，謀求不正當利益。公安機關“放管服”改革需要洞察政商關系背后深藏的政治邏輯與市場邏輯，厘清公安機關權力與資本、公安系統官員與企業家的關系。公安機關應當從政策與商事環境方面去支持企業，管住權力之手，鏟除腐敗溫床，構建“親清”新型政商關系（3）。即通過“親清”互動，官所獲得的利益應表現在對就業率的提高、對稅收和經濟增長的促進，而不是讓某個或某些特定官員成為獲利的對象。

四、現狀：公安機關“放管服”改革的成效與困境

當前，公安機關在“放管服”改革的實踐中，堅持以人民群眾為中心，全面落實公安部《關于簡化優化公共服務流程方便群眾辦事創業的若干措施》《關于進一步推進“互聯網+公安政務服務”工作的實施意見》和中辦、國辦《關于深入推進審批服務便民化的指導意見》，不斷主動深化“放管服”改革，優化機構設置，充分利用大數據和高科技，強化事中事后監管，注重服務的質量與效率，保障了社會經濟發展。在高度肯定公安機關“放管服”改革成效的同時，我們也總結出公安機關“放管服”改革依然存在著諸多漏洞和不足。

（一）公安機關“放管服”改革的推進和創新

第一，不斷明確定位，主動深化“放管服”改革。放眼全國，公安機關都在大力推行權力清單改革，通過簡化審批方式、一窗通辦等便民利企舉措，有力地推進了公安審批服務標準化體系，提高了審批效率。例如：2017年《江蘇省公安機關行政權力清單》明確了公安機關自身職能。2018年遼寧省公安廳召開工作部署會，決定在全省公安機關實施以“馬上辦、網上辦、就近辦”“一網清、一證通、一次跑、一廳結”為內容的“三辦”“四個一”舉措，切實解決企業和群眾到公安機關辦事難、辦事慢、辦事繁問題。2018年公安部施行深化治安管理“放管服”改革便民利民6項舉措，一是對治安管理的重點行業、場所，簡化企業開辦程序，壓縮開辦時間;二是減輕企業經濟負擔，全面停止收取印章刻制單位入網費、服務費，嚴禁強制換章、壟斷經營;三是減免企業辦事證明材料;四是建立企業內部安全隨訪制，加強與企業的聯系互動，幫助企業發現整改安全隱患、完善安全保衛制度，指導企業開展安全教育培訓，維護良好的生產經營環境;五是為群眾辦理居民身份證和居住證提供便利服務;六是優化戶政管理服務（4）。

第二，優化機構設置，堅持以人民為中心。為深化公安機關“放管服”改革，公安機關在服務經濟社會發展和便民利民惠民等方面推出了一系列政策措施，將行政審批事項集中于各級政務服務中心公安窗口，并通過強化公安干警責任意識、服務意識，嚴格按照深化公安“放管服”改革的要求，向辦事群眾和企業一次性告知政務服務事項的執法依據、辦理條件等信息。公安機關身處一線，在工作中不僅可以直接了解到群眾和企業的訴求，同時還接受監督，推進了“陽光警務”建設，為持續推出更精準、更高效的便民舉措積累了不少經驗，提高了群眾和企業對公安政務服務工作的滿意度，激發了社會創造活力。

第三，打造智慧警務，從傳統辦公到現代化信息聯動。近年來，公安機關在“放管服”改革的實踐中強化創新，著力推進辦公現代化，以智能化服務致力于群眾和企業辦事效率的提升，落實“不見面”清單任務。在線上，“互聯網+公安政務服務”成為常態，并不斷優化線上體驗，方便了群眾和企業進行網上自助查詢;在線下，推進警務業務無人自助辦理，配備自助照相機、身份證自助辦理機、港澳臺自助簽注機、違法自助罰繳機等設備。以公安交管部門為例，為更好地深化“放管服”改革，公安部交管局組織專門力量進行專題調研，在充分梳理群眾和企業需求、總結各地成熟做法的基礎上，相繼推出了多項改革新舉措，特別是2020年1月14日推出的6項便民利企新舉措（5），通過“交管12123”APP等其他網上平臺，方便了群眾和企業網上查詢、網上學習、自助處理，解決了辦事難、辦事慢、多地奔波等問題，有力地提升了交通管理現代化治理格局。政策整理見表1：

第四，強化事中事后監管，提升服務質量。在前期“簡政放權、放管結合、優化服務”工作成效的基礎上，公安機關對如何才能真正實現“放得開、管得好、服得優”進行深層次探究。在強化事中事后監管方面，公安機關搭建執法監管平臺，通過隨機選派公安執法人員、隨機抽查受檢對象等方式開展執法檢查，對監管結果及時向社會公布，并將不同領域、各種事項分析歸類，建立監管數據庫。在提升服務質量方面，公安機關主動同企業溝通，了解企業需求，幫助解決企業困難，對特種行業許可證發放由之前的“先證后照”調整為“先照后證”，并積極開展“證照分離”試點，推進“證照聯辦”工作，認真貫徹落實新時代人民群眾對公安工作的新期待，最大限度地方便企業和群眾辦事創業。

（二）公安機關“放管服”改革存在的漏洞和不足

第一，公安機關對“放管服”改革的認知維度層次低。為實現“放管服”改革的目標，我國公安機關不斷探索，以深化治理與優化服務相結合的方式取代單純的執法管理，推行由傳統的靜態秩序維護變成綜合化動態防控，改革逐步進入“深水區”。但由于受我國政治文化、經濟體制、傳統公安執法理念的影響，有些公安機關工作思維依然停留在保衛、偵查、管理職能的履行，將服務停留在口號上。公安機關處于強勢地位，存在“上有政策，下有對策”、固守“官本位”思想、不擔當、不作為、濫作為的現象。這就很容易壓制社會組織與個體的能動性，與當下市場需要自由、社會需要活力相矛盾，與改革的初衷不符。有些公安部門將“誰審批誰負責”錯誤理解為“不審批不負責”，責任意識淡化，進行過度放權，加大了基層公安工作壓力。

第二，公安機關警力無法滿足“放管服”改革的緊迫性需要。首先，隨著公安機關“放管服”改革的不斷推進，越來越暴露出公安隊伍整體素質參差不齊，部分警務人員知識結構單一、缺乏必備技能、責任意識淡薄。其次，雖然部分公安機關將出入境、交管、消防等業務集中于各級政務服務中心公安窗口，方便了企業與群眾，很多事項實現了“最多跑一次”的改革目標。但是，對公安機關而言，為了配合改革的落實，需要將公安干警調離原來的工作崗位、將部分公安組織機構進行調整，這就會給管理工作和業務開展帶來相應挑戰，造成改革的迫切性與公安機關警力不足之間的矛盾;最后，公安業務的集中統一辦理，必將導致公安窗口的業務量激增，同時又要保障業務辦理的質量與效率，這就導致增長的服務需求與有限的警力資源之間的矛盾突出。

第三，公安機關“放管服”改革程度有待深化。總體而言，公安機關“放管服”改革取得了很大的成效，但是，在“簡政放權”方面，由于放權涉及向下級的縱向放權和向社會、市場的橫向放權，在放權的過程中極易出現“一放就死”“權力懸空”的困境，成為改革面臨的難題;在“放管結合”方面，“放”與“管”之間關系復雜，“放”追求的目標是簡化企業開辦審批流程、縮短審批時間，減輕企業負擔。“管”追求的目標是，通過加強和規范事中事后監管，以公正監管促進公平競爭，加快打造市場化法治化國際化營商環境（6）。這些目標的實現，都需要根據職權法定的理論進行。但實踐中，公安機關為了推進“放管服”改革，存在以政策為依據對權力進行下放與管理，出現很多改革事項找不到法律調整的依據，需要及時修改法律相關規定;在“優化服務”方面，服務精準度有待提高，異地代辦、跨層聯辦、智能導辦等多種服務方式有待加強，大數據、云計算、互聯網、人工智能等信息技術融合深度不足，群眾排隊等號、耗時長、來回跑等問題依然存在。

第四，公安機關同其他部門之間以及不同警種之間聯動機制不健全。其一，同以往的政策性改革相比，當下“放管服”改革是政府主動進行，意在革除傳統政府管理模式下存在的問題，提高工作的質量和水平之舉。由于各部門之間利益的不同，當“放管服”改革涉及多個部門、觸及不同部門利益時，各部門會選擇維護自身的利益和優勢，這就會導致部門聯動實施受阻、改革進度放緩。其二，當事項涉及多個警種時，各警種之間對接難、聯辦機制不健全、信息數據系統建設不同步，導致群眾和企業辦事有時需要多次提供材料，不夠便捷。

第五，警務公開與法律審查制度有待完善，缺乏有力的考核監督。首先，警務公開透明度不足，不夠科學合理，形式主義嚴重，很多“放管服”改革事項的內容和程序無法獲知;其次，由于法律審查的不到位，一定程度上縱容了公安人員違法違紀行為的發生，在執法中忽略程序正義，不重視服務型公安建設;再次，績效考評制度流于形式，存在公安人員工作能力領導說了算，評估方式不符合中立性與客觀性要求，忽略群眾的滿意度，缺乏與第三方專業評估機構合作，獎懲制度不完善，無法激發警務人員工作積極性。

五、深化：公安機關“放管服”改革策略的調整

當下公安機關“放管服”改革的著力點，在于深層次探究如何才能既落實簡政放權、又平衡放權與監管的關系，同時還能優化公安機關服務，真正實現“放得開、管得好、服得優”。這就要求公安機關遵循科學、可行的方法論，調整理念，調動警務人員力量，通過加強事中事后監管等多種手段落實改革舉措，解決“放管服”改革過程中所面臨的問題。

（一）公安機關“放管服”改革策略調整的原理

首先，在“放管服”改革的實踐中，公安機關通過簡政放權，優化行政審批，賦予市場主體、社會組織、下級公安部門相應自主權，達到建立健全市場信用體制，起到吸引投資、激發經濟活力和營造公平公正營商環境的功效;通過“放管結合”，達到既保障公安機關權力的充分行使，又使公安機關權力不過度介入和干預私權利的效果，從而維護商事主體的權利;通過優化服務，達到形成良好營商氛圍，增強商事主體便利性，激發創新創業積極性的目的。這就對公安機關的管理水平與治理能力提出了較高的要求，對其執法行為的為或不為以及具體應當如何為需要進行事前衡量。

其次，公安機關“放管服”改革作為一種制度深化機制，要基于相關的“決策性事實”，對“放管服”改革的實施后果進行比較、權衡，最終確立合適的方式。從全局出發，對哪些審批權下放、怎么監管、如何服務進行明確安排，系統性梳理行政職權、明確且細化分工，破解“放管服”改革實踐中存在的機制不暢、服務欠優、行政資源浪費、商事權利的保障不足、商事營業的自由受限、政商關系不清等問題。在所有能夠實現簡政放權、放管結合、優化服務目標的手段中，必須選擇對商事主體利益造成“最小損害”的路徑，確立起一套相對清晰可操作性的評價標準。

再次，在邏輯上，深化“放管服”改革的過程中，很可能會出現即使公安機關權力是經過賦權，合法合規行使，但由于權力運行過程中出現了超出原來預設范圍內的新情況，導致原本考慮的相關策略不合時宜的情形，這需要通過考量公權力與私權利的謙抑關系，對不符合實踐現狀的制度應當及時糾偏。“一個負責任的政府必須準備證明它所做的任何事情的正當性，特別是當它限制公民自由的時候。”[11]

（二）公安機關“放管服”改革路徑的具體建構

第一，公安機關要革除陳舊思想，提升對“放管服”改革的認知維度。改革的進度，很大程度上取決于工作人員對“放管服”改革的價值認同。首先，公安機關要牢記“對黨忠誠、服務人民、執法公正、紀律嚴明”十六字總要求，以方便企業和群眾辦事創業為導向，提升公安機關“放管服”改革效率，發揮公安機關的職能，推進服務型公安機關建設;其次，公安機關要依法辦事，摒棄“官本位”思想，強化責任意識，加大轉變職能力度，理順公安機關、市場和社會三者之間的關系，全面打造“寬進、快辦、嚴管、便民、公開”的審批服務模式。做到秉公用權，堅決扭轉“管卡壓”“推繞拖”等特權思想，不得無理搜查企業和扣押企業財產，以科學合理的制度清除權力尋租空間，防止政府濫作為;再次，進一步規范審批服務事項。依據公安機關權責清單，對接政府相關職能部門，逐一梳理論證審批服務事項的實施層級和管理權限，在法律框架內規范權力下放，解決基層公安壓力過大的難題。

第二，優化公安隊伍建設，深化公安機構改革。首先，提高公安人員業務素質，全面推動工作方式、作風等深層次變革，不斷研究、推出便民利民惠民新政策新舉措，充分彰顯深化改革、轉變作風的新氣象新作為;其次，加強各級政務服務中心公安窗口與公安機關內部專職機構的對接，注重窗口與機關相互配合、整體聯動，推進工作便捷化、協同性，減輕抽調人員組成的公安窗口工作壓力，提高工作效能，保障改革的成效;再次，以公安窗口為主抓手，以深化“互聯網+公安政務服務”為支撐，全面梳理權責清單和公共服務事項清單，統一編制公安機關工作規程，科學細化量化公安業務受理條件、申辦材料、辦理流程、服務標準，壓減自由裁量權，完善適用規則，為公安人員提供方便、實用、易學的操作指引，推進同一事項無差別受理、同標準辦理，讓數據多跑路、群眾少跑腿。

第三，進一步深化公安機關“放管服”改革程度。首先，在簡政放權方面，要廣泛聽取人民群眾和相關企業的意見與建議，結合地域特色與實際需要，在法律法規允許的范圍內，合理的將權力下放給市場主體、社會組織、下級公安部門，以群眾的滿意度檢驗改革的成效，讓群眾成為改革的監督者、推動者、受益者。其次，重點監督改革舉措落實程度。堅持放管結合，理清審批和監管權責邊界，積極探索新型監管模式，切實加強事中事后監管，既要著力激發社會創造活力，又要有效防范安全風險。再次，大力加強窗口服務建設。在推行審批服務“集中辦理”“一窗通辦”的基礎上，根據企業和群眾辦件頻率、辦事習慣，不斷優化調整窗口設置。落實“前臺綜合受理、后臺分類審批、綜合窗口出件”的工作模式，避免企業和群眾在不同部門、不同警種之間來回奔波。最后，拓展服務舉措，多渠道、多途徑提高辦理效率和服務水平，推廣容缺受理、告知承諾等審批服務措施，在工作時間常態受理的基礎上，通過預約、輪休等辦法，大力推行錯時、延時服務。優化網絡受理、值班民警受理、窗口自助受理箱受理、自助設備受理等受理方式，充分考慮普遍性與特殊性，開通“綠色通道”，方便緊急事項和特殊事項的辦理。

第四，健全公安機關同其他部門之間聯動機制。首先，要從全局角度思考我國的“放管服”改革，堅決克服部門本位主義和形式主義，加強同其他部門的合作互動，因為無論是公安機關還是其他部門，改革的最終目的都是為了服務人民、方便企業辦事。如果為了維護部門利益，而各自為戰，則顯得目光過于狹隘，不利于我國“放管服”改革的整體推進;其次，公安機關要梳理并優化現有與人社、民政、衛生健康、住建、稅務等政府部門的聯動機制，打破信息孤島，建立健全信息共享制度，健全完善審批事項跨部門分工協作，細化任務，明確責任，確保聯動機制真正高效運轉，并在運轉的過程中依據進展，進行適應性細微調整;再次，對涉及多個警種部門的復雜事項，建立警種部門聯辦機制，共享群眾和企業辦事材料，探索推行全程幫辦和并聯審批制度，變“群眾跑”為“政府跑”。

第五，完善警務公開和法律審查制度，加強考核監督。首先，公安機關應當主動將“放管服”改革事項予以公布，使權利在“陽光”下行使，接受監督。并注重警務公開的時效性，確保公安機關依法行使職權;其次，加強對公安人員履職能力、履職程序、履職結果的法律審查，確保公安人員履職合法、準確、及時、有效;再次，公安機關要將“放管服”改革深化程度納入單位工作管理考核，制定完善績效考評和正面激勵等機制，通過督察督辦和明察暗訪的方式，對不作為、慢作為的行為，要抓典型、嚴追責。健全企業和群眾參與的評價機制，運用現場和在線評價、第三方評估等多種方式對警務工作進行滿意度評價，摸清工作短板，有針對性地進行整改，不斷提高“放管服”改革水平，優化公安隊伍工作作風。

六、結語：公安機關“放管服”改革的愿景展望

“放管服”改革的深層含義是有限政府、權責一致、高效便民的統一。深化“放管服”改革是一個動態的不斷完善的過程。“監管”是“放權”的前提，只有“監管得當”，才能“敢于放權”。在“放權”的同時，公權力機關要為商事主體做好優質服務。公安機關作為具有代表性的重要政府組成部門，研究其“放管服”改革，具有重要意義。通過對公安機關“放管服”改革的論證與分析，可知各級公安機關采取了多種措施，進行了多層次的探索，也取得了一定進步，但由于受發展水平和“放管服”改革經驗不足的制約，仍需要持續不斷地深入探究。堅持問題導向，以法治為保障，使公安機關“放管服”改革具有內在邏輯性。

我們期待公安機關“放管服”改革進一步深化，能夠解決好權力與權利的沖突，制裁侵權行為，凸顯法律的程序正義和實體正義，形成多元、高效、公平的糾紛解決機制，從而保障營商主體權利;能夠使市場在資源配置中起決定性作用，為市場自由、公平競爭提供制度保障，促進市場平穩、較快、可持續發展;能夠優化政商環境，打造服務型政府，增強商事主體經營信心，營造良好社會氛圍，實現優化營商環境目的。

注釋：

（1） 筆者對我國政府“放管服”改革的相關資料進行了梳理，“放管服”改革可概括歸納為：“簡政放權”，即中央向省市政府、省市政府向更基層的市縣政府下放行政權，減少沒有法律依據和法律授權的行政權，理清多個部門重復管理的行政權;“放管結合”，即政府部門要創新和加強監管職能，堅持放權與管理結合，促進公平競爭;“優化服務”，即轉變政府職能，減少對市場的過多干預，高效服務，營造便利環境。

（2） 參見李克強《在全國深化“放管服”改革優化營商環境電視電話會議上的講話》，《中國行政管理》，2019年第7期。

（3） 習近平總書記十八大以來反復強調，要積極構建“親清”新型政商關系。詳細論述可參見《毫不動搖堅持我國基本經濟制度推動各種所有制經濟健康發展》，《人民日報》2016年3月5日，第三版。

（4） 參見《深化治安管理“放管服”改革便民利民6項措施》[EB/OL]. http：//m.mps.gov.cn/n6935718/n6936584/c6312517/content.html.

（5） 參見《公安交管改革便民利企6項新措施》[EB/OL]. http：//m.mps.gov.cn/n6935718/n6936579/c6863678/content.html.

（6） 參見《國務院關于加強和規范事中事后監管的指導意見》[EB/OL]. http：//www.gov.cn/zhengce/content/2019-09/12/content_5429462.htm.

參考文獻：

[1] 后向東.論營商環境中政務公開的地位和作用[J].中國行政管理，2019（2）：17-22.

[2] 高淑桂.一流營商環境助力實現卓越城市[N].社會科學報，2018-07-19（02）.

[3] 王晴.國家治理背景下的政府有效性改革——以公安機關“放管服”改革為例[J].東岳論叢，2020，41（2）：83-89.

[4] 王玨.新時期市級公安機關在深化“放管服”改革中的實踐與思考[J].江蘇警官學院學報，2019，34（5）：93-98.

[5] 周章琪.中西警察職能比較[J].湖北警官學院學報，2005（3）：59-63.

[6] 邢星.論商事主體的商事權利[J].廣西社會科學，2006（6）：59-63.

[7] 胡建淼，蔣紅珍.論最小侵害原則在行政強制法中的適用[J].法學家，2006（3）：15-23.

[8] 韓秀義.論商事營業國家干預原則[J].甘肅政法學院學報，2002（3）：47-50.

[9] 韓大元.中國憲法上“社會主義市場經濟”的規范結構[J].中國法學，2019（2）：5-26.

[10] 隗斌賢.新時代民營經濟“兩個健康”的理論與實踐探索[J].治理研究，2019，35（2）：19-30.

[11] 羅納德·德沃金.認真對待權利[M].信春鷹，吳玉章，譯.北京：中國大百科全書出版社，1998：252.

[責任編輯：盧紅學]