地方高校創業教育質量綜合評價體系構建及實證研究

陳國生 蕭烽 曹文明 范文鋒

摘要：近年來，地方高校越來越重視“雙創”教育，創業教育質量已成為評價地方高校人才培養質量的重要指標。文章立足地方高校辦學特色，借鑒現有相關研究成果，按照地方經濟高質量發展對“雙創”人才的需求，運用AHP分析法對各指標進行權重賦值，從教師隊伍建設、師資結構優化、創業教師開展創業教育研究的積極性三個維度著手，構建了由9個一級指標、29個二級指標組成的地方高校創業教育質量綜合評價指標體系，并以湖南G學院為例對創業教育質量評價模型進行了實證分析。旨在通過建立地方高校創業教育質量評價體系，找出評價環節中的薄弱因素，以此有效助推地方高校創業創業教育整體水平提升，這也對構建更完善的高校創業教育質量評價體系具有積極意義。

關鍵詞：AHP分析法;地方高校;創業教育;質量評價;指標體系

中圖分類號：G420 ?文獻標志碼：A ?文章編號：1672-0768（2020）04-0071-07

地方高校提高創業教育質量的關鍵是由規模建設轉變為內涵式發展，以期培養大學生的創業精神和提升大學生的就業能力，而這離不開科學、合理的質量評價的保障與支撐[1]。地方高校亟待建立科學、合理、規范的創業教育質量評價體系。因此，對如何構建多角度、全方位的適合地方高校創業教育質量評價體系，有效評價創業教育質量，已經成為地方高校創業教育工作的重要課題。

一、文獻回顧與問題提出

隨著創業教育的發展，國內創業教育質量評價的研究水平不斷深化，研究成果大多是從創業教育的評價體系、指標設計、模型構建、評價方法等各個維度進行探討。陶丹（2010）[2]運用層次分析法和模糊數學的方法從課程體系、課程教學和非課程教育三個環節對高校創業教育的質量進行了綜合評價;謝志遠（2010）[3]主張從學生、教師隊伍、教學環節、學校總體環境和社會效益等四個層次來構建創業教育評價體系;劉海濱（2012）[4]、林覲民（2014）等[5]認為應從課程、師資、學生、環境等四個方面來構建創業教育評價體系;陳致遠（2017）[6]從面向市場、面向學生、面向實踐入手，認為創業教育體系由教育教學與基地建設平臺、師資隊伍建設平臺、創新創業實踐平臺、服務支撐平臺等五個要素共同構成，進而提出地方本科院校評價指標設計與評價機制。

筆者在綜合現有相關研究成果的基礎上，充分考慮地方高校創業教育管理系統組成的復雜性，認為在紛繁復雜的創業教育質量管理系統中有多種相關因素直接或者間接地影響著大學生的創新創業活動。其中，直接因素包括高校畢業生的創業或者就業的主觀思想，而間接因素則涉及到產生高校畢業生的創業或者就業的主觀思想的誘導因素。基于此，本文在AHP分析和模糊數學這兩種方法的輔助下所創造的客觀賦值法，是以不同考評指標數值變異水平所展現的信息量為依據，就此進行權數確定，指標所占權重與其影響綜合評價的程度存在正向關聯;指標擁有較高的離散度，對應的是較小的熵值;相反情況下，亦是如此[7]。

二、地方高校創業教育質量多層次模糊綜合評價模型的建立

此文在對地方高校創業教育質量考評體系進行篩選的時候，以朱桂英等人在2018年所提出的地方高校“雙創”教育考評體系為依據[8]，分別從數量、管理和質量三個指標體系維度，以地方高校“雙創”教育能力為核心，構建了地方高校創業教育評價指標體系。同時采用問卷調查和專家評分方法，將指標體系確定下來，其中，一、二級指標數量分別為9項和29項，形成如表1所示的指標體系。

綜上，以上10個判斷矩陣形成的CR數值在0.1以內，在滿足單排序權向量需求條件下，達到最佳發展效果。

（六）針對層次總排序開展一致性檢驗操作

對應階段內，運用MATLAB軟件計算層次總排序的CR=0.0200<0.1，故層次總排序通過一致性檢驗，因此，能夠以此確立地方高校創業教育質量綜合評價指標體系權重[14]，如表4所示。

四、地方高校創業教育質量模糊綜合評價的實證分析

（一）建立評價尺度集

在層次分析法確立的指標體系權重基礎上，運用模糊數學對地方高校創業教育質量進行有效評估，詳細情況如表5所示[15]。

（二）將單因素判斷矩陣組合為評判矩陣

組織各地方高校創業教育管理人員及湖南省教育廳相關領導共20人，依據地方高校創業教育質量綜合評價指標體系，對湖南G學院創業教育管理水平依次量化打分，并統計相應的測評結果如下[16]。

若要對地方高校的創業教育管理狀況有一個客觀、全面的了解，可借用V={90、80、70、60、50}這一百分制集來具體劃分并顯示優、良、中、一般和差這幾個等級，就此對評價結果進行量化。

Ti=BiVT

最終核算出來的結果為：T1—T9的數值是71.2690，68.4570，86.8120，77.9040，80.8270，73.0660，66.3290，79.1350和72.5740。

以不同一級指標的權重為依據推導出T總的值為76.1313，推導公式為W[T1，T2，T3，T4，T5，T6，T7，T8，T9]T

透過表5可知，在創業教育管理方面，湖南G學院的綜合評價處于中上游水平。

五、優化地方高校創業教育質量評價體系的對策

（一）優化地方高校創業教育質量評價主體

創業教育評價主體不僅涉及學校，同時也包含了學生、政府、社會等方面，但目前地方高校創業教育評價過于單一，基本上是由學校及其教學部門進行評價，這種單一的主體評價直接影響了評價的真實性。因此，構建多元評價主體，特別是建立以學生為中心的創業教育信息反饋機制，是促進評價結果更全面、客觀、準確的有效途徑。

（二）完善地方高校創業教育質量評價指標體系

創業教育評價指標應該融系統性、科學性和應用性為一體，采用層次分析法確定指標體系的權重值，通過將評價結果與權重相乘并求和，得到綜合評價的定量結果。但目前國內的創業教育質量評價指標都以院校的教學指標為主，缺少社會、政府等方面的參與。本文中湖南G學院所構建的創業教育質量評價體系充分考慮社會、企業和與政府的參與性，較充分地體現出評價體系的科學性、內容的關聯性和全面性。采用該評價方法的評價結果，不僅有利于比較不同高校和機構之間的差異性，還能為政府或教育主管部門制定科學有效的政策措施提供理論依據。

（三）注重創業教育質量評價體系標準與評價方法、反饋機制等環節的結合

本文運用AHP方法構建了9個核心要素的評價指標體系與權重，但地方高校創業教育質量評價是一項較為復雜的體系，除此評價指標體系構建之外，還需要在評價主體、評價機構、評價機制和平臺建設等多方面規劃和協調。因此，建立完善的大學生就業創業教育評價體系，還需要更多的專家和大學生創業教育工作者們進一步研究，建立創業教育評價模式，系統把握地方高校創業教育發展程度和現狀，發現地方高校創業教育過程中的短板，在精準完善創業教育體系的同時，為制定相關部門宏觀規劃、有效整合資源提供參考依據，提高評價結果的應用性。

參考文獻：

[1] 曾家，王娜.高等職業教育質量評價觀及政策保障體系構建[J].黑龍江高教研究，2016（4）：9-12.

[2] 陳致遠，左軍.地方本科院校創業教育評價體系的構建[J].嘉興學院學報，2017，29（3）：129-134.

[3] 謝志遠，劉巍偉.高校創業教育績效評價體系的定量研究[J].創新與創業教育，2010，1（6）：3-8.

[4] 劉海濱，楊穎秀，陳雷.基于AHP的大學生就業創業教育評價指標體系構建[J].東北師大學報（哲學社會科學版），2012（6）：227-232.

[5] 林覲民，諸佳珍.基于AHP的創業教育質量評價體系的構建[J].浙江中醫藥大學學報，2014，38（10）：1231-1235.

[6] 陶丹，陳德慧.中國高校創業教育質量評價指標體系研究[J].科技管理研究，2010， 30（5）：84-86.

[7] 李莉鴻，馬立強，李中才.基于層次分析法的山東省土地健康評價[J].國土與自然資源研究，2019（4）：42-43.

[8] 朱桂英，袁玉萍，何東，等.基于“雙創”的高等教育評價指標體系的構建[J].創新與創業教育，2018，9（3）：29-31.

[9] 洪濤.應用型本科院校創新創業教育評價體系的構建[J].齊齊哈爾大學學報（哲學社會科學版），2015（11）：145-147.

[10] 吳婷，曾一帆，曾立基.基于AHP的應用型高校大學生創新創業能力評價研究[J].江西青年職業學院學報，2015，25（6）：21-24.

[11] 馮艷飛，童曉玲.基于模糊層次分析法的高校創新創業教育評價研究[J].華北電力大學學報（社會科學版），2013（2）：137-140.

[12] 張海兵，徐誠.基于改進AHP的目標價值評估模型分析[J].彈箭與制導學報，2007（1）：228-230.

[13] 張揚，陳藝璇.基于模糊層次分析法的應用型本科高校實驗室績效評價研究[J].輕工科技，2019（1）：120-123.

[14] 廖朝輝，胡盛強，張畢西，等.基于層次分析法和模糊綜合評價的訂單優先等級策略[J].科技管理研究，2011，31（24）：191-194.

[15] 高苛，華菊翠.基于改進AHP法的高校創新創業教育評價[J].現代教育管理，2015（4）：61-64.

[16] 高希，何蔚超，楊鑫.高校創新創業教育評價指標體系構建研究——基于國際創新型人才評價理論[J].科教文匯（上旬刊），2015（12）：4-5.

[責任編輯：陳麗華]