國際民事訴訟訴權濫用及其規制

【摘?要】國際民事訴訟領域同國內民事訴訟領域一樣，也存在著當事人訴權濫用的行為，符合構成訴權濫用的相關要件，但國際民事訴訟領域的訴權濫用行為因其特性也更難加以鑒別，預防和救濟也更具挑戰性，需要更針對的制定并完善相應的規制措施。

【關鍵詞】訴權濫用;國際民事訴訟;規制措施

一、國際民事訴訟訴權濫用概述

（一）訴權濫用的定義

近代以來，面對日益凸顯的訴權濫用問題，絕大多數國家都明確了訴權濫用的存在。盡管對于濫用訴權的定義不盡相同，但概括而言也都包含了相似的幾點要件，例如客觀上實施了濫用訴權的行為，主觀上當事人具有故意、惡意的心理。當事人在明知不享有訴權時提起訴訟，或者雖享有訴權，但出于故意侵害其他人合法權益的目的而提起訴訟，通常被視為訴權濫用行為。將訴權濫用放到國際民事訴訟領域，雖其當事方來自不同國家和地區，訴訟標的更具有多樣性，但并不會脫離訴權濫用在國內適用時的定義和要件。

（二）國際民事訴訟訴權濫用的成因

在國際民事訴訟中，由于其國際性或涉外性，為國際民事訴訟中濫用訴權提供了更多可能條件，當事方可能會更多的因為各國管轄權的沖突、實體立法規定的不同，惡意侵害其他當事人合法權益保護自身權益為目的而進行訴訟，這也是國際民事訴訟領域訴權濫用存在的原因。

1.案件的涉外性質

一項國際民事爭議，可能涉及兩個甚至多個國家，當事人對訴訟法院、準據法的選擇空間更大，在訴訟過程中對濫用訴權的可能性也隨之擴大，對國際民事訴訟甚至國家間交往的影響也就更大。國際民事訴訟的涉外性是訴權濫用的前提，對當事人而言，由于其案件涉及多國，在不同國家法院起訴會獲得不同判決結果的可能性要遠遠大于在同一國家內不同法院起訴會獲得不同判決結果的可能性，這種更大可能性會對當事人希望獲得對自己更有利的結果或獲得對對方更不利的結果的心理具有十分強烈的推動力，促使他們在各相關國家法院提起多次訴訟。

2.各國實體法律規定的差異和空隙

國際私法存在的前提是各國民商法律內容不同，這種實體法律上的沖突成為當事人就同一事項在不同國家多次起訴的另一重要原因。實體法律差異可使當事人為追求于己有利的結果而濫用訴權，這也是法院在處理具有涉外性案件時不可回避的問題。此外，國際社會中，國家間簽訂的條約和國際社會形成已久的習慣調整著現有各方的行為。由于國際社會相關法律文本條約等的規定并不像國內立法體系那樣系統完整，較多領域的國際性法律文本仍有不夠清晰的地方有待進一步作出解釋，甚至一些細節更缺乏相應的法律去予以規制，這也正好為一些當事人惡意利用相關法律漏洞濫用訴權而逃脫法律制裁提供了可趁之機。

3.各國涉外法律管轄權標準不同

國際民事訴訟管轄權規定的不一致為國際民事訴訟訴權的濫用提供了便利，由于相關各國確定管轄權的標準不同，當事人便有根據不同管轄標準分別在兩個或更多國家起訴的可能性，除此之外，既然各國對管轄權標準有不同規定，那么當事人依據某種管轄標準行使訴權，在不認可這種管轄標準的國家則有可能被認為濫用訴權，但在確定這種標準的國家不會被視為濫用訴權，從而避免違反法律，達到自己的目的。

二、國際民事訴訟訴權濫用的表現和危害

（一）國際民事訴訟訴權濫用的表現形式

訴訟權利是爭議雙方當事人的固有權利，在相關爭議的處理時也體現出當事人的自主性及能動性，在許多國家的民事訴訟法律規定中，當事人意思自治原則都被充分予以肯定。若行使訴權爭取正當利益，即“直接的個人利益，應當是現實存在的、法律上的正當利益。”那么理應受到法律的保護。一般而言，既然法律賦予了當事人自由選擇準據法和管轄權的權力，他在行使這一權力時，理所當然會呈現出一種自由的狀態，而權利的濫用也是自由狀態的表現，正當行使權利和濫用權利有時只是一步之差，有學者就指出：“在法院地國國際私法給予當事人幾乎無限制的協議選擇準據法的自由的情形下，很難判定當事人如何濫用了意思自治。”但是，量變引起質變，自由行使訴權仍然會受到一定的限制，正如前文所言，若當事人出于不正當目的，實施訴權濫用行為，滿足濫用訴權的主客觀要件時，便突破了權利行使的界限，其所作所為就自然符合國際民事訴訟中濫用訴權的表現形式。

1.在無實際聯系國家法院提起訴訟

法院在確認一個國際民事案件時往往以實際聯系作為考量因素，這是現在國際社會普遍遵守的規則。從我國民訴解釋相關規定中也可以得出，當事人只能協議選擇在該釋文指定的與爭議有實際聯系的地點的法院起訴，不能在此范圍外與爭議沒有實際聯系的法院起訴。2005年的海牙《選擇法院協議公約》第19條與20條也相繼表明，該公約主張各締約國可以要求當事人對法院的選擇限于與當事人或爭議相關的國家。但在司法實踐中，當事人仍有在無實際聯系國家法院提起訴訟的情形。其主要表現形式是當事人其中一方選擇與案件無實際聯系的法院起訴，一方當事人違反雙方事先達成的選擇法院的合意，自行到另一與案件無實質聯系法院起訴，便具有明顯的違反誠信原則的惡意。對于仍然想在雙方約定的法院進行訴訟的另一方當事人而言，對方當事人自行在另一國起訴的行為便會無端增加其訟累。不論是一方當事人違反選擇法院協議，或是敗訴后再選擇無實際聯系法院起訴，都是基于惡意為了獲得不正當的利益而傷害了對方當事人和正常的司法秩序，應該予以規制。

2.惡意提起平行訴訟

平行訴訟指相同當事人就同一爭議基于相同事實以及相同目的在兩個以上國家的法院進行訴訟的現象。各國出于對本國國家利益和本國當事人利益的考慮，均有不同程度的擴大本國管轄權的傾向，一國在主張本國法院具有管轄權的同時，并不否認相關其他外國法院對同一案件亦享有管轄權。平行管轄有其存在的基礎，對司法管轄和訴權行使提供了便利和空間。但是，正如前文所述，權利的行使若超出一定界限便會導致濫用。當事人為了不正當目的，惡意提起平行訴訟便會被認定為訴權濫用的表現形式之一。

3.惡意重復起訴

重復訴訟，是指原告在異國法院起訴后，又針對同一被告就同一糾紛事實向系屬另一法域有管轄權的法院再次起訴。這種情形與上述平行訴訟情形相似，只是這多個國家雖都與當事人之間關系有關涉，但對當事人之間爭議并無平行管轄權，當事人利用各國的管轄權標準的不同規定得以在這多個國家提起訴訟。

（二）國際民事訴訟訴權濫用的危害性

綜上所述，當事人在無實際聯系國家法院提起訴訟，惡意提起平行訴訟和重復起訴等方式都可以達到濫用訴權謀取不正當利益的目的，這些行為勢必會帶來諸多危害，不僅會影響訴訟當事方和相關法院，而且對國際社會的正常秩序也是一種破壞。

1.無端增加訴訟當事方訟累

濫用訴權的危害最為直接的表現就是對訴訟當事方的影響，他們的最終目的都在于損害對方的合法權益以達到自身目的。而且，訴訟程序一旦啟動必然經過一定的訴訟期間，因此被訴人需要投入大量的時間成本，帶來不可估量的間接損失。另外，所謂被告的身份可能還會給對方當事人帶來名譽或商譽的巨大損害。因此，訴權濫用行為該受害人帶來的不僅僅是物質利益的損失，同樣會釀成精神利益不可挽回的損失。

2.浪費法院司法資源

其次，濫用訴權會對寶貴的司法資源造成巨大的浪費，嚴重影響正常的民事訴訟程序。有學者指出：“從理論上說，訴訟理由是無止盡的。但是國家只提供一定數量的法官、律師和法庭。如果訴訟人數突然增加，制度會被嚴重打亂，供應和需求的緩慢相互作用將不再行得通。排長隊和拖延可能引起緊張和埋怨，甚至可能引起重大改革或調整。”訴權的濫用導致法院案件激增，造成司法資源不必要的消耗。

3.違背民事訴訟目的，擾亂國際社會的正常秩序

訴權濫用造成了民事訴訟目的的扭曲。訴訟目的總是以正當的價值追求，保護當事方權利作為立論基礎的。在存在濫用的情況下，訴權的行使是有瑕疵的，這種情形下啟動的訴訟程序，在目的方面便會發生偏離。使國際民事訴訟領域相關法律設置的公信力受到質疑和沖擊，不利于整個國際社會的健康有序發展，擾亂本就欠缺相應規制措施的國際社會秩序。

三、國際民事訴訟中訴權濫用的法律規制

國際民事訴訟中訴權濫用的表現所帶來的危害值得我們去重視，可是與國內相對系統化的法律責任承擔體系而言，國際民事訴訟領域由于其法律碎片化等特點，對相關訴權濫用行為的法律規制措施較為欠缺。因此需要通過更具體的方法予以規制完善。

（一）訴權濫用規制的必要性

首先，有別于國內法體系中程序法與實體法中較為清晰的劃分，國際私法主要聚焦于法律的選擇適用問題，較少地直接涉及實體上的責任承擔、利益分配、損失賠償等，通過立法程序來規則措施并不容易。在當程序為當事人所濫用時，法院只有通過駁回或終止訴訟來糾正這種濫用行為。國際私法領域規制措施的缺失有必要得到改善。其次，訴權濫用行為與民事訴訟的目的背道而馳，不但不利于糾紛的解決，相反會制造更多的糾紛。從法律價值角度考慮，而訴權濫用行為則破壞了法律的公正性。訴權濫用行為人無端將對方當事人拉入訴訟而只能被動接受，這無疑加劇了雙方權利的失衡，有違民事訴訟法律的公正價值。最后，訴訟效率與效益的重要價值日趨凸顯，如何平衡訴訟資源的供給與社會主體的需求之間的緊張關系便成為了擺在訴訟制度制定者面前的一個關鍵性問題。

（二）訴權濫用規制的具體途徑

1.簽訂條約以協調國家間管轄權規則

協調各國管轄權規則一直以來都是國際私法長久不變的目標，協調各國國際民事管轄權以至一致或趨近，不僅可減少當事人濫用訴權的可能性，而且可減少各國對當事人行使訴權的行為的不同認定。協調國家間管轄權規則需要多個國家共同行動而不是單方指令，因此，簽訂相關條約是最為可行的辦法，國家間通過國際禮讓，平等互惠等原則達成相應協議，此種辦法最為理想化，但實施起來仍有較大的困難，一方面需要所有締約國對管轄權規則的統一達成共識，另一方面還需要有盡可能多的國家參加公約，并不是一朝一夕就能達成的目標。2005年的《選擇法院協議公約》和2019年的《承認與執行外國民商事判決公約》為我們指明了方向，但在適用范圍和接受度上仍然不足以應對訴權濫用的局面，現階段各國仍然應該結合自身國家實際出發，對規制訴權濫用行為作出努力。

2.對相關國際司法原則的深化理解適用

在國際民事訴訟領域，諸如不方便法院原則，一事不再理原則等的適用都可以對規制濫用訴權行為產生積極影響。首先，當面臨訴權濫用當事方實施的行為時，國家在這些案件面前往往可以運用不方便法院原則，拒絕相應案件的受理。不方便法院原則是指一國法院根據內國法或有關國際條約，對某一涉外民事案件享有管轄權，但因其本身審理該案非常不方便或不公平，而拒絕行使管轄權，使當事人在另一個更為合適的法院進行訴訟的制度。1有學者就曾認為，不方便法院原則是“文明司法體制的標志”。不方便法院原則是對法院行使管轄權的自我抑制，在一定程度上可以解決平行訴訟問題，其運用主要依賴于法官的自由裁量權。除不方便法院原則外，一國法院還可以運用一事不再理原則。依據這一原則，一個案件的審理是基于訴權而啟動訴訟程序的，一旦已經啟動，則該訴權就已經被消耗掉，因此，再度進行訴訟就不再有訴權根據。也就是說一個訴訟請求只有一個訴權，即“一事一權”。從理論上來說，一事不再理原則的適用，可以很好的規制國際民事訴訟領域中濫用訴權當事人提起重復訴訟的行為。有學者也指出：一事不再理的運用，能夠于有效防止當事人濫用訴權以至造成纏訟或惡訟，維護另一方當事人的個人利益和相關國家的公共利益。

3.濫用訴權的事后救濟

前述規制途徑主要是從事前預防層面對濫用訴權行為進行規制，相應的，若濫用訴權行為并沒有得到有效預防和避免，在事后的救濟階段更值得各國予以重視。拒絕承認和執行外國判決在規制濫用訴權時作用重大。相關法院可以拒絕承認和執行外國判決，阻止當事人實現不正當的訴求目的，確保相關個人利益和公共利益不致受損。此外，對于濫用訴權行為的被害方及有關利益方，可以在具有管轄權的法院提起侵權損害賠償之訴，受影響的法院也可以對濫用訴權人施以一定的罰款。濫用訴權之侵害賠償機制在國際社會層面的確立可以有效的對國際民事訴權濫用行為予以規制，雖然其法律制定與執行有一定難度，但仍是較為可行的規制途徑。

參考文獻：

[1]張海濱：“濫用訴權及其法律規制研究”，載《廈門大學法律評論》2005年第1期。

[2]張衛平：“重復訴訟規制研究：兼論“一事不再理””，載《中國法學》，2015年第2期。

作者簡介：

蔡子驁（1995-），男，四川達州，漢族，碩士在讀，研究方向：國際法學。

（作者單位：蘇州大學）