我國金融消費者信息安全權的法律保護

陳 曦

（長春金融高等專科學校經濟管理學院 吉林·長春 130000）

當今社會信息與科學技術持續發展，金融與互聯網緊密聯合，促進我國金融業的快速進步，為消費者提供多層次金融服務和多渠道便利體驗，但同時也暴露出一些信息安全問題。在網絡化金融發展環境下，不同類型的金融交易和個人信息具有密切聯系，個人的資金情況、賬戶信息以及身份信息，都體現出很強商業價值，部分個人與非法機構為獲得更多經濟利益，通過不同方式得到消費者個人信息，另外一些消費者缺乏較強的信息安全意識，經常出現個人信息與數據泄露的問題，威脅金融安全與個人消費安全，對金融市場的整體有序發展造成深遠的影響。目前，我國大力提高保護個人數據與信息安全的范圍和力度，如何防控與保護金融信息安全，成為群眾關注的熱點話題。

1 通過法律保護金融消費者信息安全權的重要性

1.1 保障金融消費市場有序發展

金融消費者權益是由不同權益構成的集合性權益，所以消費者權利不同，其利益內容也隨之不同，就信息安全權來說，其利益內容體現出獨特性。信息是一種隱形財產，消費者信息在金融市場中具有更突出的財產價值，即在某種情況下，金融消費者信息能夠評估其個人金融資產。金融消費者更重視自己的賬戶信息、身份信息的獲取范圍、保管效果、利用方法，若是因為金融經營者保護措施不當、任意侵害，就會增加經營者和消費者的矛盾，影響金融市場持續穩定發展。同時，金融市場中既要通過法律彌補消費者地位缺陷，也要歸置非法侵害消費者信息的人員與行為。換而言之，信息安全權是保護金融消費者而制定的，金融經營者若是沒有救濟或歸置侵害信息安全權的行為，就會讓消費者處于更劣勢的地位，增強消費者不滿情緒，導致金融市場難以穩定持續發展。總而言之，對消費者信息安全權提供傾斜性、特殊性保護，對保障金融市場穩定具有非常關鍵的意義。

1.2 體現正義、公平的內在要求

金融消費者和金融銷售者相比較，其是弱勢群體，主要表現為下列幾個方面。首先，銷售雙方信息不對稱。金融創新出現很多結構復雜、種類繁多、基數龐大的金融服務和產品，但是目前的信息披露制度沒有跟上金融服務與產品的發展進程，消費者沒有對其產生全面認知。此外，為了增加交易效率，經營者借助簽訂格式合同或約定格式條款等形式進行金融交易，沒有考慮消費者缺乏專業知識的具體情況。其次，金融消費者缺乏較強的實力。通常而言，金融經營者具備較強的經濟實力、專業能力和組織機構，是金融壟斷者，而金融消費者實力較差，難以維護自身權益。最后，金融服務和產品特性意味著消費者是弱勢群體。金融服務和產品結構繁多、服務種類多，大部分是無形，難以簡單識別，具有較大的隱藏風險，經銷者通過誘導方式向消費者推銷服務或產品，而消費者因認知不足，難以全面衡量金融經營者獲得信息的用途與范圍。總而言之，金融消費者在金融市場由于其處于弱勢地位，所以法律要保護他們的個人信息安全，以達到正義、公平的發展要求。

1.3 踐行依法治國的有效途徑

依法治理金融是貫徹依法治國方略的重要內容。在金融法方面，消費者信息安全權通常通過不同制度規定金融經營者要怎樣獲得、保管、利用信息。在金融市場，各種法律制度維護消費者信息安全權。通常而言，治理能力與治理體系是評價依法治國的標準。與金融消費者信息安全權相關的各種法律制度即彰顯出我國正大力建設治理體系的進程，同時治理能力不足也難以對信息安全權提供實質、有效的保護。金融監管部門需要增加保護與監管信息安全權的廣度和力度，而事實上卻經常出現漠視、推諉等現象，分析其原因是缺少健全的追究方式，難以全面保護金融領域消費者的信息安全權。所以，維護金融消費者信息安全權離不開科學治理能力和健全的法律體系。

2 維護金融消費者信息安全權暴露出的問題

2.1 缺少健全的互聯網金融信息安全立法

就數量而言，相關法律法規較少；就內容而言，缺乏針對性、實施性較強的法律規定。盡管保護金融消費者正當權益是金融立法的基本要求和重要目標，然而由于立法不足，目前應用的規范又不具備指引性、全面性，并未對金融消費者提供強制性的信息安全權保護法律法規。《消費者權益保護法》《個人存款賬戶實名制規定》《證券法》《商業銀行法》等相關條款都提及金融經營者，但法律規定的主要目的是對經營者披露信息進行規定與監督，并沒有規定金融行業經營者有責任和義務保護消費者信息安全。國務院2015 年出臺的《意見》是針對如何保護金融消費者權益的相關文件，但其也只是簡單、籠統的闡述要為金融消費者提供與保護其信息安全權，并沒有詳細分析信息安全權的法律責任、保護方式與基本概念。另外，多部門具有信息安全權保護職責，各部門都制定為數不少的規章，但缺乏較高的效力層級，造成監管主體沒有清晰明確的執法。因為我國現行“一行三會”監管機制，不同監管主體監督各金融機構，并采取不同的監管標準。

2.2 金融監管機構缺乏明確的職責

中國人民銀行牽頭開展相關數據統計，其結果顯示在金融消費者享受金融服務或購買金融產品出現糾紛時對不同對象進行投訴，其中提供服務或商品的機構為53%，中國人民銀行為38%，當地保監會、證監會、銀監局為42%，工商部門為16%，“12315”熱線為42%。保監會、證監會、銀監會等部門多方管理、分頭立法的方式造成不同監管機構間缺乏統一、標準業務規范。不同領域金融監管部門都承擔保護信息安全權的職責，不同機構采取不同的保護方式，其原因在于不同領域監管部門對個人信息的收集程度、處理方式有一定差異性，所以其監督的側重點有一定差異。在信息安全權保護的相關制度和法中，《消費者權益保護法》的最高位階，但執法部門更多執行的是部門規范性文件。

2.3 缺乏多種糾紛解決途徑

當今在處理信息糾紛的諸多手段中，仲裁、調解的收效很小，訴訟要支付更多成本，是處理糾紛的最后方法，卻成為很多消費者處理問題的唯一、首要選擇。出現這些情況的主要原因是：其一，我國近幾年才應用仲裁，大部分消費不了解此處理方式，信任度不足，難以在處理糾紛中體現出應有作用。其二，缺乏完善、健全的金融調解機制。金融業自律組織、消費者協會、金融機構內部都能夠調解。而金融機構在本系統內進行調解能夠增強行業形象，提升消費者對機構的了解與信賴程度，是從內部化解和降低矛盾的有效形式。但上述兩種方法并未被金融消費者了解與認可。

3 通過法律途徑維護金融消費者信息安全權的策略

3.1 健全信息安全權立法

要構建良好的立法理念。要充分維護金融消費者切身利益，法律規定要體現出一定的實施性。同時要重視各方面利益平衡，在金融市場中，金融機構是關鍵一環，是推動和保障金融市場持續、全面發展的中堅力量，讓其承擔過多的義務會影響其工作開展和業務運行。因此要在設置金融機構義務和維護消費者權益及信息安全間建立起平衡。同時，一些部門在某種情況下會因為社會公共利益而收集、利用此類信息，所以要在社會公眾和在金融消費者間構建起平衡。

3.2 提升信息安全權監管部門權責

重視政府部門監管。現階段，我國要針對金融監管部門制定聯席會議制度，在聯席會議中安排金融消費者、監管部門保護信息安全權的各種事宜，協調各個機構職能，以實現在各自職責范圍和領域內獲得科學監管。還要結合互聯網金融業務和現代金融的形態與特點，國家互聯網管理機構要在部級聯合會議中審議與消費者信息安全相關議題，擴大參與該會議的部門，進而深入保護金融消費者信息。在制定金融監管體制時，要實現監管職能與發展職能相分離、實現監管執行與監管規制相分離，由中國人民銀行行使審慎監管和擬定法律草案的職責，以增強監管質量與效率，減少金融業風險，深入、全面、充分維護金融消費者的正當權利。

3.3 制定多元化糾紛處理機制

構建科學的糾紛調解機制。調解和訴訟本質的差異在于，一方面體現出高效性，能夠短時間緩和金融經營機構與消費者的矛盾，另一方面借助調解方式以雙方合意為前提簽署調解協議，能夠更順暢的執行調解協議。就一些金融糾紛來說，體現出金額小而數量多的特點，采取第三方調解的方法，可以通過調解方式處理金融個人信息安全問題。在這一過程中，要應用裁斷機制，要積極引導行業構建科學的糾紛調解機制，要增加和法院之間的聯系以增強調解效力。

4 結束語

總而言之，信息技術和互聯網的普遍應用和持續發展，深刻的影響社會各個領域。互聯網金融的出現與發展，為人們各種理財行為提供方便條件，同時也存在嚴重的維護個人信息安全的相關問題。在目前發展環境下，要根據互聯網金融發展的具體問題和情況，明確個人信息安全的價值和作用，探討出現泄露個人信息情況的原因，通過健全信息安全權立法、提升信息安全權監管部門權責、制定多元化糾紛處理機制等策略更全面的保護信息安全權。