“吳西塞”還是“楚西塞”？——劉禹錫《西塞山懷古》創作地考

黃威

“吳西塞”還是“楚西塞”？——劉禹錫《西塞山懷古》創作地考

黃威

（三峽大學 文學與傳媒學院，湖北 宜昌 443002）

關于劉禹錫《西塞山懷古》的創作地點，學界存在湖北黃石“吳西塞”與湖北宜昌“楚西塞”兩種觀點。依據“鐵鎖沉江”的地點和詩中的時令景物來推定，《西塞山懷古》作于鄂西宜昌的觀點難以成立。詩中“蘆狄秋”的景象更符合黃石西塞山的地形地貌。結合古人的地名使用習慣來看，“西塞山”三字在湖北境內只可能指黃石西塞山。《西塞山懷古》的創作主旨也與黃石西塞山曾為唐軍與淮西叛軍戰場的歷史背景更加符合。劉禹錫《西塞山懷古》的創作地應是黃石西塞山。

劉禹錫；《西塞山懷古》；創作地；黃石；宜昌

湖北境內有兩處名為“西塞”的軍事要地，分別是位于鄂西宜昌的“楚西塞”——荊門、虎牙山和位于鄂東黃石的“吳西塞”——西塞山。宜昌的荊門、虎牙二山夾江對峙，形同門戶，地勢險要，控厄巴楚，自古為兵家必爭之地。《水經注》載：“江水又東，歷荊門、虎牙間……此二山，楚之西塞也。”[1]794東漢岑彭破田戎、西晉王浚伐吳、隋楊素平陳、唐李孝恭滅蕭銑時都曾在此地激戰。黃石西塞山因“連延江側，東山偏高，謂之西塞”[1]808，西塞山山勢險峻，三面環江，危峰突兀，橫山鎖水。自建安四年（199年）冬孫策發兵攻打黃祖，占領此地后，西塞山一直是孫吳與荊州爭雄的前沿要塞，故被稱為“吳西塞”。“吳西塞”是長江中游的重要關塞，歷史上在此地發生的大小戰事計有百余次。

唐穆宗長慶四年（824年）秋，劉禹錫由夔州（今重慶奉節）刺史調任和州（今安徽和縣）刺史，在順江而下的旅途中寫下了著名的《西塞山懷古》。劉禹錫此行自西向東沿長江穿越了湖北全境，故這兩處“西塞”他都經過了。對于此詩是寫于“吳西塞”還是“楚西塞”，學界尚存爭議。陶敏、陶紅雨《劉禹錫全集編年校注》于《西塞山懷古》詩下注曰：“西塞山：在今湖北省大冶市東長江邊……又或以為西塞乃指荊門，長江出峽處。何焯曰：‘按西塞即荊門……’鐵鎖橫江，究在何地，未詳。”[2]566高志忠《劉禹錫詩編年校注》：“其地一說在湖北大冶，一說在黃石，一說在武昌縣。”①瞿蛻園的《劉禹錫集箋證》、吳汝煜和李穎生的《劉禹錫詩文選注》、蕭滌非和程千帆等的《唐詩鑒賞辭典》皆注西塞山為黃石西塞山。主張西塞山是指宜昌西塞的也不乏其人，除何焯外，《瀛奎律髓匯評》中無名氏甲也特意說明“山在荊州”②，吳鋼、張天池《劉禹錫詩文選注》認為：“西塞山在今湖北宜昌東，即荊門、虎牙二山，此地俯枕長江，形勢險峻，是三國時東吳西部的江防要塞。”[3]劉法綏《鐵鎖何處沉江底：黃石地區名勝古跡考辯之三》[4]（下文簡稱劉文）、王前程《劉禹錫〈西塞山懷古〉之西塞山位于宜昌考》[5]（下文簡稱王文）都通過考證《西塞山懷古》詩中所詠“鐵鎖橫江”事發生于宜昌西塞而認定此詩應作于鄂西宜昌。

筆者認為，不能依據“鐵鎖沉江”的地點和詩中的時令景物來推定《西塞山懷古》的創作地在鄂西宜昌西塞，結合古人的地名使用習慣和此詩的創作主旨來看，《西塞山懷古》應作于鄂東黃石西塞山。

一、“鐵鎖沉江”發生在宜昌“楚西塞”并不能證明《西塞山懷古》也作于宜昌“楚西塞”

劉文與王文都論證了西晉滅東吳時的“鐵鎖沉江”一事發生在鄂西宜昌而非鄂東黃石。筆者完全認同兩位先生的觀點，兩文糾正了長久以來流傳的“鐵鎖沉江”發生于鄂東西塞山的謬誤，具有重要的學術價值。筆者曾實地考察了兩地，宜昌西塞的地形是二山夾江對峙，兩岸都是險峻的高山；黃石西塞山江南山勢突兀，江北則是平坦的沙洲。從地形上看，只有宜昌西塞符合“鐵鎖橫江”的條件。因為在黃石西塞山對岸濕軟的沙地上，鐵鎖無從著力固定。宜昌西塞也有橫江封鎖的先例，《后漢書·岑彭傳》記載：“公孫述遣其將……據荊門、虎牙。橫江水起浮橋、斗樓，立攢柱絕水道，結營山上，以拒漢兵。”[6]所以“千尋鐵鎖沉江底”的西塞之戰，毫無疑問應發生在鄂西宜昌。但是，如果我們仔細分析《西塞山懷古》的空間結構會發現，“鐵鎖沉江”事發生于長江上游的鄂西，恰恰證明了此詩的創作地應該是位于長江中游的鄂東黃石。

何焯曾評此詩：“上游。下流。無對屬之跡。”[7]此詩的前四句并非實寫眼前之景，而是劉禹錫的精神沿長江上下周流而抒發的歷史興亡之感。從地理空間上看，“王浚樓船下益州”寫上游，“金陵王氣黯然收”寫下游。“千尋鐵鎖沉江底”，也應是寫上游，這樣才能和“一片降幡出石頭”的下游在空間上形成對稱關系。此詩自第六句才點到眼前的西塞山，“第六句一筆折到西塞山是為圓熟”③，如果將“千尋鐵鎖沉江底”理解為寫眼前之景，則第三句就已轉到眼前，整首詩的結構就混亂了。而假若劉禹錫是在鄂西宜昌西塞寫的此詩，則劉的所在地已經是上游，此詩空間上的對稱感就完全不存在了。所以，不能將“千尋鐵鎖沉江底”理解為實寫眼前之景，也就不能依據“鐵鎖沉江”發生地來判定此詩的寫作地。因為此詩寫到了南京石頭城之事，古人曾將此詩標題誤傳為《金陵懷古》④，究其原因，也是將前四句中所寫金陵、石頭事理解為實寫。只有創作于長江中游的黃石西塞，《西塞山懷古》前四句的空間對稱性才能成立。

二、劉禹錫的行程與詩中的時令描寫并不能證明《西塞山懷古》作于宜昌“楚西塞”

主張《西塞山懷古》作于“楚西塞”的學者還依據劉禹錫此行的行程和詩中“故壘蕭蕭蘆荻秋”的時令描寫來推斷此詩作于宜昌。王文說：“劉禹錫到和州上任后作《和州謝上表》，表文后落款時間是‘長慶四年十月二十六日’，而他在《歷陽書事七十韻》的序言中說：‘長慶四年八月，予自夔州轉歷陽（即和州）’，可知劉禹錫在中秋八月間從夔州出發，經兩月余，抵和州時已經是初冬的十月下旬。”[5]159“從夔州到岳陽與從岳陽到黃石西塞山的距離相近，劉禹錫八月出發至九月上中旬才到岳陽，那么到黃石西塞山（中間逗留夏口、鄂城等地）時當已進入冬季十月，‘故壘蕭蕭蘆荻秋’的景象描寫不大符合這一時令。所以，無論從詩人行蹤看，還是從詩作描寫的時令物象看，劉禹錫歌詠黃石西塞山的可能性不大。”[5]160劉文也說：“從行程及時間來看，船過今宜昌一帶江面時，正是金風颯颯、蘆荻蕭蕭的深秋。與詩中‘故壘蕭蕭蘆荻秋’之景色吻合。”[4]180

首先，考察劉禹錫此行沿途所寫的詩歌，我們發現他所描繪的景象全都是秋景，“故壘蕭蕭蘆荻秋”的景象出現在黃石與劉禹錫的行程、時令并不矛盾。劉禹錫從夔州出發時，是“峽水秋來不恐人”[2]559，過江陵時，是“山葉紅時覺勝春”[2]560，過洞庭時，是“湖光秋月兩相和”[2]562，到達黃石下游的九江時，他寫下了“彭蠡秋聲雁送來”[2]572，到達和州對岸的安徽當涂牛渚山時，他描繪的依然是秋景——“蘆葦晚風起，秋江鱗甲生”[2]582。總之，劉禹錫此行，中秋出發，深秋到達。所以，我們可以肯定，劉禹錫路過黃石西塞山時，“故壘蕭蕭蘆荻秋”的景象是完全符合時令的。至于在農歷十月，時節上已算冬季的時候，劉詩中所寫之景卻全是秋景的原因，也不難理解：一方面，日歷上的季節與氣象意義上的季節本就不同，生活經驗告訴我們，在長江中下游一帶，農歷十月依然較為溫暖，不算入冬；另一方面，主流氣象學界認為，中唐屬溫暖期，氣候比現在要溫暖。所以詩中“故壘蕭蕭蘆荻秋”的景象出現在黃石是完全可能的，不存在不符合時令的問題。

其次，從地形地貌上看，黃石西塞山反而比宜昌西塞更有可能出現“故壘蕭蕭蘆荻秋”的景象。兩地都是軍事要地，都可能有“故壘”，關鍵是“蘆荻秋”。蘆、荻是外形相似的兩種植物，它們的共同點是，草本，莖直立中空無旁枝，生于濕地、淺水，葉狹長，輪生節上，花白色生于頂端；不同點是，蘆中空大而皮薄，荻中空小，近似實心。由于二者生長環境一樣，外形相似，常被誤認為一物。蘆荻在我國各地都有分布，生長周期依地域南北有較大不同。在長江流域，蘆荻約在3月中下旬出芽，4―5月大量生發，9―10月開花，11月結果。從時令上看，在秋末冬初宜昌與黃石見到“蘆荻秋”的景象都是正常的。但從地形上說，王文中說的“宜昌為丘陵地帶，又瀕臨長江、清江，溫濕多霧，適宜蘆葦生長，江之兩岸，蘆葦叢生，”在荊門、虎牙一帶卻并不成立。蘆荻生長在水邊濕地，大片的蘆荻一般生長在江邊較為平坦的灘涂之上。歷代詩人筆下的蘆荻，幾乎全都出現在“洲”“灘”“汀”這樣的生長環境中。如杜甫《秋興八首其二》：“請看石上藤蘿月，已映洲前蘆荻花。”[8]杜荀鶴《溪岸秋思》：“秋風忽起溪灘白，零落岸邊蘆荻花。”[9]李中《寒江暮泊寄左偃》：“維舟蘆荻岸，離恨若為寬。煙火人家遠，汀洲暮雨寒。”[10]8581而荊門虎牙二山夾江對峙，山下即是長江，陸游《入蜀記》說此地“皆高崖絕壁，嶄巖突兀”[11]。《東湖縣志》說荊門山“懸崖千丈”，虎牙山“懸崖臨江”“下即虎牙灘，水急灘惡，露石如磨牙”[12]。在宜昌西塞的懸崖荒灘上，植物很難生長。黃石西塞山對岸則是平坦的散花洲，沙灘濕地，更利于大片蘆葦生長。故“蘆荻秋”的景象描寫黃石西塞山的可能性更大。

三、從古人的地名使用習慣上看，《西塞山懷古》中的“西塞山”所指當是黃石西塞山無疑

王文說：“宜昌荊門、虎牙既可稱‘荊門山’、‘虎牙山’，亦可稱‘西塞山’；黃石東山既可稱‘西塞山’，也可稱‘東山’。劉禹錫《西塞山懷古》不過是面對‘西塞之山’懷古抒情而已，大可不必界定為某一座山。”事實上，古人的地名使用習慣是十分明確的，并不隨意。“西塞山”這一地名，在湖北境內，從來都明確指稱的是黃石西塞山。

黃石西塞山常被簡稱為“西塞”，如李白《流夜郎至西塞驛寄裴隱》：“平明及西塞，已先投沙伴。”[13]齊己《過西塞山》：“殘日銜西塞，孤帆向北洲。邊鴻渡漢口。楚樹出吳頭。”[14]宜昌的“楚之西塞”一般被簡稱為“楚塞”，如胡皓《出峽》：“楚塞云中出，荊門水上來。”[15]但也可被簡稱為“西塞”，如李商隱《風》：“楚色分西塞，夷音接下牢。”[16]王十朋《楚塞樓》：“南標銅柱北虎牙，天險城邊古西塞。”[17]這才造成了兩地的混淆。但是，從古至今，人們從未使用“西塞山”三字來稱呼宜昌西塞。從地名使用習慣上看，長地名“西塞山”可以簡稱為“西塞”，但短地名“西塞”，則完全無必要再擴展成“西塞山”。所以，黃石西塞山可以被簡稱為“西塞”，而宜昌西塞則不會被叫成“西塞山”。不管是在史志中，還是在詩文中，我們都無法找到以“西塞山”三字來稱呼宜昌西塞的例子。對于宜昌西塞，古人最常用的稱謂是“荊門”（如李白《渡荊門送別》）、“虎牙”（如杜甫《虎牙行》）。劉禹錫曾多次路過宜昌西塞，他在詩文中也習慣以“荊門”來稱呼此地，如他在夔州時有《送鴻舉師游江西》詩送友人至江西，用“荊門硤斷無盤渦，湘平漢闊清光多”[2]528句描繪了江水過荊門虎牙后，水勢變平緩，急流漩渦告一段落的水情。在古人的地名使用習慣中，“西塞山”三字在湖北境內全部都指的是黃石西塞。如韋應物《西塞山》：“勢從千里奔，直入江中斷。嵐橫秋塞雄，地束驚流滿。”[18]孫元晏《吳武昌》：“西塞山高截九垓，讖謠終日自相催。武昌魚美應難戀，歷數須歸建業來。”[10]8792羅隱《西塞山》：“吳塞當時指此山，吳都亡后綠孱顏。”[19]所以，若《西塞山懷古》作于宜昌，那劉禹錫路過此地時，就打破了自己和時人的地名使用習慣，前無古人地把宜昌西塞叫作“西塞山”了。這種可能性是極小的。

此詩的標題，劉集諸版本皆作《西塞山懷古》。只有《舊唐書》中說“夢得嘗為《西塞懷古》《金陵五題》等詩。”[20]但這一表達，是為了和下文的“金陵”二字對稱而將“西塞山”簡稱為“西塞”，并非認為此詩標題應作《西塞懷古》。因此，此詩標題，應無爭議地確定為《西塞山懷古》。劉禹錫此詩的標題既然已點明了是“西塞山”而非“西塞”，基于宜昌西塞從未被叫作“西塞山”這一事實，此詩的寫作地當是黃石西塞山無疑。

四、從劉禹錫《西塞山懷古》的創作主旨看，此詩也應寫于黃石西塞山

中唐時期，唐王朝面臨著藩鎮割據勢力對中央的嚴重威脅。劉禹錫一貫痛恨割據一方對抗中央的藩鎮勢力。初入仕途，劉禹錫就參與了對他們的斗爭。貞元十六年（800年），徐州刺史張建封病死，徐州軍作亂。朝廷命淮南節度使杜佑統兵討伐徐州亂軍，劉禹錫在杜佑手下擔任掌書記，負責起草公文信札，參謀軍機。但杜佑討伐亂軍未能成功，請求召回長安，退歸故里。劉禹錫也懷著遺憾與隱痛調補京兆府渭南縣主簿。元和十二年（817年），唐王朝取得淮西大捷，討平了吳元濟。劉禹錫雖身在貶所，仍極為興奮，立即向朝廷上了《賀收蔡州表》，并寫了《平蔡州三首》。元和十三年（818年），王承宗上表請求悔過，歸附朝廷，劉禹錫上《賀雪鎮州表》。元和十四年（819年），李師道被其部下所殺，淄青表示臣服，劉禹錫又寫了《賀平淄青表》和《平齊行二首》表示祝賀。詩文中的興奮之情，溢于言表。諸藩鎮中，淮西為禍尤烈。自建中三年（782年）李希烈自立為王，直至元和十二年（817年）淮西平定，割據戰亂長達30多年。西塞山曾是唐王朝中央軍與淮西叛軍作戰的戰場。建中五年（784年），曹王李皋在西塞山下的道士洑擊敗李希烈軍。對藩鎮問題極為關注的劉禹錫不可能不知道此事。他寫《西塞山懷古》之時，這場戰役僅過去40年，西塞山上的“故壘”極有可能就是此役留下的。劉禹錫很可能是見到了蕭瑟秋風里隱沒在蘆荻叢中的“故壘”，聯想到當年唐軍與叛軍在此地的激戰，才引發了他的創作激情，寫下了千古名篇《西塞山懷古》。此詩并非是單純的詠古，前四句寫割據江東的東吳被西晉輕易征服，包含著他對割據分裂勢力的嘲諷。“今逢四海為家日”則表達了劉禹錫擁護中央平叛的政治立場和對唐王朝取得討平藩鎮斗爭勝利的歡欣。“故壘蕭蕭蘆狄秋”象征著分裂勢力的消亡與戰亂的過去。類似的意象在劉禹錫的詩歌中曾多處出現，如“漠漠淮上春，莠苗生故壘”[2]491、“燕入新村落，人耕舊戰場”[2]491、“聞道唐州最清靜，戰場耕盡野花稀”[2]490等，都表達了劉禹錫于分裂戰亂過去后，看見舊戰場變為平安地的欣慰之情。《西塞山懷古》的創作主旨與黃石西塞山的歷史環境無疑更為契合。

綜上，主張《西塞山懷古》作于宜昌“楚之西塞”的觀點不能成立，從古人的地名使用習慣和此詩的創作主旨來看，《西塞山懷古》應作于黃石的“吳之西塞”——西塞山。

① 見高志忠校注《劉禹錫詩編年校注》（黑龍江人民出版社2005年版）第370頁。按：此三說實指一地，即今黃石西塞山。

② 見方回選評，李慶甲集評校點《瀛奎律髓匯評》（上海古籍出版社1986年版）第102頁。無名氏（甲）評語。

③ 見方回選評，李慶甲集評校點《瀛奎律髓匯評》（上海古籍出版社1986年版）第102頁。紀昀評語。

④ 《劉禹錫全集編年校注》第566頁：“《鑒誡錄》卷七：‘長慶中，元微之、劉夢得、韋楚客同會白樂天之居，論南朝興廢之事。樂天曰：“……請各賦《金陵懷古》一篇，韻則任意擇用。”……劉詩曰：“王浚樓船下益州，金陵王氣黯然收。千尋鐵鎖沉江底，一片降幡出石頭。荒苑至今生茂草，古城依舊枕寒流。如今四海歸皇化，兩岸蕭蕭蘆狄秋。”……今何光遠重取論次，更加改易，非也。’……故四人實不可能‘同會樂天之居。’何光遠改‘人世’、‘山形’為‘荒苑’、‘古城’，顯為牽合《金陵懷古》之詩題，誤。”

[1] 陳橋驛．水經注校證[M]．北京：中華書局，2007．

[2] 陶敏，陶紅雨．劉禹錫全集編年校注[M]．北京：中華書局，2019．

[3] 吳鋼，張天池．劉禹錫詩文選注[M]．西安：三秦出版社，1987：203．

[4] 劉法綏．鐵鎖何處沉江底？：黃石地區名勝古跡考辯之三：兼談劉禹錫《西塞山懷古》為鄂西作[J]．黃石師院學報，1982(3)：179-183．

[5] 王前程．劉禹錫《西塞山懷古》之西塞山位于宜昌考[J]．長江學術，2010(1)：158–163．

[6] 范曄．后漢書：3冊[M]．北京：中華書局，1973：660．

[7] 卞孝萱．劉禹錫詩何焯批語考訂[M]//唐研究：卷2．北京：北京大學出版社，1996：180．

[8] 蕭滌非．杜甫全集校注：7冊[M]．北京：人民文學出版社，2014：3796．

[9] 彭定求，等．全唐詩：10冊[M]．北京：中華書局，1999：8049．

[10] 彭定求，等．全唐詩：11冊[M]．北京：中華書局，1999．

[11] 陸游．入蜀記校注[M]．蔣方，校注．武漢：湖北人民出版社，2005：198．

[12] 林有席．東湖縣志（乾隆）[M]．《東湖縣志（乾隆）》整理委員會，校注．北京：方志出版社，2017：79．

[13] 李白．李太白全集[M]．王琦，注．北京北京：中華書局，1977：685．

[14] 彭定求，等．全唐詩：13冊[M]．北京：中華書局，1999：10108．

[15] 彭定求，等．全唐詩：2冊[M]．北京：中華書局，1999：1123．

[16] 劉學鍇，余恕誠．李商隱詩歌集解[M]．北京：中華書局，1998：868．

[17] 王十朋．梅溪王先生文集：后集[M]．《四部叢刊》本：卷11．

[18] 陶敏，王友勝．韋應物集校注[M]．上海：上海古籍出版社，1998：532．

[19] 羅隱集[M]．雍文華，校輯．北京：中華書局，1983：72．

[20] 劉昫，等．劉禹錫傳[M]//舊唐書：13冊．北京：中華書局，1975：4213．

I207.22

A

1006–5261(2020)06–0104–05

2020-05-10

黃威（1982―），男，湖北鄂州人，副教授，博士。

〔責任編輯 楊寧〕