規則與道德

● 葉春雷

春秋時魯國政府有一條規定，魯國人到國外旅行，凡看見在外國淪為奴隸的本國人，可以先墊錢幫他贖身，回國后再到政府報賬。孔子一個學生贖人后未去報賬，人們夸他品格高尚，孔子卻嚴厲批評了他，說他的行為妨礙了更多的魯國奴隸被贖回，因為人們假如墊錢贖了奴隸，不報賬自己會蒙受損失，而報賬了則說明自己的品格不如孔子的學生，于是以后只好假裝沒有看見。

這則故事實在是意味深長。在一般人的印象中，孔子是標舉德行的，現在弟子有了道德的行為，寧愿舍棄到手的錢財，正是孔子自己所贊成的“君子喻于義”的典型，那孔子應該大力表揚才對，結果卻被批評，這不是打擊道德行為，讓自己受了天大的委屈嗎？

但是，換一個角度，孔子之所以批評弟子的行為，實在有深遠的眼光。人都是社會的人，但不必是道德的人。是社會的人，就要遵守這個社會的規則；但遵守社會規則的人，不一定都是道德的。孔子弟子的行為，破壞了每個人都必須要遵守的規則，而卻不一定就能提升整個社會的道德水準，所以這行為，破壞性大，而收益可疑，孔子的批評，多么正確。

我感覺孔子的偉大處，就是他沒有像孟子一樣，對人性抱有一種理想化的傾向。孟子說“人之性善，若水之就下”，這是一種無效推理。人性之善惡，與水的流向，并沒有邏輯上的聯系。孔子對人性，有一種切合實際的認識。當他說“君子喻于義，小人喻于利”的時候，雖然標舉君子，但對小人，實則持寬容態度。他知道人性中逐利的本能，與善惡無關。也正是在這個意義上，做了好事而對自己的利益沒有損害，才可能為做好事提供持久的動力。如果做了好事反而損害自己的利益，那對大眾而言，就沒有任何動力，去持續做好事了。

規則之所以大于道德，根本原因，就在于規則是面向人性有缺陷的大眾的，而道德則只面對那些人性偏于完美的少數君子。用道德代替法律的最大危害，是制造偽道德。因為要求人人的行為都是道德的，這自然無法完成，其結果必將是大家將非道德的行為美化為道德的，無論好的，還是壞的，都以道德的名目出之，這就泯滅了是非的界限，人也就一天天墮落為偽善和務虛。

反對空唱道德的高調，要求人們遵守看來低得多的一條條規則，這就容易走向法治的軌道，人間的是非善惡反而能夠纖毫畢現。孔子在擔任魯國司寇的時候，就帶領魯國人一步步走上法治的軌道。《荀子·儒效》中說：“仲尼將為司寇，沈猶氏不敢朝飲其羊，公慎氏出其妻，慎潰氏逾境而徙，魯之粥牛馬者不豫賈，修正以待之也。”根據《孔子家語》的記載，沈猶氏常常在早上用水把羊灌飽，以此增加羊的重量，欺騙買羊的人。公慎氏妻子淫亂，他也不制止。慎潰氏生活奢侈，逾越法度。魯國那些賣牲口的人，常常把牲畜打扮起來，以賣高價。而孔子卻能用法治的力量，消除這些不法行為。這里面，就有對規則的敬畏在。設想，如果沒有規則的力量，空唱“公平買賣”的高調，欺騙消費者的行為，能夠根治嗎？

當然，絕不是說人就應該唯利是圖。只是說，所有的規則，都是建立在尊重人的私人利益的基礎上的。只有建立在私人利益基礎上的規則，才有普遍性，也才被大多數人接受，才有實行的可能。保護自己的私人利益不受損害，并在公正的前提下通過自由競爭擴大自己的私人利益，這是一個社會走向繁榮的根本動力，絕不能用一句道德上的“大公無私”就輕易抹殺。