烤煙品種翠碧一號上部葉適宜采收方式研究

仙立國 黃一蘭 王松峰 張瀛 張燁 林智慧 劉輝 林水良 林毅 孫福山 許錫祥

摘 ?要：為探究翠碧一號上部葉最佳采收方式，提高煙葉質量和可用性。以翠碧一號上部充分成熟煙葉為材料，設置3片、4片、5片、6片一次逐葉采收和5片、6片一次帶莖采收6個處理，研究了上部葉不同采收方式對烤后煙經濟性狀、外觀、化學成分、感官及致香物質的影響。結果表明，翠碧一號上部葉不同采收方式的烤后煙質量存在顯著差異，對等級結構、均價、中部煙比例和感官質量等進行綜合分析看出，6片一次采收烤后煙葉整體質量和經濟效益最好，其中6片一次逐葉采收方式更有利于提高上等煙比例、均價和中部煙比例，分別比對照提高了8.56%、4.95元/kg和8.15%，6片一次帶莖采收方式更有利于提高上中等煙比例和致香物質含量，分別提高了8.13%、20.22%，且顯著改善感官質量。可見，在生產實際中，翠碧一號上部葉最佳采收方式為6片葉充分成熟時一次采收烘烤。

關鍵詞：烤煙;翠碧一號;上部葉;采收方式;質量

Abstract： This study aims to optimize the harvest method of upper leaves of flue-cured tobacco CB-1 and to improve leaf quality and usability. The fully mature upper leaves of CB-1 were used as materials in this experiment， with six treatments consisting of ordinary picking 3， 4， 5 and 6 upper leaves leaf by leaf at a time， and picking 5， 6 upper leaves with stalk at a time. The effects of different harvesting methods on economic characters， appearance， chemical components， sensory and neutral aroma components in the upper leaves of CB-1 were studied. The results showed that there were significant differences in the quality of flue-cured tobacco leaves with different harvesting methods in the upper leaves of CB-1. Central to high grade leaf proportion， average price， middle leaf proportion and sensory quality of comprehensive analysis， the overall quality and economic benefit were best from picking 6 upper leaves at a time. Among the treatments， picking 6 upper leaves by leaf by leaf at a time was more favorable to increase high grade leaf proportion， average price and middle leaf proportion， which were increased by 8.56%， 4.95 yuan/kg and 8.15%， respectively. Compared with the control， picking 6 upper leaves with stalk at a time was more favorable to increase high-middle grade leaf proportion and content of neutral aroma components， which were increased by 8.13% and 20.22%， respectively， and the sensory quality was significantly improved， too. In summary， the best harvesting method for the upper leaf of CB-1 is picking 6 upper leaves at a time with fully mature in production practice.

Keywords： flue-cured tobacco; CB-1; upper leaves; picking methods; quality

烤煙上部葉包括全部頂葉和部分上二棚葉，占整株煙葉的1/3，產量及上等煙等級占比較高，具有較高的工業使用價值[1-2]。優質上部葉對卷煙的香味和風格有很大影響，是生產高級卷煙的重要原料，在原料生產中占據重要地位[3-4]。因此，研究如何提高上部葉質量，對提高煙葉整體質量和經濟效益意義重大[5-9]。福建煙區特色品種翠碧一號具有較好的抗寒性、抗病性及抗澇性，煙葉內在品質高，可用性強，在卷煙工業的煙葉配方中使用性較高，但其烤后青筋煙、掛灰煙和光滑煙比例較高，嚴重降低了煙葉的質量和工業可用性[10]。國內外關于采收方式提高上部煙葉質量的報道已有很多[11-13]，普遍認為上部葉不同采收方式可以明顯影響煙葉品質，尤其是增加上部葉一次采收葉數可以延長頂葉在田間生長發育時間，提高成熟度，促進內含物轉化，能夠有效提高烤后煙上等煙比例，減少雜色煙，改善外觀和評吸質量。但對翠碧一號上部葉適宜采收方式的研究鮮有報道，本試驗比較分析了翠碧一號上部葉6種不同采收方式烤后煙的質量差異，旨在探究翠碧一號上部葉最佳采收方式，降低烘烤難度，提高烤后煙質量，為生產實踐提供參考。

1 ?材料與方法

1.1 ?供試材料

試驗于2017—2018年在福建省三明市泰寧煙葉試驗站進行，供試品種為翠碧一號。試驗田為砂壤土，前茬種植水稻，肥力適當。按照優質煙葉田間生產管理規范進行農藝管理，選取長勢均勻，有效留葉數為18片（包括3片左右腳葉）的煙株，采取成熟度一致的上部（第13～18葉位）煙葉作為試驗材料。

1.2 ?試驗設計

煙株采收至上部葉6片時，從頂部自上而下標記為1～6葉位。采收方式設置6個處理，CK為對照：3片一次逐葉采收（常規分次采收）;T1：4片一次逐葉采收;T2：5片一次逐葉采收;T3：5片一次帶莖采收;T4：6片一次逐葉采收;T5：6片一次帶莖采收。共采收2次，當CK第4～6葉位煙葉充分成熟時，逐葉采收CK第4～6葉位、T1第5～6葉位、T2和T3第6葉位煙葉;當CK第1～3葉位煙葉充分成熟時，各處理按照設置的采收方式采收。按照當地綁竿方式綁煙，放置在同一烤房中棚觀察窗處，按照當地工藝烘烤，烤后煙分別分級，取各處理第3～4葉位混合樣（相當于B2F）評價。

1.3 ?測定項目及方法

1.3.1 ?等級結構和外觀鑒定 ?參照國標GB 2635—92和《中國煙草種植區劃》[14]分級、稱重，計算經濟性狀和外觀評價。

1.3.2 ?主要化學成分 ?淀粉采用YC/T 216—2007方法;總糖、還原糖采用YC/T 159—2002方法;總氮采用YC/T 161—2002方法;煙堿采用YC/T 160—2002方法;蛋白質采用YC/T 249—2008方法。

1.3.3 ?致香物質 ?參照廖和明等[15]方法使用Agilent 7890A（氣相色譜儀）檢測致香物質。

1.3.4 ?感官評吸質量 ?由上海煙草集團有限責任公司技術中心評吸專家根據YC/T 530—2015方法鑒定。

1.4 ?數據處理

數據使用SAS 9.4、Excel 2019等軟件分析、處理及制作圖表。

2 ?結 ?果

2.1 ?上部葉不同采收方式對烤后煙經濟性狀的影響

由表1看出，翠碧一號上部葉不同采收方式的烤后煙等級結構、均價及部位特征存在顯著差異。從等級結構和均價來看，與CK相比，上等煙比例T4、T5和T1顯著較高，分別為48.60%、44.69%和44.16%，提高了8.46、4.55和4.02百分點;上中等煙比例T5最高，為88.27%，提高了8.12百分點;下等煙比例T5最低，為11.73%，降低了5.58百分點;均價T4、T5顯著較高，分別為25.31、25.16元/kg，提高了4.95、4.80元/kg。從部位特征來看，與CK相比，T4、T5被判定為中部葉的比例顯著較高，分別為39.58%、35.24%，分別提高了8.15、

3.81百分點。綜合分析表明，T4、T5的經濟性狀較好，其中T4有利于提高上等煙和中部煙比例;T5更有利于提高上中等煙比例，降低下等煙比例。

2.2 ?上部葉不同采收方式對烤后煙質量的影響

2.2.1 ?不同采收方式對烤后煙外觀質量的影響 ?由表2看出，翠碧一號上部葉不同采收方式的烤后煙外觀質量存在一定差異。與CK相比，其他處理煙葉顏色均為橘黃，成熟度為成熟，T4組織結構為疏松，身份差異不大，T1、T3、T4、T5油分較多，均為多-，T2、T4、T5色度均為強。T1-T5總分均高于CK，其中T4最高，其次為T5，分別比CK提高了0.45和0.4分。說明T4、T5外觀質量較好。

2.2.2 ?不同采收方式對烤后煙主要化學成分的影響 ?由表3看出，翠碧一號上部葉不同采收方式的烤后煙主要化學成分存在一定差異，總體來看T4、T5較好。淀粉T4、T5較高，分別比CK提高了0.69、1.01百分點;總糖、還原糖T4均最高，較CK分別提高了1.08、4.93百分點;總氮、煙堿和蛋白質T4、T5均較低，且T4均略高于T5。兩糖比T4最高，為0.86，比CK提高了0.14;糖堿比T4最高，為9.62，提高了2.02;氮堿比T5最高。綜合分析表明，T4化學成分協調性最好、T5次之。

2.2.3 ?不同采收方式對烤后煙感官質量的影響 ?由表4、5看出，翠碧一號上部葉不同采收方式的烤后煙感官質量存在一定差異，總體來看T4、T5較好。各處理香型均為清甜蜜甜型，香韻T4、T5較好，與CK相比，T4清甜香、木香彰顯度較高，T5干草香、醇甜香彰顯度較高。品質特征中香氣質T4較好，增幅0.67分;香氣量T5最高;透發性、細膩感、圓潤感T5較好，余味較舒適。說明T5感官質量略好于T4。

2.3 ?上部葉不同采收方式對烤后煙致香物質的影響

由表6看出，翠碧一號上部葉不同采收方式的烤后煙致香物質存在一定差異。致香物質總量T5最高，比CK提高了20.27%。從致香物質種類來看，類胡蘿卜素類降解物T3最高，T5次之;西柏烷類和新植二烯T5較高，分別比CK提高了21.39%、20.22%;美拉德反應產物T4最高，為32.57 μg/g;其他類差異不大。說明T5致香物質含量較高。

3 ?討 ?論

烤煙上部葉占煙葉總產量的30%～45%，品質僅低于中部葉，潛在開發價值巨大，對煙葉的產量和質量都有至關重要的貢獻[5-6]。但目前國內上部葉的質量和可用性較差，主要表現為成熟度不足，生理強度大，煙堿含量高，刺激性大，雜氣多[16]。翠碧一號上部葉烤后煙易掛灰、青筋、僵硬（光滑），質量及可用性較差，主要原因是葉片較厚，組織緊密，變黃與失水不協調，烘烤特性差[10]。

烤后煙外觀質量、等級結構、經濟性狀是煙葉質量的綜合反映。密集烘烤條件下，6片一次逐葉和帶莖采收兩處理烤后煙上等煙比例和均價較高，上部葉呈現出中部葉特征的煙葉較多，且葉片顏色、結構、油分和色度表現較好，原因主要是上部葉一次采收提高了煙葉成熟度，葉片發育充分，開片較好，葉片較薄，鮮煙葉素質較好[17-18]。本試驗表明上部6片葉成熟一次采收可以有效改善烤后煙等級結構和外觀質量，提高經濟效益，與已有結論[8，19]一致。煙葉內在品質主要包括煙葉主要化學成分和感官評吸質量。只有化學成分含量適宜，且比例協調，煙葉才會有良好的質量。上部葉在煙株上生長時間延長，促進了煙葉養分均衡分配，協調了碳氮代謝，使煙葉內含物趨于協調，改善了化學成分協調性[18，20]。汪健等[1]、江厚龍等[13]研究發現上部葉6片充分成熟一次采收可以提高總糖、還原糖含量，總氮、煙堿含量趨于協調，大大改善了化學成分協調性及吸食質量，與本試驗研究結論一致。類胡蘿卜素類降解物、新植二烯等致香物質，不僅本身具有一定香氣，而且可以分解成小分子香氣物質，對煙葉香氣質、香氣量具有重要影響[21]。張世強等[7]認為一次帶莖采收可以提高烤后煙的中性致香物質含量，促進香韻彰顯度及豐富度提高，提高評吸質量。研究表明成熟度不夠是上部葉香氣不足，刺激性強，雜氣重的主要原因[17]，本試驗發現6片一次帶莖采收烤后煙感官質量最好，這可能是一次帶莖采收鮮煙葉充分成熟，油分足，烘烤中莖稈營養物質不斷向煙葉中轉移，有效提高了淀粉、糖和中性致香物質含量，降低了煙堿含量，進而提高了吸食質量所致[1，13]。

翠碧一號上部葉6片充分成熟一次采收可以顯著提高烤后煙上等煙比例、外觀質量、感官質量和致香物質含量，有效改善化學成分協調性，進而提高煙葉工業可用性，這與已有結論[5，17，20-21]一致。

4 ?結 ?論

以烤后煙等級結構、均價、中部煙比例和感官質量等為主綜合分析看出，上部煙6片一次采收烤 后煙整體質量和經濟效益最好，其中6片一次逐葉采收方式更有利于提高上等煙比例、均價和中部煙比例，6片一次帶莖采收更有利于提高上中等煙比例、感官質量和致香物質含量。在生產實際中，翠碧一號上部葉最佳采收方式可采用6片葉充分成熟時一次采收烘烤。

參考文獻

[1] 汪健，楊云高，王松峰，等. 烤煙紅花大金元上部葉采收方式研究[J]. 中國煙草科學，2010，31（2）：15-19.

WANG J， YANG Y G， WANG S F， et al. Harvest method of upper leaves of flue-cured tobacco variety honghuadajinyuan[J]. Chinese Tobacco Science， 2010， 31（2）： 15-19.

[2] 陳剛，周清明，楊姣弟，等. 采收方式和成熟度對上部煙葉細胞結構及品質的影響[J]. 中國煙草科學，2016，37（5）：34-39.

CHEN G， ZHOU Q M， YANG J D， et al. Study on the effect of plucking methods and maturity on the cellular structure and quality of tobacco upper leaves[J]. Chinese Tobacco Science， 2016， 37（5）： 34-39.

[3] 孫光偉，陳振國，王玉軍，等. 烤煙上部葉采收時SPAD值與鮮煙組織結構、生理指標及烤后煙葉內在質量的關系[J]. 中國煙草學報，2019，25（5）：63-69，104.

SUN G W， CHEN Z G， WANG Y J， et al. Relationships of SPAD value with tissue structure， physiological index and internal quality of flue-cured tobacco upper leaves[J]. Acta Tabacaria Sinica， 2019， 25（5）： 63-69， 104.

[4] 沈晗，楊凱，任偉，等. 影響上部煙葉感官質量的主要化學成分分析[J]. 中國煙草學報，2019，25（6）：18-26.

SHEN H， YANG K， REN W， et al. Analysis of essential chemical components affffecting sensory quality of upper tobacco leaves[J]. Acta Tabacaria Sinica， 2019， 25（6）： 18-26.

[5] 趙莉，葉協鋒，李俊麗，等. 上部葉采收方式對煙葉產量及品質的影響[J]. 山西農業科學，2012，40（11）：1175-1178.

ZHAO L， YE X F， LI J L， et al. Influence of upper leaves picking methods on the yield and quality of flue-cured tobacco variety[J]. Journal of Shanxi Agricultural Sciences， 2012， 40（11）： 1175-1178.

[6] 趙成坤. 提升上部煙葉質量關鍵技術研究[D]. 福州：福建農林大學，2018.

ZHAO C K. Research on key technologies for quality improvement of upper leaves of tobacco[D]. Fuzhou： Fujian Agriculture and Forestry University， 2018.

[17] 劉化冰，夏琛，程昌合，等. 采收方式對烤煙上部葉片可用性的影響[J]. 浙江農業科學，2013（2）：135-140.

LIU H B， XIA C， CHENG C H， et al. Effects of harvesting methods on the availability of upper leaves of flue-cured tobacco[J]. Journal of Zhejiang Agricultural Sciences， 2013（2）： 135-140.

[18] 王利兵，吳金富，馮小虎，等. 上部葉不同采收方式對烤煙質量的影響[J]. 現代農業科技，2016（16）：12-13.

WANG L B， WU J F， FENG X H， et al. Effects of different harvesting methods of upper leaves on the quality of flue-cured tobacco[J]. Modern Agricultural Science and Technology， 2016（16）： 12-13.

[19] 韓毅，郭偉，賀兆偉，等. 上部葉一次采收對煙葉質量的影響[J]. 湖北農業科學，2017，56（3）：494-496，519.

HAN Y， GUO W， HE Z W， et al. The effects of one time harvest of all upper tobacco leaf on the upper leaf quality[J]. Hubei Agricultural Sciences， 2017， 56（3）： 494-496， 519.

[20] 陳振國，李建平，孫光偉，等. 烤煙上部6片葉不同采收方式對產量及品質的影響[J]. 西南農業學報，2013，26（6）：2522-2526.

CHEN Z G， LI J P， SUN G W， et al. Effects of different picking method on yield and quality of upper 6 leaves in flue-cured tobacco[J]. Southwest China Journal of Agricultural Sciences， 2013， 26（6）： 2522-2526.

[21] 楊丙釗，曹曉濤，李淑霞，等. 烤煙上部葉一次采收對煙葉產量和質量的影響[J]. 河南農業科學，2014，43（3）：25-27.

YANG B Z， CAO X T， LI S X， et al. Effects on tobacco yield and quality by plucking upper flue-cured tobacco leaves at one time[J]. Journal of Henan Agricultural Sciences， 2014， 43（3）： 25-27.