唐《李仲粲墓志》考釋

陳晶晶

（蘭州大學 敦煌學研究所，甘肅 蘭州 730000）

唐武德七年（624）《李仲粲墓志》（后文簡稱《粲志》），拓片見《1996-2017北京大學圖書館新藏金石拓本菁華續編》（下文簡稱《續編》），長88厘米，寬86厘米，無蓋，志內首題“大唐左監門大將軍上柱國應國□謚曰胡公李公墓志”，共30行，滿行29字，正書，文字清晰雋秀，有縱橫界格。四側刻十二生肖圖，每側三。根據墓志內容，可知其出土于陜西西安。然李仲粲墓具體所在不知，《續編》未言志石現所在，《陜西省碑刻總目提要初編》亦未收此志，故此志石暫不知其藏處。

一、《李仲粲墓志》錄文及主要信息

大唐左監門大將軍上柱國應國□謚曰胡公李公墓志

公諱仲粲，本北海朱虛人，漢丞相博陽侯之裔也。后從宦京邑，因遂居焉。祖虬，魏使持節、光祿大夫、西南道大行臺、益州總管。父明，周金紫光祿大夫、隆淅預息利五州諸軍事、五州刺史、信州總管、龍居縣開國公。並修德立功，家聲不墜。公應川岳靈，蘊風云之氣，擢幹百尋，凌霄蔽景，逸足千里，躡景排虛。宣政元年，任承御上士。其年八月，任十二宣威將軍。大象元年，任六大督。二年，任右直齋。時周德將謝，隋運惟始，公歷宦前朝，聲績斯著。國華民譽，于烏允緝。開皇元年，任車騎將軍，儀同三司。十二年，任秦王下領左虞候，開府上儀同三司。十六年，任秦王下領軍左親信，開府上儀同三司。仁壽元年，東宮任右衛率、右勛衛驃騎將軍。三年，任左領軍驃騎將軍。及嗣主君臨，恩隆舊齒，以公前朝心膂，歷宦有勞，爰委爪牙，期遇斯重。大業二年，奉敕揚州留守，總知兵馬事。其年任左領軍將軍、正議大夫。七年，敕使持節、同州以北六道大使。公奉使宣風，搜揚巖穴，升黜之譽，實簡帝心。九年，奉敕使持節、弘化道北至榆林諸郡行兵總管。十一年，任左領軍大將軍。既而隨運告終，大唐創歷，公深識萌兆，妙達時機，附鳳攀龍，憑風假翼。十三年，總率弘化道所部兵馬，應接義旗。即蒙授上柱國、應國公，誓以山河，疇茲車服，折珪建社，允答嘉庸。義寧元年，任宗正大卿，引以皇宗，賜姓李氏。二年，從齊王任并州大總管府長史，加散騎常侍。武德三年，任監門大將軍、上柱國，封并如故。方當永享期頤，克膺多福，而奔義西落，舟舟不追，逝水東流，滔滔莫及。以武德七年二月十四日構疾薨于京師，春秋八十有五。惟公少懷忼慨，幼有志節，常慕衛霍，志在功名。劍端之妙，知白猿之易擬；弧矢之巧，笑落雁之非工。及結綬登朝，彈冠膺務，效宦稱職，垂名朝野，故能始終榮顯，保茲天爵。粵以其年歲次甲申五月庚午朔廿七日景申，窆于萬年縣之洪池鄉里原。但懼舟壑難留，桑田或變，式鐫不朽，乃作銘云：

眇眇鴻源，昭昭遠裔。冠冕相屬，公卿世濟。盛名不隕，高門相繼。杞梓連華，簪裾靡替。其一。

若人載挺，基緒克昌。騫茲鳳翼，曜此龍光。芳逾蘭桂，質秀珪璋。殊暉冰絜，玉潤金相。其二。

弱冠濯纓，楊庭來仕。摶漢曾飛，倍同郁起。著績效官，馳芳擅美。卓卓奇調，昂昂高軌。其三。

一息俄謝，百齡何促？方固貞松，遽悲風燭。蕭瑟寒野，威紆山足。秋菊春蘭，流芬□續。其四。

另有儀鳳二年（677）《大唐故太常卿上柱國隴西郡公李府君（寬）墓志銘》（后文簡稱《寬志》）①本文所引征《寬碑》《寬志》內容，參見胡可先、徐煥《新出土唐代李寬碑志考論》一文；《寬碑》又可見權敏《新見<唐太常卿隴西公李寬碑>考釋》一文。與開元十六年（728）《大唐故太常卿上柱國隴西公李府君（寬）之碑》②本文所引征《寬碑》《寬志》內容，參見胡可先、徐煥《新出土唐代李寬碑志考論》一文；《寬碑》又可見權敏《新見<唐太常卿隴西公李寬碑>考釋》一文。（《后文簡稱《寬碑》），志主及碑主李寬即李仲粲之子。《寬志》《寬碑》所載李寬曾祖、祖、父官爵事跡，可與《粲志》所載志主族源、先世及本人任仕經歷記載互相參考校證，不僅有助于明晰其生平，考證其家族源流，又有助于補充或辨正傳世文獻關于北周、隋、唐時期官職、軍政事件等方面記載的缺失或爭議。

二、《李仲粲墓志》志主族源與先世考

墓志關于志主籍貫、族源、先世人物信息的記載，與傳世文獻及《寬志》《寬碑》所載有所異同，以下逐一對照分析。

（一）志主籍貫及族源

墓志云“公諱仲粲，本北海朱虛人”。考志文成于唐初。隋北海郡不轄朱虛縣，唐無此郡。《讀史方輿紀要》卷三五《山東六》引《括地志》曰：“朱虛城……在縣東六十里。漢縣，屬瑯邪郡。呂后二年，封齊悼惠王子章為侯邑。后漢永初元年，改屬北海國。孔融為黃巾所敗，嘗保于此。晉屬東莞郡。劉宋屬平昌郡。后魏因之。后齊省。”［1］又《后漢書》卷一一二《郡國志四》載：“北海國……十八城，……朱虛，侯國，故屬瑯邪，永初元年屬。”［2］則朱虛縣東漢、魏時屬北海，志文所言“北海朱虛”，乃襲漢魏舊稱。

墓志又云：“漢丞相博陽侯之后裔，從宦京邑，因遂居焉。”“漢丞相博陽侯”應為丙吉，漢宣帝時任丞相，封博陽侯，《漢書》有傳，不贅引。《元和姓纂》卷七載：“丙。……北海朱虛縣，魏有丞相征士丙原，字根矩，孫后周信州總管丙明，丙明生粲，唐監門大將軍、應國公，高祖與之有舊，以姓犯諱，賜姓李氏。”［3］故知李（仲）粲為北海朱虛丙原之后。丙原為東漢末魏初名士，《三國志·魏志》有傳，不贅引。朱虛丙氏發盛于東漢，時朱虛屬北海，故《粲志》襲東漢、魏舊稱，理可通。然《粲志》以丙吉為志主先祖，則丙原為丙吉之后，此史無載，且丙吉為魯國人，籍亦不合。按朱虛（今山東臨朐東南）與魯國（今山東曲阜）相距不遠，丙原籍在朱虛，或為丙吉之后遷自魯國，如此丙原可為丙吉之后，或為《粲志》攀附，無證，不確。

《寬志》云：“隴西成紀人也。漢之都尉，初陷居延，既號左賢，奄荒右地，代為君長，姓曰可頻。……七代祖率眾歸（魏）朝，承恩丙殿，命為丙氏。”《寬碑》云：“隴西成紀人，都尉沒于居延……為酋長，厥姓可頻。……來朝后魏，引入丙殿，復為丙氏。”均言李寬祖先（即李仲粲祖先）為漢騎都尉李陵，籍為隴西成紀，此與《新唐書》所載略同。

《新唐書》卷七二《宰相世系表二》載：“漢騎都尉陵降匈奴，裔孫歸魏，見于丙殿，賜氏曰丙。后周有信州總管、龍居縣公明，明生粲，唐左監門大將軍、應國公，高祖與之有舊，以避世祖名，賜姓李氏。”［4］《舊唐書》卷九八《李元纮傳》：“李元纮，其先滑州人，世居京兆之萬年。本姓丙氏。曾祖粲”［5］《新唐書》本傳所載略同，不引。兩《唐書·李元纮傳》均以為李元纮先世為滑州人，而新表明言為隴西李陵之后，則滑州并非原籍，至于其先世于何時居于滑州，無載，待考。

綜上，《粲志》《元和姓纂》以為李仲粲族源北海朱虛丙氏，《寬碑》《寬志》《新唐書》《通志》等以為隴西成紀李氏。《粲志》著成僅早《寬志》五十余年，且僅為父子輩差，其籍貫、族源竟迥異如此，實令人費解。

本文以為應從《粲志》《姓纂》所言北海丙氏說。其一，《粲志》較其他所載最早，并不見李陵之說，若志主果為李陵之后，則與唐皇室同族同望，其墓志不可能略此而言他，憑空生出北海丙氏說，實為舍近求遠，多此一舉。其二，《寬碑》曰“厥姓可頻。……來朝后魏，引入丙殿，復為丙氏”。“復”字證明其祖先原本姓丙，在胡時改姓“可頻”，投北魏后恢復本姓丙。《寬碑》此處所言，與其李陵之說前后矛盾，亦為《寬志》所載竄亂之證。如此，北海丙氏之說更為合理。隴西李氏說，或為李寬及其后李元纮時攀附之詞。

（二）志主先世人物

志云“祖虬”者，即志主祖父丙虬，“魏使持節、光祿大夫、西南道大行臺、益州總管”。《寬志》云“魏益州刺史、驃騎大將軍、開府儀同三司、廣興縣公。”《寬碑》云“周益州刺史、驃騎大將軍、開府儀同三司、廣興縣公。”丙虬史書無傳，事跡散見于《魏書》《北史》。

“光祿大夫”，《寬志》《寬碑》無載。《魏書》卷九《肅宗紀》：“（正光）二年春正月，南秦州氐反。二月庚戌，假光祿大夫邴①邴即丙。虬撫軍將軍以討之。”［6］即虬曾為光祿大夫。此志、史可合。

“西南道大行臺”，史書并《寬志》《寬碑》無載。《魏書》卷九《肅宗紀》：“蕭衍益州刺史蕭淵猷遣將樊文熾、蕭世澄等率眾圍小劍戍。益州刺史邴虬遣子子達、行臺魏子建遣別將淳于誕拒擊之。”［7］此“行臺”為魏子建，而丙虬為益州刺史，益州在西南，史籍未載丙虬任“西南道大行臺”，則應在他時所任。

“益州總管”，史書并《寬志》《寬碑》皆作“益州刺史”。按“總管”初置于北周，北魏尚無，《周書》卷四《明帝紀》：“武成元年……初改都督諸州軍事為總管。”［8］則丙虬應任此職于北周初。《寬碑》所言“周益州刺史”亦為虬曾仕于北周之證。只是《粲志》誤以為其任“總管”于北魏，《寬碑》誤以為其所任皆在北周。又《寬志》《寬碑》所言“驃騎大將軍、開府儀同三司、廣興縣公”，《粲志》及史書不載，可互補。

“信州總管”所任在后周，諸載皆同，可互證。“龍居縣公”，《粲志》《新唐書·宰相世系表》載在北周，《寬志》《寬碑》載在隋，蓋丙明在周、隋時，并有爵“龍居縣公”。“隆淅預息利五州諸軍事、五州刺史”，五州諸軍事，其他無載，可補。而此五州諸軍事及刺史及所任朝代，諸說不同，難以稽考，存疑。又《粲志》之“預（州）”，史無載，當為“豫州”之誤。丙明在隋時曾任職河南諸州，《舊唐書·李元纮傳》所載“其先滑州人”②滑州為隋東郡地，在今河南滑縣。，或為此時始，無足證，不確。

三、《李仲粲墓志》志主生平考

從墓志看，李仲粲歷經北周、隋、唐更替，與三朝諸帝關系密切。志文對志主歷任情況記錄甚詳，其中涉及重要軍政事件、行政區劃沿革，或史缺載、異載之官職與州郡名稱，對此本文將聯系其他文獻分析考辨。

（一）志主名考

除《粲志》作“仲粲”外，《寬志》《寬碑》《新唐書》《元和姓纂》等皆作志主名為“粲”。墓志作“仲粲”，理應無誤。其后文獻皆作“粲”，概因避諱所改。志主曾歷隋代，或因避武元皇帝楊忠諱，省稱其名為“粲”，其后皆從而未復；或在其死后，于永徽三年（652）避皇太子李忠諱。《舊唐書》卷四《高宗紀》載：“（永徽三年）秋七月丁巳，立陳王忠為皇太子……九月丁巳，改太子中允為內允，中書舍人為內史舍人，諸率府中郎改為旅賁郎將，以避太子名。”［9］“中”字既避，“仲”或亦避。《寬志》成于初唐，載時不可能明知其父名為“仲粲”而草率省稱，故“仲”字之省，當因避諱，省稱為“粲”，其后皆從而未復。及顯慶元年（656），太子李忠廢，麟德元年（664），又坐謀反賜死，其名避諱廢止。《寬志》成于儀鳳二年（677），不需避諱。故志主應在北周時名“仲粲”，隋時避諱省“仲”字久矣，唐初亦未復，僅在立志之時，遵其本名“仲粲”，又五十年余后，《寬志》仍用慣稱“粲”，其后則本名失載，加之其祖、父、子之名皆單字，故后世文獻皆以其名為“粲”。

（二）志主在北周履歷

李仲粲在北周時履歷，傳世文獻無載。《粲志》云“宣政元年，任承御上士。其年八月，任十二帥宣威將軍。大象元年，任六大督。二年，任右直齋。”志主于宣政元年（578）八月以前任承御上士，其年五月周武帝大舉親征突厥，六月崩。《周書》卷六《武帝紀下》載：（宣政元年）夏四月……突厥入寇幽州，殺掠吏民。議將討之。五月己丑，帝總戎北伐。遣柱國原公姬愿、東平公宇文神舉等率軍，五道俱入。……丙申，詔停諸軍事。六月丁酉，帝疾甚，還京。其夜，崩于乘輿。［10］任承御上士，應不會僅短短兩月，則志主所任應在北伐突厥期間。

“承御上士”，《周書》《北史》《隋書》等無載，《中國歷代官制大辭典》釋為北周皇帝近侍。［11］建德六年（577）周武帝東征滅齊，其時有承御上士官。《北齊書》卷十一《高延宗傳》：“（晉陽之役）周武帝左右略盡，自拔無路，承御上士張壽輒牽馬頭，賀拔佛恩以鞭拂其后，崎嶇僅得出。”［12］又《隋書》卷五三《劉方傳》：“劉方……仕周承御上士，尋以戰功拜上儀同。”［13］張壽、劉方皆任承御上士于戰時，志主于宣政元年任承御上士，應參與北伐突厥之役。

“六大督”，史無載，應為皇帝近侍。《隋書》卷二八《百官志下》載：左右衛，掌宮掖禁御，督攝仗衛。……殿內將軍（十五人）員外將軍（三十人）殿內司馬督（二十人）員外司馬督（四十人）并以參軍府朝，出使勞問。［18］“殿內司馬督、員外司馬督”等即“六大督”之類。“六大督”者，應為兼任，然數不符，蓋隋承周制，有改動。

（三）志主在隋履歷

李仲粲在隋時履歷，《舊唐書》卷九八《李元纮傳》：“（元纮）曾祖粲，隋大業中屯衛大將軍。屬關中賊起，煬帝令粲往京城以西二十四郡逐捕盜賊，粲撫循士眾，甚得其心。”［19］《新唐書·李元纮傳》同。

其次，水和土壤是花卉正常生長的必備條件。為更好的維持土壤的質量，在澆水后需及時對花卉植物進行松土，以免水分流失。多數觀賞性花卉處于旱生植物和濕生植物之間，即為中生植物，例如茉莉、桂花、月季等，對于中生植物而言，其土壤中含水量應掌握在50～60%之間。而被栽植在水邊或空氣濕度相對較大的植物，例如垂柳、水仙等，其具備耐濕性，需遵照寧濕勿干的澆水原則。另外，因為夏天降水量相對較大，花卉周邊會長滿了雜草，對花卉養料吸收、光合作用均會產生不同程度的影響，此時管理人員需及時去除雜草。

《粲志》云“（開皇）十二年，任秦王下領左虞候，開府上儀同三司。十六年，任秦王下領軍左親信，開府上儀同三司。仁壽元年，東宮任右衛率、右勛衛驃騎將軍。”可以看出，志主于開皇后期，長期屬秦王楊俊所統。開皇二十年（600）至仁壽元年（601）僅一年之間，太子楊勇被廢，秦王楊俊死，晉王楊廣立為皇太子。志主原為秦王僚屬，于儲位更迭之際任東宮主職，可見其勛望之重，及文帝對其信任之深。

又“大業二年，奉敕揚州留守，總知兵馬事。”煬帝在藩時以平陳、經略江南著功，江南之重尤顯，即位元年，便大舉南巡。《隋書》卷三《煬帝紀上》載：（大業元年）八月壬寅，上御龍舟，幸江都。……冬十月己丑，赦江淮已南。揚州給復五年，舊總管內給復三年。……（二年）三月庚午，車駕發江都。［20］煬帝于大業元年（605）南巡，至揚州后，免除揚州賦役五年，及原揚州總管府轄地賦役三年。次年三月，煬帝始北返。揚州乃煬帝根基之重，志主于此時“奉敕揚州留守，總知兵馬事”，則為煬帝南巡后關于江南治理的重要決策。志主此任，即志所言“爰委爪牙，期遇斯重。”權位之高，得寵信之深，不言而喻。

大業七年（611），煬帝北巡燕遼，以備伐高麗，“遼東戰士及餽運者填咽于道，晝夜不絕。”［21］并于次年明詔大軍出二十四道東征高麗。志主于此時卻未從軍東征，并以“使持節”之號督守關內，蓋以保東征后方之穩定。志主“奉使宣風，搜揚巖穴，升黜之譽，實簡帝心。”可見政績之優。

大業九年，復東征之役，山東、東海各地紛紛起事。六月，楊玄感又起兵黎陽，且“靈武白榆妄稱奴賊，劫掠牧馬，北連突厥，隴右多被其患。遣將軍范貴討之，連年不能克。”［22］志主又“奉敕使持節、弘化道北至榆林諸郡行兵總管。十一年，任左領軍大將軍。”志主“使持節”之號經略關內，乃為備盜匪及突厥之患，并防關中生變。

“弘化道北至榆林諸郡行兵總管”，《寬志》《寬碑》并言為“慶州道廿四州總管”，與兩《唐書》載“京城以西二十四郡”可合。按弘化郡即慶州，《通典》卷一七三《州郡三》載：“隋文帝置慶州，煬帝初置弘化郡。大唐復為慶州。”［23］而“慶州道廿四州”“京城以西二十四郡”者，不合隋制。隋大業間關內至隴山（關隴），僅京兆、馮翊、扶風、安定、北地、上郡、雕陰、延安、弘化、平涼、朔方、鹽川、靈武、榆林、五原十五郡，若加隴山至黃河間（河隴）隴西、會寧、天水、金城四郡，亦僅共十九郡①詳見《舊唐書》卷三八《地理志一》和《中國歷史地圖集》。。縱使李仲粲能總督如此廣闊之區域，亦不及“二十四郡（州）”之多。按“二十四郡（州）”實為唐制。其一，自武德至高宗朝，析分關隴數州，至《寬志》著成（677）前，已增華州（華陰郡）、坊州、隴州（隴東郡）、丹州（丹陽郡）、銀州五州。②詳見《舊唐書》卷三八《地理志一》和《中國歷史地圖集》。若與關隴、河隴十九郡（州）相加，即為二十四郡（州）。其二，貞觀末至高宗朝前期，因征服東突厥、回紇諸部，于關內道北部設數十大小羈縻府州，或互有統屬，關系復雜，在慶、勝之間者，便有十余③詳見《新唐書》卷四三《地理志七》。，若將此諸州算在內，不加河隴間四州（郡），亦足二十四郡（州）。綜合考慮，其一更宜。故李仲粲隋末于京西北所任，乃“弘化道北至榆林諸郡行兵總管”。《寬志》所言“慶州道廿四州總管”，并非隋制，乃依唐初關中諸州形勢所言，《寬碑》及兩《唐書》所載“二十四州（郡）”或襲自《寬志》，或依高宗以后唐關中州郡形勢變化而言。

《寬志》《寬碑》及兩《唐書》載李仲粲所任隋“左屯衛大將軍”，《粲志》無載，記為“左領軍大將軍”，“左屯衛”應為“左領軍”之誤，《寬志》《寬碑》有載李寬于貞觀時曾任“左屯衛將軍”，則或訛為其父所任。又《寬志》《寬碑》并言仲粲所任隋“并州總管”，《粲志》無載，應為歸唐后所任“并州大總管府長史”之訛。

（四）志主在唐履歷

《粲志》云：“既而隨運告終，大唐創歷……（大業）十三年，總率弘化道所部兵馬，應接義旗。即蒙授上柱國、應國公……義寧元年，任宗正大卿，引以皇宗，賜姓李氏。二年，從齊王任并州大總管府長史，加散騎常侍。武德三年，任監門大將軍、上柱國，封并如故。”

時李淵起兵，入主關中，志主即率部歸附，獲授勛爵。及挾立隋恭帝，改元義寧，志主受李姓，為宗正大卿，即宗正卿，與兩《唐書》所載合，且《粲志》所載更加細致。《隋書》卷七三《柳儉傳》：“及義兵至長安，尊立恭帝，儉與留守李粲縞素于州，南向慟哭［24］。李仲粲隋末為弘化至榆林諸州總管，基本總督關內事宜，此“留守李粲”者，當為仲粲。李淵奉立恭帝，尊煬帝為太上皇，志主既早已主動“應接義旗”，并受顯爵，若縞素南向而哭，表明其認為李淵已行不臣之舉，實不合情理。此事或為《隋書》杜撰。

又“二年，從齊王任并州大總管府長史，加散騎常侍”，此“二年”者，依志文敘述，應為義寧二年，即武德元年（618，五月改元武德）。《舊唐書》卷六四《巢王元吉傳》：“武德元年，（李元吉）進爵為（齊）王，授并州總管。”［25］時齊王不過十余歲（603-618），志主隨齊王，為總管府長史，乃承高祖重托，坐鎮要塞。又《寬志》《寬碑》并言仲粲任隋“并州總管”，蓋由此所訛。

《舊唐書》卷九八《李元纮傳》載：及義旗入關，粲率其眾歸附，拜宗正卿，封應國公，賜姓李氏。高祖與之有舊，特蒙恩禮，遷為左監門大將軍。［26］此處明言李仲粲歸附于李淵入關后，與《粲志》合，而非武德二年。《寬志》明言李寬“爰自東都脫身投國家，授儀同，時武德二年也。”即李寬于武德二年自洛陽歸唐，而其父早于唐建立前便在關內歸附。

志主逝世，志云“以武德七年二月十四日構疾薨于京師，春秋八十有五。……粵以其年歲次甲申五月庚午朔廿七日景申，窆于萬年縣之洪池鄉里原。”武德七年（624）壽八十五，依虛歲算法，則志主當生于西魏大統六年（540）。《寬志》《寬碑》言李寬死于儀鳳元年（676），壽九十一，則其當生于隋開皇六年（586）。如此，李仲粲應長其子李寬四十六歲之多，龐應非其長子。又李仲粲五世孫《李藤墓志》言“五代祖粲，……膺（應）國公。高祖實，汾州長史，襲膺國公。”［26］李實襲父爵位，則應為長子，即為李寬兄。

志主謚號“胡”，《寬志》《寬碑》并言“應國胡公”，與《粲志》合。《舊唐書·李元纮傳》載“謚曰明”。［27］“明”乃“胡”之誤。《唐會要》卷八十《謚法下》：“胡，保民耆艾曰胡，彌年壽考曰胡。贈左監門大將軍應國公李粲。”［28］可證。李軍《新出李寬碑志與唐初政局》以為《舊唐書》載其謚字“明”，應因李仲粲父名“明”所訛［29］。

志主葬期，為“其年（武德七年）歲次甲申五月庚午朔廿七日景申”，查《二十史朔閏表》，其年、月、日所對應干支皆合。“景申”即“丙申”，“丙”作“景”，因避唐世祖李昞諱改。

三、結語

李仲粲墓志不僅勾勒與辨正了志主的生平事跡，且可與傳世文獻記載對應，獲得新的發現：

其一，志文關于志主籍貫北海朱虛、族源丙氏的記載，否定了其他文獻所載志主族源隴西李氏、李陵之后之說。

其二，志文關于志主在北周所任“承御上士”“六大督”等官職的記載，不僅印證了史書所載武帝末年北伐突厥，因病急促收兵之事，又豐富了北周宮禁制度的職官資料。

其三，志文關于志主在隋文帝時所任“秦王下領左虞候”“秦王下領軍左親信”“東宮任右衛率、右勛衛驃騎將軍”等官職的記載，還原了文帝后期諸子爭權、儲位變更的重要局勢，亦可補史之缺。

其四，志文關于志主在隋煬帝時所任“揚州留守”的記載，補充了史書缺載大業開朝后煬帝南巡的重要善后事宜；關于其所任“使持節、同州以北六道大使”的記載，補充了煬帝征高麗的關內部署情況；關于其所任“使持節、弘化道北至榆林諸郡行兵總管”的記載，印證與補充了大業九年關中紛亂、朝廷處置之細節，又證明了其他文獻所載隋關內“二十四郡（州）”，為唐制所竄亂。

其五，志文關于志主于隋末任“左領軍大將軍”及唐初任“并州大總管府長史”的記載，更正了兩《唐書》所載其于隋時任“左屯衛大將軍”“并州總管”之誤；關于志主響應李淵起兵諸事的記載，明晰與辨正了其他文獻所載志主歸唐的模糊與矛盾記載。

總的來說，《李仲粲墓志》關于志主籍貫族源、入仕經歷的相關記載，不僅勾勒了志主生平，明晰了北海丙氏改姓之實，其細節性記載，又補充或辨正了傳世文獻關于北周宮禁官制、隋儲位更替、唐入關建國等諸多史實記載的缺失或爭議，是研究北周隋唐時期軍政變革的重要史料。