近年來中國革命敘事教育的變化及其思考

羅貴榕

（廣東海洋大學 馬克思主義學院, 廣東 湛江 524025）

“革命”是近現代中國發展歷程中最具有現代性特征、最重要的范疇之一。自清末以降，革命這一概念逐漸為社會普遍接受，革命事業逐漸成為進步與光輝的追求。雖然風云幾度變幻，但是，革命、改天換地的期望及其行為仍然是社會發展的一大動力源。關于革命的目的、方式、手段、策略等等，成為長期爭論不休的議題，各種學說、理論及觀點繽紛登場，相關的革命敘事話語自然不一而同，或尖銳對立，或相互關聯，從未達成高度一致。1949年中華人民共和國建立之后，“革命” 事業及其敘事終于塵埃落定，并確立了相對統一的敘事模式。即，在歷史唯物主義這一新的歷史觀指導下，“革命敘事”必須真實地反映歷史本質規律。即使是文學藝術創作，也應遵守《在延安文藝座 談會上的講話》的要求，使文藝更好地服務于人民的解放事業。“革命歷史敘事就是要建構一個客觀化的歷史，這個歷史是被事先約定的經典意義所規定的。”[1]有學者指出，新中國以來的很長一段時間，“革命敘事”被約定俗成地導向“新民主主義革命敘事”。“五四”運動到新中國成立期間，由中國共產黨領導的、以工農大眾為主體的革命歷史成為各類敘事文本的中心。在此“階段分明”的革命話語觀照下，中國共產黨及其人民大眾成為新中國的合法主體與形象代言人。革命敘事的影像充滿著工農兵的身影。階級身份成了革命的內在驅動力。革命被解釋為受壓迫最深階級的反抗行為。[2]比如，《紅旗譜》這部典型的革命歷史敘事的作品，“以階級斗爭沖突為敘事主體結構，把地主惡霸對農民的欺壓作為鄉村的主要矛盾，并且以此作為農民被逼不得不走上革命反抗的道路——這一革命經典的敘事綱領，是為革命歷史確立合法性的歷史依據。”[2]至1978年改革開放，中國社會再度發生全面變革，在此背景下，傳統的革命敘事重新被審視及反思，其重點是對“革命”的意義、作用、方式、手段等進行全面的檢討。其中，劉再復與李澤厚的長篇對話錄《告別革命》引發較多的關注及爭議。總體上，隨著市場經濟的展開，中國經濟及社會全面開放，與外部世界，尤其是與西方世界的聯系日益緊密，政治上強調和平與發展是主流，革命話語開始退場，革命敘事退居社會生活與文化的邊緣地帶。新千年之后，緣于演藝界的繁榮與影視出口的嚴格審查機制矛盾等原因，導致抗日題材及諜戰題材的影視作品風行一時。及至十九大，習近平倡導“不忘初心”，重申革命傳統是優良傳統，由此，以紅色文化為表征的革命敘事再度興起，成為宣傳、教育、文化等領域的熱門話題。

教育領域革命敘事的發展變化歷程，與革命話語跌宕起伏的變化歷程基本一致。當然，教育領域的革命敘事與文化領域、社會領域的革命敘事相比較，前者的宣傳教育效果更顯著、更鮮明，也更純粹一些。這是因為，學生群體是可塑性極強的群體。從1949年新中國建立至文革前夕，學生群體全盤接受了“生在新中國，長在紅旗下”的全新歷史語境。革命敘事的統一模式，無疑也是當時高校革命的標準范式。無論是課堂教學還是課余生活，師生們均沉浸在延續革命的激情、建構及書寫新歷史的的進程中。文革期間，學生群體在革命話語的鼓舞之下，成為和平時代“繼續革命”的主力軍，即成為社會秩序的主要挑戰力量。1978年之后，學生群體成為改革開放的受益者及推動者，革命的激情逐漸消散。教科書的內容及教育過程也產生有較大變化，理性主義漸為主流，激進主義退卻，革命敘事也隨之沉降為宣傳與教育領域的規程性狀態，波瀾不驚地存在著。十九大之后，紅色文化、紅色話語再度成為高校的鮮亮色彩。由于篇幅所限，本文僅探討近年來教育領域革命敘事發展與變化問題。

由于革命敘事、紅色文化、革命教育是相互重疊與交叉的概念，為便于行文，先對此進行簡略的界定。“革命”首先是一個本體論意義范疇。相應地，本文主要在本體論意義上使用與之相關的衍生概念。革命敘事即關于清末至1949年之間中國社會由傳統社會向現代社會轉型過程中革命歷史的記錄、描述與再度呈現的活動。革命敘事并非局限于文學藝術領域的概念，而是屬于意識形態領域的范疇，它包括文學藝術、科學研究、教育宣傳、社會文化、日常生活等領域與“革命”或“革命元素”相關的一切活動。如果把革命視為一級概念或元范疇，則革命敘事屬于二級概念，紅色文化、革命教育屬于三級概念。在中國近現代歷史語境下，革命敘事的主要對象是中國共產黨與國民黨領導的革命活動及其衍生現象，同時包括其他革命團體、黨派等所有革命組織與革命人士的相關革命活動及其衍生現象。中國革命歷史存在著共產黨與國民黨兩大革命主體，相應地，革命敘事就存在兩大敘事對象。以共產黨的革命活動為敘事對象的文化形態已逐漸演化成為紅色文化。本文主要研究的是以共產黨為主體的革命敘事的變化，因此，為著行文的清晰與簡潔，在涉及相關文化現象時，只使用紅色文化概念。而且，主要在本體論意義上使用這一概念①，即紅色文化的內核與價值在于革命精神與優秀傳統的挖掘與傳承。本文意圖在革命敘事這一意識形態現象上討論教育領域的相關問題，因此，采用的是革命敘事及革命敘事教育概念，而非常見的革命教育概念。革命敘事教育即是指教育系統圍繞著革命敘事活動而產生的相關教育活動。本文以高校為坐標軸來觀察近些年的革命敘事教育活動。

一、當前革命敘事教育呈現復雜多樣的特性

改革開放之前革命敘事教育總體上比較激進，甚至在特殊時期比較極端化。改革開放之后，革命敘事教育總體上比較平和、輕松，呈現某種百花齊放，百家爭鳴的態勢。黨的十八大的召開是一個轉折點，革命敘事教育再度轉向，并呈現出鮮明的時代特征。

（一） 革命敘事的內容增加，形式更加多樣化，相關革命敘事活動更受官方重視

中國革命敘事，主要有五種類型，宣傳性敘事，教程性敘事、學術性敘事、民間敘事、娛樂性敘事。[3]宣傳性敘事與教程性敘事具有較高的權威性，通常起著主導性作用。目前，各類學校的各種理論學習活動中，都增加了中共黨史、中國革命歷史進程的相關內容。各級黨、團的日常組織生活中，各類黨課、團課及相關培訓活動中，與中國革命相關的內容都顯著增加。回顧中國革命歷史，講述革命故事，已成為某些學校黨團活動的常態。思想政治教育領域是革命敘事教育活動的主陣地，近年來有較大變化。一是教材與教學內容的變化。教育部統編的文史類教材，都增加了中國革命、紅色文化的相關內容，如共產黨人的初心使命、紅船精神等。隨著教材的調整及對時政熱點的關注與回應，教師們通常在課堂教學中及時跟進，增加“革命”元素。二是通過教學改革的形式，用流行文化方式重新演繹或包裝革命傳統及革命文化。例如，通過詩歌、音樂、繪畫、文學藝術手段，或知識競賽、演講比賽、詩詞大會等形式吸引學生。其中，把革命事件或革命故事搬上學校舞臺，舉行文藝匯演，是比較受追捧的教改形式。三是強化思政實踐活動，引導廣大學生走出校門，參觀革命歷史遺跡，聆聽先輩的革命故事，參與各種相關實踐考察活動等。無論是學校相關部門主導的革命敘事教育活動，還是教師群體參與的相關科研活動與教改活動，或是學生自發性的革命敘事活動，普遍受到各級領導部門的肯定、支持與鼓勵。

（二） 革命敘事經由相關政府部門自上而下地推動而繁榮

相較于各種自發產生與流行的民族風或熱門文體活動，革命敘事教育成為熱點現象主要依靠官方的推動。這種自上而下的推動主要有政策引導、經濟支持等方式。政策引導是高校革命敘事再度繁榮的決定性力量。十八大之后，在文化自信、文化戰略強國等主導性原則的推動下，在習近平“不忘初心”的號召下，中宣部掛帥，各級宣傳部門迅速跟進，通過各種形式的宣傳活動使革命傳統、革命文化、紅色文化變成社會熱點及文化熱點。在此背景下，義務教育階段及各類高校均積極響應號召，在團委、學生會及各種相關社團的宣傳推廣活動，革命敘事呈現興盛傾向，“革命”與“紅色”成為當前教育界樂于展示與挖掘的元素。中國的各類公立教育，其辦學與科研項目經費主要來源于政府撥款，因此，各類學校的教學、科研、校園建設及各種相關活動均受到相關部門的指導與管理。革命敘事教育的再度繁榮，即是這一辦學體制的產物。

對各類型的革命敘事活動給予相應的經濟支持，是當前革命敘事教育活動繁榮的重要條件。各級黨政部門，尤其是各級宣傳、教育部門及各類學校的主管部門，無不加強對中國革命敘事的政策傾斜與財政支持。比如，國家規劃基金與教育部人文社科基金近年來發布的課題指南及批準的項目中，涉及紅色文化、革命歷史、革命敘事方面的選題大幅度增加。各地方政府及地方社科基金項目中，涉及紅色文化與革命歷史的相關選題同樣大幅度增加。這些項目基金包括了理論研究、教學教改及宣傳文化等領域。這就推動了學術性革命敘事活動的發展，及支撐著教程性、宣傳性革命敘事的繁榮。具有較多紅色資源優勢的地區及學校，更是設立各種專項基金加以鼓勵和推動這一文化發展方向。比如，延安、井岡山、瑞金等地，紅色文化已經成為其地方名片及支柱產業，該地區的學校通常順勢而為，借力本地區的紅色文化資源打造校園特色文化，尤其是該地區的高校，通常會充分利用其地方紅色文化資源優勢及政府力量，使相關革命敘事活動成為其校學科發展、特色培育、校園文化建設等方面的重頭戲。

（三） 革命敘事的主題及其演繹有較大改變

中國加入WTO之后，經濟高速發展，與西方國家的聯系日益緊密，與港澳臺的關系更加密切，中國社會的思想、文化觀念也隨之發生重大變化。時代的變遷自然導致高校革命敘事的主題發生重大變化。1840年之后，中國開啟現代社會轉型的歷程，“反帝反封”向來是革命敘事最重要的主題。帝國主義，即指稱以英國、法國、美國為首的西方列強對中國及非發達國家和地區的掠奪、欺壓和戰爭行為。根據政治需要，不同時期“反帝”敘事主題的側重點也不一樣，有時候英法、八國聯軍是罪魁禍首，有時候美國是罪惡之源，有時候前蘇聯成為批判對象。總體上，“反帝國主義”的革命敘事把西方世界視為一個整體，認為它對中國的經濟、政治、文化及社會生活進行了全面的侵略與破壞，這就使得，對近現代西方國家及資本主義制度進行全面的否定與抨擊演變成對當代西方國家及資本主義制度進行全面的否定與抨擊。中國政府及中國民眾因而長期對以美為首的西方國家保持排斥與敵視狀態。“反封建”敘事則是對中國秦漢至清朝的封建制度及其思想文化觀念、社會生活方式進行全面的批判與重建。這在清除傳統糟粕的同時也不免導致“把嬰兒與洗澡水一起潑掉了”。改革開放之后，“反帝反封”這一革命敘事主題的內涵發生重大轉變。“反帝”敘事把西方國家的侵略行為主要限定在清末至民國政府成立前這一時段，肯定了抗日戰爭等重要歷史事件中西方國家對中國的各種支持，糾正了傳統反帝國主義革命敘事中的“反西方化”傾向。“反封建”敘事也逐漸糾正對傳統文化的激進主義模式，全面反思文革中“打倒孔家店”這類反文化、反文明的做法。隨著政治環境回歸正常，社會理性的提升，學術界與理論界也開始研究西方資本主義經濟、政治制度對中國社會的沖擊所帶來的正面效應，如租界對中國城市建設的示范效應等，與此同時，中國傳統文化的價值與作用也重新被審視與肯定。總之，“反帝反封”作為革命敘事教育的主題沒有改變，但是，其內涵、邊界、方法、路徑等重要內容都發生了由激進主義向理性主義的轉變。

國共關系也是傳統革命敘事教育的重要主題。傳統敘事把國民黨視為專政獨裁政權，認定其本性是堅持反民主、反人民、反和平的反動政權。隨著兩岸關系的緩和，對國民黨政權及其行為的重新審視與評價成為某種社會共識。尤其是重新認識國民黨政府在抗日戰爭中的作用與意義成為比較熱門話題。史學界及歷史專業教師開展的學術性敘事及教程性敘事活動有力地促進了這一變化。對國民黨正面評價的提升，就意味著對解放戰爭的重新審視。合理地解釋解放戰爭、三大戰役的必要性，及為什么采用暴力手段來實現政權的更替等問題成為了革命敘事教育重新解讀的問題。傳統革命敘事對于農民起義、大罷工、暴力革命均持全面肯定態度，認為暴力手段是建立新秩序的必要途徑，隨著時代的變化，出于穩定秩序的需要，革命敘事教育在繼續講述各類農民起義、大罷工等歷史事件的同時，也不再強調暴力行動的緊迫性。“紅領巾、國旗都是烈士的鮮血染紅” 此類腔調逐漸退場，而緬懷先輩、憶苦思甜成為當前革命敘事教育的主旨，感恩教育的色彩愈加濃厚。

（四） 革命敘事的教育實效及社會效果有待觀察

革命敘事教育活動雖然成為課堂熱點及校園文化熱點，在某些學校呈現較為繁榮的景象，但是，其教育效果與社會效果還有待深入觀察。各類學校革命敘事教育展開的方式主要有三種：一是通過規范性的思政課程教學活動展開。其教育效果較依賴于教師的重視程度與教學水平。教師個人的思想傾向、興趣偏好、理論水平、知識儲備等決定了教師對革命敘事的重視程度與深入講解能力，而教學水平、教學形式及技巧等因素則決定了革命敘事教育的吸引力與接受程度。由于教育部門及學校層面的重視，教師們對革命敘事教育的重視程度有所提高，教育效果有所提升，總體上學生的關注程度有所提升，但是，學生群體對革命敘事仍然缺乏普遍性的興趣及深入的了解與思考。二是通過形式多樣的實踐性活動展開。宣傳部門、團委、學生會等部門大力推動青年學生參與各種實踐活動，比如參觀革命遺址、訪問革命先輩、革命老區采風等；或者通過駐村支援、志愿服務等形式推動學生進入革命歷史場景，從而自發地挖掘革命事跡，接受革命的洗禮。三是滲透于校園文化中。比如，通過各種文化節、影視欣賞、文藝表演等形式潛移默化地傳播優秀革命傳統。

這幾種革命敘事，具備以下共同特點：一方面，政策導向與財政支持的范圍及力度決定著革命敘事教育的興衰。另一方面，由官方力量主導的革命敘事教育活動具有較高的純粹性，即遠離市場的影響，避免了商業化的侵蝕。雖然革命敘事的娛樂化特征也影響著革命敘事教育，但是，抗日神劇、過度消費英雄人物、故意曲解歷史、刻意丑化歷史人物等現象在教育領域比較鮮見。即便經常發生對歷史事件、歷史人物、歷史研究等方面的爭論，存在對歷史虛無主義的爭執，但爭論的各方都是本著嚴肅認真的態度及遵守科學研究的基本規范。然而，自上而下官方主導模式的局限性也很明顯，即革命教育敘事活動的繁榮呈現階段性、小眾性特點，既缺乏普及性力量，也缺乏自發自覺成長的動力及后續支持力量。現代商業、大眾媒體、影視藝術等，其實是現代社會文化、社會心理、大眾趣味的重要塑造力量。對媒體的嚴格管控，對市場的高度警惕，對藝術創作的過度規范化要求，固然保證了革命敘事的純粹性與政治正確，但也失去了直抵心靈、扣問靈魂的精神力道。沒有不同觀點的爭論，固然保證了意識形態的高度統一，但也導致學生群體某種程度的敬而遠之心態，從而導致革命敘事教育呈現“雙皮奶”現象，即表面上小眾性的熱鬧與現實生活中學生群體普遍的平淡化甚至冷漠化態度形成鮮明對比。雖然革命老區或有著名革命遺跡、革命人物的地方對于革命敘事教育活動給予大力配合或支持，但一般公眾出于對文革、暴力的恐懼，對各類學校的革命敘事教育普遍地抱有某種觀望、疏離的態度。即總體上，教育領域的革命敘事呈現出與社會生活分離的狀態。

二、當前革命敘事教育面臨的多重難題與挑戰

高校革命敘事雖然呈現繁榮景象，但是，能持續多長時間，能否更深入地推進，都是疑問。當前高校的革命敘事呈現出較明顯的現代與傳統、開放與固步自封、前進與后退等多種力量的糾葛與纏斗的形態。這些問題都需要深入的觀察與思考。

（一） 革命敘事教育實踐中歷史真實性與歷史虛無主義的糾葛

近年來揭批歷史虛無主義成了一個熱門話題，但是，對于什么是歷史虛無主義似乎沒有形成統一定義。致力于《求是雜志》的界定是“歷史虛無主義通過消解和解構歷史，否認一些人們已經普遍接受的事實，強調歷史是一種可以隨意涂鴉的‘空’或‘無’。因此，歷史虛無主義的本質是歷史唯心主義。”[4]這一觀點應當能夠獲得多數人的認同，本文就在此基礎上展開歷史真實性與歷史虛無主義關系的論述。

歷史這一概念，天然地服從真實性要求。如果歷史可以任意虛構、剪裁、扭曲，那就不再是“歷史”。當然，如何認定歷史事實，歷史事實能否還原歷史的真面目，如何還原，這就是歷史學科的任務了。當歷史只是少數人的任務或使命時，“真實性”成為首要的或神圣的原則，如太史令司馬遷為此付出遭受“腐刑”的代價也決不粉飾歷史。歷史的書寫，在維護統治的合法性、政治秩序與社會秩序的建立、文化的傳承等方面都發揮著重要作用，故統治階層無不重視歷史的書寫與傳承。無論如何書寫，堅持真實性原則都是歷史學者及相關工作人員的首要原則，那么，當下為什么出現與“歷史虛無主義”的糾葛呢？

以“歷史虛無主義”為篇名，可觀察期刊網的搜索結果。歷史虛無主義這一概念最早出現于1989年《學習與研究》刊載的《對待傳統文化不能抱歷史虛無主義態度》一文，主要是批判全盤西化、徹底否定中國傳統文化的主張。1989——1999這10年間，期刊網上關于歷史虛無主義共有7篇文獻，2000——2010年間增加到40篇文獻。可見，即使經歷了蘇東劇變，歷史虛無主義仍然是邊緣化的論題。從2013年開始，關于歷史虛無主義的文獻劇增，目前已超過1100篇。從1989——2009年這一早期階段觀察，影響較大的是這樣幾種觀點：“歷史虛無主義是一種以唯心史觀為基礎的典型的實用主義，是同馬克思主義唯物史觀根本對立的，是非科學的。”[5]“歷史虛無主義通過它的反歷史、反科學的研究方法，表現出它的唯心主義歷史觀。它違背實事求是的歷史研究的根本原則，違背全面、客觀的歷史研究方法；否認和反對階級分析的歷史研究方法。”[6]“歷史虛無主義的實質，是借歪曲歷史本來面目來證明‘學習西方’的主流文化是無法抗拒的歷史必由之路，從而改變中國社會主義的道路。”[7]這些觀點提出之后，當時沒有產生多少反響，但是，2013年之后，這些觀點都成為有影響的觀點。從作者的研究領域觀察，基本上屬于馬克思主義理論研究的學者。這就很好地解釋了為什么歷史虛無主義成為近年來的熱門話題，主要源于馬克思主義理論學科近年來成為顯學，話語權大大提升的緣故。

歷史虛無主義批判的問題主要有兩方面，一是采用造謠、捏造的手段，借口“重評歷史”歪曲歷史事件、歷史人物。這樣的行為，已經違背學術及教育的基本規范及要求，甚至違背相關法律，無疑應當批判。另一個方面則是從政治角度進行批判。“一般來講，我們在兩種意義上使用歷史虛無主義概念，一是一般意義，即否定國家、民族歷史和民族文化的歷史虛無主義；二是特定意義，即歪曲否定中國近現代史、黨的歷史、新中國歷史的歷史虛無主義。”[8]其中，“抹殺中國革命歷史”、“否定革命、告別革命”是重要的批判對象。相關部門及學者對“歪曲否定中國近現代史、黨的歷史、新中國歷史的歷史虛無主義”的批判是近幾年的重頭戲。對任意歪曲、否定歷史的行為都應當批判。在這一批判過程中，基于政治、法律、文化等不同角度，圍繞著歷史虛無主義的相關問題也引起了關注。主要集中于對“歪曲否定相關歷史”的評判標準、認定主體、認定及處理的方式方法、申訴機制等方面。而且，這種認定是政治結論還是法律結論、學術結論，等，存在爭議。如果不搞清楚這些問題，只是逞一時之快，對不同的觀點、意見或學說扣上一個“否定黨史國史、圖謀不軌”的大帽子，甚至動用政治力量或行政力量來懲罰，其結果必然是，出于趨利避害的本性，研究者們停止相關研究工作并轉向其他領域，教師們盡可能地照本宣科，而學生群體對中國近現代歷史的興趣日漸消減。

這一問題在高校同樣引起較多關注。高校的本質是生產知識、傳播知識及傳播新理念的場所。對新問題的研究、提出新觀念或解決問題的新方法，是高校師生的共同任務。人文社科領域也是如此。高校革命敘事活動，研究工作只要遵守了學術規范與學術操守就不應過多干涉，這符合黨的十八大、十九大關于繁榮社會科學的原則。對新材料、新觀點、新問題、新思維感興趣甚至趨之若鶩，這正是高校師生的共同特點，也是高校成為創新引擎的原因所在。因此，如何妥善地解決堅持革命敘事的真實性、創新性與避免落入歷史虛無主義泥淖這一問題，就值得深入研究。

（二） 革命敘事教育實踐面臨著解構與重構、開放與封閉的現實矛盾

隨著社會的發展、網絡的普及、文化的繁榮，“歷史”成為多重身份交織的、復雜的“現象”，即“歷史”從書籍中走進日常生活，與政治、經濟、文化、意識形態等諸多領域交織在一起，成為日益復雜的社會現象，否則，“歷史虛無主義”也不會成為熱門話題。當前，各種與歷史相關的文藝類型作品呈現欣欣向榮景象，各種歷史劇、歷史小說、電子游戲廣泛地進入人們的日常生活。許多優秀的歷史類節目，極大地影響了人們對歷史的興趣愛好，比如，《潛伏》《亮劍》《黃河絕戀》等以中國近代歷史為背景的影視劇不僅塑造了一批觀眾喜聞樂見的人物，而且成功地激發了人們關于敵后戰爭等歷史故事的興趣。高曉松主持的《曉說》及《曉松奇談》兩檔節目涉及到許多國共兩黨的歷史事件及相關歷史人物，成功地重新演繹了中國近現代發展歷程中的某些歷史片斷，使歷史故事及歷史人物變得鮮活有趣。傳統的歷史知識與歷史文化的傳播，通常由歷史界的相關研究人員或工作人員完成，門檻較高。但是，網絡社會的來臨，“跨界”發展成為常態，檻外人參與“歷史”的研究與解讀成為可能，比如，《明朝那些事》就是一位業余選手的成功之作。民間歷史敘事的蔚然大觀，帶來雙重后果。一是，極大地激發了廣大民眾對歷史的興趣，使歷史日益貼近人們的日常生活。比如，理工類的學生通常不愿意深入地閱讀大部頭的歷史著作，但《明朝那些事》卻成功地吸引了大量青年學生，包括理工類學生閱讀。二是導致解構歷史與重構歷史成為不可避免的現實。當清宮劇、抗日劇霸屏，戲說歷史成為常態，不可否認，民間歷史敘事已經搶得一席之地，歷史研究工作的壟斷性及嚴肅性被打破了，那么，解構歷史與重構歷史就成為不可避免的現實。

歷史學科，自有其特定的規范性與傳承方式。雖然中外歷史的書寫都不外乎正史與野史并存，但是，“正史”的書寫與研究工作向來有嚴格的邊界與規范，換而言之，歷史學科作為一門科學，有較高的門檻，有一定的封閉性，對歷史研究者的身份有一定要求，這些條件保證了歷史研究工作的準確性與

（三） 革命敘事教育面臨著校園內外敘事功能的差異與碰撞

這源于教育領域與社會領域對于“革命”的本質、革命敘事的功能與宗旨存在著不同的理解與期望。革命的價值是什么？“革命”是優秀傳統、是符號還是具有現實意義的工具，是否應當轉化為現實？革命敘事的價值與作用是什么？校園內外，對此有著不同的觀點與訴求。

作為意識形態的重要組成部分，革命敘事或歷史敘事一直承擔著維護政治合法性的重任。革命總是與“開端”相連，因而總是被后世“神圣化”，對“后革命時代”的政治文化發揮持久的塑造性影響。[9]因此，革命史的書寫與革命敘事的展開，就成為教育領域與政治領域的重要結合點。近年來，加強維護政治合法性問題再度受到重視，這正是革命敘事與紅色文化興盛的原因。各類學校的革命敘事教育通常也是在維護與提升政治合法性這一目標下展開。即，講述歷史的目的在于論證現政治秩序來源的合理性及維護現有政治秩序的必然性；革命作為優秀傳統，其反抗壓迫與不公，使用暴力打碎政府機器，必須限定于特殊時代背景下；“繼續革命、立即革命”這類話語不應當進入現實秩序，不應當沖擊既定的穩定的社會秩序；革命精神的內涵主要限定于勇于奮斗與創新、百折不撓等。總而言之，伴隨著社會的變遷，革命敘事變成了維護政治秩序的重要工具，革命的“反抗” 內核被壓縮，“顛覆”功能被弱化，革命從過去的“現實”變成故事，變成歷史。但如果就此認為，“革命”是可控的，歷史是可控的，恐怕將犯主觀主義的錯誤。

歷史自有其現實功能。正如克羅齊所言，一切真歷史都是當代史。無論如何書寫與詮釋，“歷史”最終都要從書齋進入現實。尤其是，馬克思主義理論強調實踐性，強調理論的功能不僅僅是解釋世界，更重要的是改變世界。馬克思主義的實踐本質與實踐特性，決定了馬克思主義理論視域中的歷史敘事與革命敘事自然而然地具備實踐特性，即，“革命”總是試圖進入現實。比如，1949年之后，“革命”話語推動著人們進行社會主義改造，力圖建構一個新天地。文化大革命時期更是毋需贅述“革命”話語是如何參與歷史。如今，依賴于相對封閉的校園環境，當前的革命敘事教育被精心雕琢后發揮著維護合法性的功能，但是，在相對開放的社會中，革命敘事的其他功能，怕是無法完全掌控。革命即意味著改變或顛覆既定秩序，意味著權利、利益方面的訴求與渴望。當現實的利益或權利要求得不到滿足，或由于社會的發展，在經濟地位、政治地位的變動中成為失利者或失敗者，或長期處于弱勢或劣勢地位的群體，都有著改變現狀的愿望，即，有著“革命”的內在需求與動力。當紅色文化成為熱潮，當教育領域的革命敘事產生外溢作用時，不同的話語模式必然發生碰撞。一方面，沒有“革命”需要的人群，將對“革命話語”及革命敘事產生抵觸與抗拒，他們需要的是穩定與和諧。另一方面，有改變現狀或“革命”需要的人群，會利用革命話語激發熱情，并嘗試使用舊革命的某些方式來現實利益訴求。比如，穿上紅軍服裝，采用演講、集會等方式去爭取權益。這個群體對于學校的各種革命敘事實踐活動是蔑視的，認為那不過是表演、游戲而已。以“文革元素”（中央文件對文革已有定論。但現實中仍然存在某些類似“文革元素”的碎片，本文討論的是這些碎片化現象。）現象為例，可觀察到以上種種情形。許多高校樂于把革命歌曲、舞蹈、故事等搬上舞臺，但有些地方院校無意中重現了類似于樣板戲、忠字舞這樣的表演。高校外，對文革持否定態度的人士對所有文革的符號或元素均堅決拒斥，因此對高校革命敘事活動持批評態度，并進而對“革命”話語保持深切的警惕；文革的受益者或對文革心懷向往的人則嘗試通過頌揚“革命”的形式為文革翻案。因此，“革命”應當成為歷史還是應當成為生生不息的傳統，繼續進入現實并指導現實，也就成為必需認真回答的問題。

三、解放思想，堅持馬克思主義理論的時代精神，積極探索革命敘事教育新路徑

在和平年代如何講好革命故事，在全球化浪潮中如何講好中國故事，是需要深入思考的問題。如何在社會主義核心價值觀的指引下，在知識的生產與傳播過程中凝煉與傳播新理念、新風尚，是高校革命敘事應當解決的問題。唯有解放思想，大膽探索，才能在實踐中解決問題。

（一） 正確面對虛無主義及解構主義，不害怕不夸大，以文化自信的定力迎接挑戰

虛無主義與解構主義都是傳統社會向現代社會轉型的常見現象。雖然二者可以更精細地區分為“現代”與“后現代”概念，但都屬于現代性這一范疇。海德格爾認為，“由否定、否決而來的虛無乃是一個純粹的思想產物，是抽象之物中最抽象的東西。 虛無絕對地徑直就是‘虛無的’，因此是最空無所有的東西，因此是一個根本不值得進一步留意和考察的東西。 如果虛無是虛無的，如果虛無不存在，那么，存在者也就決不可能沉淪于虛無中，一切也不可能消解于虛無。于是就不可能有虛無的生成過程。于是，‘虛無主義’就是一個幻覺。”[10]海德格爾關于“虛無”的理解其實與道家的“無”有相似之處。如果虛無就是徹底的“無”，不存在，存在者作為存在本身，也就不可能真正地走進虛無之中。因此，存在者“虛無”的目的，并不是無，而是建構新的“有”，即道家所言之“無極”必然要生發出萬事萬物。正如解構主義，在對現存狀態、秩序進行解構、消解的同時，某種新的秩序與形態也在悄然形成。很多時候，解構與建構是同時進行的。虛無主義在否定、消解原有的規定或存在的同時，通常會提出自己的主張。歷史虛無主義思潮實為現代社會發展的結果。“作為一種歷史意識，歷史虛無主義乃是對資本現代性所塑造的歷史進程的反映。”[11]

歷史虛無主義思潮在中國的傳播始于19世紀末與20世紀初期中國知識分子對中國前途的探索，其中一部分知識分子極力否定中國的歷史傳統，竭力主張中國應走西方的道路，形成了第一波歷史虛無主義思潮。[12]有學者明確指出，中國的歷史虛無主義肇始于新文化運動，在新文化運動中，在“打倒孔家店”的口號下，出現了一股否定中國傳統文化、主張全盤西化的思潮。[13]歷史虛無主義作為新文化運動中的一股潮流，以比較極端的方式提醒人們重新思考中國傳統文化與歷史，促使中國文化與歷史意識的自我更新、調整與升華。因此，應堅持在馬克思主義基本原理的視域下正確認識虛無主義。比如，經濟基礎決定上層建筑的基本理論，揭示了各種意識形態的作用及影響仍然服從于經濟基礎的決定性作用。立足于現代生產方式或經濟基礎的演化過程，可更加清晰地定位及判斷各種虛無主義。

實際上，對于虛無主義，理論競爭或文化競爭的方式才是解決問題的有效方法。即，在學術研究領域，不宜采取政治高壓手段，而是通過學術辯論、爭鳴的方式，允許不同觀點的交流與交鋒，使馬克思主義歷史觀的指導地位得到捍衛與鞏固。關于中國革命史及革命敘事的結論與觀點，通過思想市場的競爭而勝出，才有持久的生命力。在課堂教學實踐活動中，在“課堂有紀律”的前提下，通過傳播馬克思主義的科學理論，培養學生們正確的歷史意識，講明馬克思主義歷史觀與唯心主義歷史觀的區別，才能真正提升學生的理論水平，提高分辨能力，并真正提升中國革命敘事教育的有效性。

（二） 以真揚善，用馬克思主義整體性原則統攝歷史敘事及革命敘事

教育的目的，是引導學生自覺追求真理，自覺追求真善美。“真”是真理的基礎，是“善”的前提。雖然人們能夠理解“真實的謊言”一說，但是，從人類社會的發展歷程來看，從科學發展規律（包括社會科學）及道德建設與發展規律來觀察，真是至善的基礎，是善為人們普遍認可的前提條件。歷史領域、道德領域莫不如此。有學者在批判歷史虛無主義時指出，“科學認識、研究歷史的目的之一，就是探索歷史真實。所謂歷史真實，是歷史本質的真實、歷史規律性的真實，而不僅僅是歷史事件、歷史細節的真實。僅僅在把握歷史事件、歷史細節上達到了某種程度的真實，而沒有把握歷史的本質、歷史規律，也不能說是達到了歷史的真實。”[5]唯物史觀強調認識與把握歷史的本質與規律，在此基礎上，需要回答，是否歷史事件、歷史細節的真實就無足輕重，甚至可以任意改寫呢？在虛假的或虛構的歷史事件、歷史細節上，歷史的本質與規律能夠展現嗎？或者，在真假莫辨的歷史事件與歷史細節上建立起來的歷史的本質與規律是否具備足夠的真理性？只有正確回答歷史事件、歷史細節與歷史的本質與規律的內在關系，才能真正理解與掌握唯物史觀，才能徹底解決革命敘事教育面臨的諸多難題。

近現代的中國，面臨千年之變局，沒有前人的經驗可借鑒，也沒有上帝來曉喻正確道路。唯有探索再探索，并在探索過程中不斷地總結經驗、調整與改變，才能取得最終的勝利。道路必然是曲折的，錯誤也是不可避免的。在歷史敘事與革命敘事中，如何正確地面對及講述這些“曲折”與“錯誤”就成為一大考驗。如果從事歷史研究工作，可以在整體性原則下把重心放在還原歷史，包括還原歷史細節問題上。如果從事教學工作，在講述黨史等課堂教育環節，重點應當放在如下方面：講明革命是一個探索的過程，曲折與錯誤很難杜絕；引導學生尋找曲折與錯誤發生的原因，總結經驗教訓；引導學生認識到革命歷史進程中團結與信任的重要性，認識到學習與掌握馬克思理論的重要性，認識到實事求是、建立統一戰線的重要性，等；這些都是中國革命勝利的法寶，也是革命敘事需要傳承的精髓。總之，在堅持馬克思主義唯物史觀的前提下，正視歷史，承認革命歷程中的曲折與錯誤，既無損于歷史的嚴肅性也無損于中國革命史的合理性。只有堅持整體性敘事原則，不斷章取義，不以偏蓋全，客觀描繪中國歷史及中國革命的全貌，揭示中國革命必然性與合理性，以真實性為客觀規律性奠基，革命敘事才能完成傳承歷史、傳承優秀文化傳統的重任，革命敘事教育的實效性才能得到保證。

現代史領域，革命精神的提煉與傳承，同樣需要建立在真實性基礎上。以雷鋒為例。雷鋒已成為樂于助人的符號。由于時代原因，雷鋒精神的宣傳過程中采取了“拿來主義”，根據宣傳的需要，對雷鋒的生平活動，包括其生產實踐及日常生活中一切的物件、元素，直接與政治宣傳掛鉤，即認為符合政治宣傳要求的，就展示給公眾，否則就冷藏起來。這種宣傳策略把雷鋒推上了神壇。改革開放之后，雷鋒日記完全向外界開放，雷鋒工作與生活的種種細節開始展現在世人面前，雖然引來了諸多驚訝與爭論，但是，雷鋒的運動裝照、英格納手表等都展示了他熱愛生活、追求幸福的真實內心，學生群體自然會喜愛這樣的“明星”人物。無論是紅旗渠精神還是焦裕祿、王進喜等英模人物，真實與感性都增強了革命精神的厚重感與現實感。

（三） 堅持開放性原則，兼容并包，以社會主義核心價值觀統領革命敘事

前文指出，當歷史敘事不再是少數人的事業，知識的生產與傳播也不再被少數人壟斷，公眾參與歷史敘事就成為必然。尤其是在當下開放的網絡與媒體環境下，解構歷史、重構歷史、戲說歷史成為大眾歷史敘事的常見現象，也成為高校歷史敘事無法忽視或抗拒的現象。高校歷史敘事活動及革命敘事活動，如何應對這一新的時代挑戰呢？應當根據具體情況采取不同策略：首先，放下身段，放下掌握絕對真理的姿態，以開放、包容的心態面對大眾對歷史敘事的參與熱情，正確回應歷史敘事中千奇百怪的解構歷史、戲說歷史行為。其二，如果是科研活動，除了恪守學術操守與學術規范，還應當本著嚴肅認真的態度來進行科研工作，強化使命感。切忌為了吸引眼球、為了名利而不負責任地解構或重構歷史敘事及革命敘事。其三，在教育教學活動中，應當堅持開放性原則與主導性原則。既要回應時代特征與學生的熱情，允許、鼓勵學生參與歷史敘事及革命敘事的建構活動，又要堅持以馬克思主義基本理論、社會主義核心價值觀來引導、規范學生的建構行為。在堅持馬克思主義理論的整體性原則下，如何加強學習，了解學術動態及社會熱點，及時補充新知識與新觀點，如何回應學生關于解構歷史、戲說歷史方面的好奇心與熱情，引導學生正確地參與對歷史敘事及革命敘事的重構，都是教育教學活動必需解決的問題。其四，對于各種解構與重構“歷史”的行為，需要詳加分辨。出于商業、文藝創作或個人興趣的解構行為，如各種戲說歷史，應以法律、行業自律來約束。總體上，對于民間歷史敘事，應抱有寬容心態。比如，“三國殺”游戲，即是在特定的游戲場景之中對三國時期的歷史人物進行解構，讓游戲者自行重構，這帶有某種游戲歷史的味道，但卻成功地激發了學生們對于“三國”歷史的興趣。因此，正確地引導民間歷史敘事活動，鼓勵學生群體參與革命敘事的創造與創新活動，才能提高教育的實效性。

現代社會是開放的，也是統一的，即統一在某個價值體系之內。社會主義核心價值是對抗價值虛無、歷史虛無的有力武器，也是引領社會進步的指南針。高校歷史敘事及革命敘事活動，同樣需要以社會主義核心價值觀來引領與統合。馬克思主義的基本原理，提供了敘事活動的堅實地基，而社會主義核心價值觀提供了敘事活動的凝結劑及催化劑。因此，當前的革命敘事教育應立足于新時代、新社會建設這一支點，引導學生思考“革命”與個人權利、自由、法治等重大問題。即引導學生明白“革命”的時代背景及歷史局限性，明晰權利、自由、法治等現代價值坐標必須經歷的歷史發展過程，從而明白新時代年青人應當承擔的歷史使命。自由、平等、民主、法治、文明等現代社會的基本原則與價值要求，并非一紙文書即可建立，而是經歷了艱難曲折甚至血的洗禮，才能逐漸確立。社會主義核心價值觀也是高校革命敘事活動與校園外的革命敘事活動的橋梁與粘合劑。雖然校園內、外的革命敘事在目標、功能、方式等方面有重大差異，但在追求自由、解放、民主、權利等終極目標上，二者還是通約的。雖然“革命”的暴力形式成為了歷史，但是，革命事業或革命精神中所蘊含的現代型價值原則理應成為生生不息的傳統，成為社會發展的指南。