建筑物高空“被動墜物”侵權損害賠償責任研究

田國興，薛 敏

（中國石油大學（華東）文學院，山東 青島 266580）

建筑物高空“被動墜物”脫落、墜落，不僅奪走受害人的健康或生命，而且給受害人家屬的內心增添一道難以磨平的傷痕，也使不特定公眾遭受“高空墜物”的威脅。此類案件在2011-2018年間從3件飆漲至590件，可見發展態勢之迅猛。本文以建筑物高空“被動墜物”為研究對象，旨在確定建筑物脫落、墜落致人損害的侵權責任承擔。

一、概念厘清

研究建筑物高空“被動墜物”侵權損害賠償責任，需要厘清“建筑物”“高空”與“被動墜物”這三個基本概念。

首先，對于“建筑物”一詞，我國《侵權責任法》起草者認為，是指人工建造的、固定在土地上，其空間用于居住、生產或者存放物品的設施，例如住宅、寫字樓、車間、倉庫等?？梢?，建筑物具有人工性、固定性、封閉性、可利用性四個基本標準，處于建造中以及違章的建筑物能否被視為《侵權責任法》第85條規定的建筑物，尚且存疑。由于《侵權責任法》關注的重點在于責任的承擔，未區分建筑物的形態，若將尚未建成的建筑物排除在外，或將尚未建成的建筑物視為動產，則在物件損害責任中，難以尋找到適當的請求權基礎。為了有效實現對受害人損害的填補與權利的救濟，《侵權責任法》中的“建筑物”應擴大解釋，建筑物具備“鋼筋骨架”足矣。另外，合法建筑與違章建筑的區別在于是否進行權屬登記，違章建筑物的用途與合法建筑物并無差異，同樣存在建筑物成分脫落、墜落致害的可能性。因此，此處的“建筑物”應包括尚在建以及違章的建筑物。

其次，“高空”該如何界定，筆者搜尋現行法律未果，僅在2009年6月1日實施的《高處作業分級》GB3608-2008中有規定：高處作業的國家標準為“在距墜落高度基準面2m或2m以上有可能墜落的高處進行的作業”。其中，墜落高度基準面是指通過可能墜落范圍內最低處的水平面?？梢姡诳赡軌嬄浞秶鷥茸畹吞幍乃矫?m或2m以上，屬于建筑物“高空”。

最后，所謂“被動”是指不含人的意識因素，因非人力原因的移動。建筑物“被動墜物”主要指位于建筑物邊際因非人力因素脫落、墜落的外墻懸掛物、陽臺擱置物以及建筑物外墻等。之所以稱為“被動墜物”，是因為建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物的所有人、管理人或者使用人存在維護、管理過失，未盡合理注意義務，如未檢查建筑物等設施是否牢固，組成部分有無脫落的危險，懸掛物的固化件有無老化、松動，擱置物的位置是否安全，因其不作為，疏于管理、保養，導致建筑物等設施及其懸掛物、擱置物因風吹雨打或不經意碰撞等偶然地脫落。

總之，本文研究位于建筑物邊際的燈箱、廣告牌、外窗、空調室外機、防盜網等外墻懸掛物，以及建筑物外墻、陽臺擱置物等在可能墜落范圍內最低處的水平面2m或2m以上的高空因非人力因素脫落、墜落致人損害的侵權損害賠償責任。

二、建筑物高空“被動墜物”致害的責任主體

（一）大陸法系建筑物高空“被動墜物”責任主體歸責的立法考察

大陸法系關于物件保有人責任的歸責對象，有以下三種立法：

1.所有人負責主義。所有人負責主義的理論根據是物主責任規則，即由物件所有人作為保有人承擔侵權責任。法國、瑞士、我國臺灣地區的法律均認為所有人為建筑物等設施致人損害的責任人。之所以由所有人負擔風險，是基于物的歸屬關系，所有人享有建筑物等設施的所有權，理應享有該建筑物產生的一切收益與債務，包括建筑物等設施脫落、墜落致人損害所產生的侵權損害賠償責任。

2.占有人負責主義。占有人負責主義的理論根據在于“實際控制者”負擔風險的原理，只要責任人的身份之一是致害物件的占有人，就要承擔侵權責任，因為他們最有可能防止損害的發生。德國是采取占有人負責主義的典型國家，由實際控制者負擔風險，是因為占有人須履行法定的安全交往義務，違反該義務是被歸責的依據。

3.折中主義。物件的占有人與所有人均為責任主體，分別依據實際控制者負擔風險原理與物主責任歸責。日本是采取折中主義的國家，先由占有人依據過錯推定責任原則承擔責任，若占有人不可歸責，再由所有人承擔無過錯責任。由此可見，折中主義的適用以占有與所有的分離為前提。

我國采用所有人負責主義與占有人負責主義并列規定的折中模式，不同于日本的折中主義，我國的物件保有人不存在責任承擔的順位關系，不區分所有人與占有人一律適用過錯推定責任原則，而且法律條文中不存在“占有人”字眼，以管理人、使用人代之。

（二）我國建筑物高空“被動墜物”致害的責任人范圍

依據《侵權責任法》第85條規定，高空“被動墜物”的責任主體為所有人、管理人或者使用人。前已言之，所有人依據物的歸屬關系擔責，使用人因占有人負責主義歸責。管理人因未盡物業服務合同約定的管理義務或管理瑕疵而擔責。雖然《侵權責任法》第85條未將開發商作為建筑物等設施及其懸掛物、擱置物脫落、墜落致害的責任主體，但是開發商作為建筑物主體結構的承建單位，負有保障建筑物等設施在保修期內正常使用的義務。在房屋竣工驗收合格之日起五年內，因建筑工程質量缺陷導致建筑物外墻發生脫落、墜落造成人身傷亡、財產損失的，開發商須承擔損害賠償責任。由此可見，可以為建筑物的所有人、管理人、使用人以及特定情形下的開發商尋得承擔高空“被動墜物”致害責任的法律依據。然而，學界對于管理人、使用人的范圍存在爭議，有必要予以明確。

1.管理人的范圍

筆者認為，管理人可以分為依法與依約定對房屋進行管理的人。

第一類為法律規定的管理人。我國“管理人”一詞初現于《民法通則》第126條，后為《侵權責任法》所沿用，《民法總則》未出現“管理人”字樣。囿于《民法通則》未廢止，遵循《民法通則》立法意旨界定的管理人范圍，現如今仍然適用。然而，立足于國情，這一限制性解釋明顯過狹?！睹穹倓t》規定的監護人、失蹤人的財產代管人、無因管理人，《破產法》規定的破產財產管理人，《繼承法》規定的遺產管理人等均能實現對特定財產的管理。這些人能否作為《侵權責任法》第85條規定的管理人？有學者認為，只要對房屋本體享有管理權的人均屬于第85條所說的管理人；如果管理重在房屋所有權，而非房屋本體，則雖然名為管理人，但并不屬于第85條的管理人，理應對管理人作擴張解釋。但有學者認為應當對管理人的范圍作狹義解釋。筆者較為支持前一觀點。隨著全民所有制企業公司制改革，國有財產的數量有所減少，致使國有物件致人損害的案件數量并不多，而《民法通則》之外法律規定的管理人，如遺產管理人作為《侵權責任法》第85條規定的管理人，已經被司法判決承認。前述的民事主體能否成為《侵權責任法》第85條規定的管理人，關鍵在于對房屋是否有管理權。此類管理義務來源于對建筑物現實地占有、控制，“無管理義務則無因疏于管理而生的民事責任”。監護人、失蹤人的財產代管人、遺產管理人對房屋享有管理權，負有使房屋保值增值與妥善管理房屋、避免發生安全隱患的義務，他們因管理瑕疵歸責，是《侵權責任法》第85條規定的管理人。無因管理人并非房屋所有權管理人且不控制房屋，無管理義務的來源，而破產財產管理人為房屋所有權的管理人，關注房屋的經濟價值以及房屋所有權的處分，卻不現實地控制房屋，無管理房屋的義務，均不屬于第85條規定的管理人。

第二類為合同約定的管理人?？梢詫崿F對建筑物等設施管理的合同寥寥無幾，物業服務合同便是其一。物業服務企業作為管理人就其管理瑕疵承擔責任，已經被司法實踐肯定。筆者在裁判文書網檢索物業服務企業作為物件脫落、墜落責任糾紛訴訟主體的案件，搜集到2012—2018年案件數量分別是3、8、49、35、72、89、93，很多判決認定物業服務企業是《侵權責任法》第85條規定的管理人，這已經得到司法部門的廣泛認同。此外，亦有案例將承攬人視作管理人。雖然承攬人基于與定作人訂立的承攬合同需承擔特定的管理義務，而此管理義務只是附隨義務，但是部分法官卻判令承攬人作為管理人承擔侵權責任，那么，此類判決結果是否公正、合理？如果承攬人存在過錯，在工作過程中未盡一般注意義務造成他人損害，理應承擔一般侵權責任。若不存在過錯，法官偏執地將基于合同承擔附隨管理義務的承攬人解釋為管理人，強行推定其有過錯并加以苛責，有失公允?；诿穹ü嚼砟?，承攬人難以解釋為《侵權責任法》第85條規定的管理人。

2.使用人的范圍

雖然物件保有人責任采用所有人負責主義與占有人負責主義并列規定的模式，但是我國法律條文中未曾出現“占有人”字樣，而以指代不明的“使用人”代之。建筑物使用人的標準如何界定，使用人的范圍如何確定，成為確定建筑物高空“被動墜物”致害責任主體必須解決的問題。針對全國人大常委會法工委民法室關于“因租賃、借用或者其他情形使用建筑物等設施的人”為使用人的解釋，有學者提出，“使用人的范圍似乎僅指有權占有人，甚至僅限于債權性質的占有人，即基于租賃、借用等合同關系而產生的有權占有人”。另有學者認為使用人是指基于債權關系或物權關系而對建筑物、構筑物或者其他設施享有使用權的民事主體，這里的使用人包括地役權人。然而占有存在有權占有與無權占有之分，為何無權占有人不能成為《侵權責任法》第85條規定的使用人？占有的本權有債權、物權等，為何物權性質的占有亦不能成為第85條規定的使用人？既存疑，便有究明的必要。

首先，無權占有人。筆者認為無權占有人能成為《侵權責任法》第85條規定的使用人。無權占有人雖無本權而占有標的物，但屬于致害物件的直接占有人，對物形成相對穩定、事實上的占有、支配關系，符合實際控制者負擔風險理論適用的前提。存在支配、占有建筑物的事實，是無權占有人基于占有人負責主義承擔建筑物損害風險的基礎。至于占有、支配的法律根據存在與否，屬于法律評價的范疇，不是否定無權占有人承擔高空“被動墜物”侵權損害賠償責任的理由。因此，無權占有人可以成為《侵權責任法》第85條規定的使用人。

其次，物權性質的占有人。《侵權責任法》第85條的對象是建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物，依據物權法定原則，物權中可以轉移占有標的物的權利，僅有留置權、動產質權，并且標的物以動產為限，因此，建筑物等設施不能作為質權、留置權的標的。那么，若將作為擱置物、懸掛物的物件轉移占有，則該物件不再屬于擱置物、懸掛物，就不會產生脫落、墜落致人損害的危險。因此，物權性質的占有人不屬于《侵權責任法》第85條規定的使用人。

最后，債權性質的占有人?；谧赓U、借用等合同關系而占有、使用房屋的人對房屋形成相對穩定的支配、控制關系。雖然依據《合同法》租賃合同的規定，承租人不承擔維修義務，但不意味著一切義務的免除。債權性質的占有人對房屋直接地支配與控制，對房屋危險的控制力和影響力以及發現的可能性要求其承擔“瑕疵發現及通知”房屋所有人或管理人的義務。因為占有、支配事實的存在，作為實際控制者須承擔風險的承租人或借用人屬于《侵權責任法》第85條規定的使用人。

綜上，建筑物使用人以“對建筑物現實地、相對穩定地直接占有、支配狀態”為界定標準，債權性質的占有人以及無權占有人均為《侵權責任法》第85條規定的使用人。

（三）多個責任主體并存時的責任形態

在建筑物高空“被動墜物”致人損害的侵權責任案件中，若建筑物的所有人、管理人、使用人中至少有兩方作為責任承擔主體，他們之間的責任形態為何種類型，學術界存在爭議，主要有以下三種責任形態：

1.連帶責任。雖有學者主張，當多個責任主體并存時，責任主體之間承擔連帶責任，但是這種主張因忽視連帶責任的法定性而難以立足。無論是《民法通則》《民法總則》，還是《侵權責任法》均未明文規定建筑物所有人、管理人以及使用人之間的責任承擔形態為連帶，則無適用連帶責任的可能。

2.按份責任。在《侵權責任法》第85條未明確規定為連帶責任的情況下，應解釋為按份責任。按份責任的責任份額是依據各個責任主體的過錯程度以及行為與損害結果之間的作用力大小確定，這也決定了按份責任僅能適用于過錯的比例以及行為的作用力大小能夠通過衡量、計算確定的場合。然而在建筑物高空“被動墜物”致害的案件中，建筑物所有人、管理人或使用人的過錯是推定的，不論過錯是否真實地存在，只要他們不能自證無過錯，便推定其有過錯，進而歸責。雖然有無過錯的事實可以推定，但是過錯的大小程度是無法準確推定的，導致由推定有過錯的多個責任主體承擔按份責任存在法律技術上的障礙。

3.單獨責任。依據文義解釋規則，《侵權責任法》第85條使用了“或者”一詞，表明受害人有選擇權，可選擇一個或者多個作為責任承擔主體，單獨責任即由被選擇的責任主體單獨地承擔侵權損害賠償責任。即使受害人選擇由全部的責任主體承擔損害賠償責任，在一責任主體承擔賠償責任之后，其他責任主體的賠償責任仍然存在。單獨責任的實質是各責任主體根據不同的歸責事由單獨地承擔責任。問題在于受害人的損失是確定的，所有人、管理人與使用人單獨承擔侵權責任，該以何種比例分攤受害人的損失呢？可以借鑒《侵權責任法》第12條關于二人以上分別實施侵權行為造成同一損害的賠償責任。

筆者較為贊同單獨責任說，所有人基于物主責任、占有人基于占有人負責主義、管理人基于管理義務瑕疵各自歸責。受害人可以選擇建筑物的所有人、管理人、使用人中的一人或多人承擔責任，當受害人選擇兩個或者全部的責任主體時，能夠確定各責任主體責任大小的，由各責任主體承擔相應的責任；不能確定責任大小的，由各責任主體平均承擔責任。

三、建筑物高空“被動墜物”的區分及責任分擔

建筑物高空“被動墜物”的空間歸屬決定著責任承擔主體。筆者依據建筑物高空“被動墜物”所處的領域差異，將之歸結為業主專有區域與業主共有區域內的高空“被動墜物”，并總結相應的責任承擔主體，意欲為建筑物高空“被動墜物”的受害人選擇適格的侵權人提供參考。

（一）業主專有區域內的高空“被動墜物”及責任承擔主體

業主專有區域內的建筑物高空“被動墜物”包括陽臺擱置物以及其他業主專有區域內的建筑物高空“被動墜物”，例如房屋的外窗、防盜網等外墻懸掛物。承擔不作為侵權的責任主體大都是危險源的制造者或者可控制危險的主體，對于業主專有區域內的建筑物高空“被動墜物”，不論是陽臺擱置物，還是房屋的外窗、防盜網等外墻懸掛物脫落、墜落，不能證明無過錯的業主均須基于物主責任歸責。若占有人非所有人，承租人、借用人等房屋使用人依據實際控制風險理論承擔侵權責任。若業主與物業服務企業已在物業服務合同中約定，業主專有部分的外窗、防盜網等外墻懸掛物由物業服務企業檢查、管理、維護，業主支付物業服務費，那么在物業服務合同存續期間，業主專有部分的外墻懸掛物脫落、墜落，物業服務企業須就其管理瑕疵承擔損害賠償責任，業主可以利用物業服務合同證明已將建筑物高空“被動墜物”致害的風險轉移。

（二）業主共有區域內的高空“被動墜物”及責任承擔主體

業主共有區域內的建筑物高空“被動墜物”，包括公共區域的玻璃、窗戶、燈箱等外墻懸掛物以及外墻。業主共有部分的外墻懸掛物脫落、墜落致害，由不能自證無過錯的全體業主、房屋使用人或者物業服務企業承擔侵權損害賠償責任。

建筑物外墻脫落、墜落在房屋外墻保修期內且占有人即所有人的情形下，由開發商、不能自證無過錯的業主或者物業服務企業承擔房屋外墻脫落致害的侵權損害賠償責任；所有與占有相離的情形下，責任承擔主體增加承租人等房屋使用人，若已過房屋外墻保修期，開發商無須擔責。

四、解決建筑物高空“被動墜物”致害的對策建議

建筑物“高空墜物”是一項難解的社會議題，如何防范此類事件的發生，建立多元且高效的預防、解決機制成為首選。

（一）約定物業服務企業的安全檢查、安全提示義務

通過在物業服務合同中約定物業服務企業的安全檢查與安全提示義務，督促物業服務企業積極履行安全檢查與提示義務，防范建筑物高空“被動墜物”致害事故的發生。

依據《物業管理條例》與物業服務合同，物業服務企業有義務對物業管理責任范圍內的建筑物等設施予以合理維護與管理，即時排除安全隱患，確保建筑物等設施的安全性，也負有發現危險并及時通知住戶以及在危險源附近安裝警示牌并盡快修繕的義務，防止行人因不知情經過危險源而遭受人身、財產損害。只不過物業服務企業安全提示意識相對模糊，安全檢查義務的范圍限于公共設施設備、公共場地以及公共區域的擱置物、懸掛物，不涉及業主專有部分的陽臺擱置物、外墻懸掛物。然而頻發的高空“被動墜物”多數是從業主專有部分脫落、墜落，威脅著他人的生命、財產安全，為杜絕此類安全隱患，使物業服務企業能夠名正言順地檢查業主專有部分的高空“被動墜物”，可通過物業服務合同將物業服務企業的安全檢查與安全提示義務拓展至業主專有區域的陽臺擱置物、外墻懸掛物。為履行安全檢查義務，物業服務企業不僅要組織工程技術人員定期對公共場地和公共設施設備、業主共有區域的懸掛物、擱置物進行安全排查，發現存在安全隱患，即時修繕并登記在冊，還要定期檢查業主專有部分的陽臺擱置物、外窗、防盜網等外墻懸掛物有無脫落、墜落的危險，發現問題，及時解決，以達到防微杜漸的效果。為強化物業服務企業安全提示意識，有必要在物業服務合同中明確物業服務企業的安全提示義務，并規定物業服務企業未履行安全檢查與安全提示義務的責任追究機制。

（二）建立建筑物終身負責制長效機制

近年來，建筑物外墻脫落、墜落事件時有發生。雖然《建設工程質量管理條例》將建筑物工程質量2年、5年或2個采暖期、供冷期的最低保修年限以法律的形式明確，地基基礎和主體結構終身保修，但是在質量保修期內，保修制度仍然難以落實。合同價款3%的質量保修金，在1-2年的缺陷責任期滿返還施工單位，加劇了建筑工程質量保修實施的困難。原施工單位保修后，根據建筑物的缺陷追責也較為困難，由于房屋建設參與的主體頗多，往往多種原因綜合作用導致建筑質量問題，缺陷責任單位究竟是原勘查、設計、建設、監理等單位中的哪一個或多個，無法查清。建設、勘察、設計、施工、監理等多方主體的責任落實不到位以及相關職能部門存在監管不力等失職行為，導致因建筑工程質量引發的事故、事件層出不窮。

為強化工程質量終身責任落實，《房屋建筑和市政基礎設施項目工程總承包管理辦法》（征求意見稿）在建筑工程建設、勘察、設計、施工、監理五方責任主體項目負責人終身負責制的基礎之上，將工程咨詢單位及主持、參與該咨詢業務的人員，工程總承包單位和項目經理納入終身問責體系，將實現終身問責在建設領域各專業的“全覆蓋”。建立建筑物終身負責制長效機制，必須嚴格問責，將前述主體添加于質量終身責任信息表，納入終身問責體系，并建立建筑質量檔案，一旦在工程設計使用年限內出現建筑工程質量事故，由負有相應責任的單位和人員承擔質量終身責任。通過建立建筑物終身負責制長效機制，督促提高建筑物質量，降低建筑物外墻脫落、墜落事故的發生。

（三）簡化住宅專項維修資金的使用程序

建筑物外墻脫落發生在建筑物保修期內，由建設單位承擔維修義務，超過保修期需使用住宅專項維修資金。在辦理房屋入住手續前，業主必須以房屋建安費為計數基準，按建筑面積交存首期住宅專項維修資金，否則無法入住，所以小區普遍有住宅專項維修資金而且住宅專項維修資金的總數巨大。然而，《住宅專項維修資金管理辦法》規定的住宅專項維修資金的使用條件十分嚴格，程序異常繁瑣，物業服務企業與業主就維修方案也往往難以達成一致意見，使得住宅專項維修資金的使用非常艱難，造成公共區域的玻璃、窗戶、燈箱等外墻懸掛物以及外墻雖然亟待修理，但因資金不到位，一直拖延未修，最終形成建筑物外墻懸掛物與外墻脫落、墜落致人損害的局面。當前，許多地區維修資金的使用率幾乎接近于零。為了協調業主或物業服務企業使用住宅專項維修資金維修、更新或改造建筑物等設施的需要與住宅專項基金使用困難之間的矛盾，以及為了盤活住宅專項維修資金的使用，提高使用率，有必要利用日臻成熟的現代信息技術，簡化住宅專項維修資金的使用程序。筆者設想可采取網上申請住宅專項維修資金的程序。

相關業主作為申請人，須提交經業主討論通過的使用建議、住宅專項維修資金使用項目報銷單、身份證、房產證掃描件，需要維修的建筑物設施、設備的電子照片等；申請人為物業服務企業，需提交經業主大會通過的使用方案、住宅專項維修資金使用項目報銷單、物業服務企業營業執照、經辦人身份證掃描件，需要維修的建筑物設施、設備的電子照片等。直轄市、市、縣人民政府建設（房地產）主管部門或者負責管理公有住房住宅專項維修資金的部門受理申請，在線審查，如有疑問，可要求申請人補充材料，若申請人是業主，須在住宅專項維修資金的微信公眾號里通知該小區的業主，進入投票系統表決是否同意使用住宅專項維修資金，經住宅專項維修資金列支范圍內專有部分占建筑物總面積三分之二以上的業主且占總人數三分之二以上的業主同意方可進入下一個程序。經工作人員核實后，在維修企業備選庫中綜合考量，選定三家施工單位作為備選，由他們提供診斷評估報告、工程預算、維修方案，擇最合理者，隨機抽選鑒定機構、審核機構與監理機構。

（四）利用技術監控威懾高空“被動墜物”行為

處于高空建筑物邊際的外墻懸掛物、建筑物外墻、陽臺擱置物等脫落、墜落具有偶發性的特點，事出突然，既難以預防，又難以取證。由于無法準確查找責任人，導致受害人維權困難。證據是歸責的依據，高空墜物致害事件因為信息不充分，無法找到具體侵權人，責任歸屬不到位，使得責任人心存僥幸心理，造成類似的事件屢禁不止并有愈演愈烈之勢。對此，減少建筑物高空“被動墜物”致害事件的發生，不僅需要制定各項制度、措施，而且需要技術上的支持。杭州市的某小區購置了47個“防高空拋物監控”，取得了較好的防止高空拋物的效果。在高空建筑物安置廣角攝像頭，一方面可以獲得視頻資料，還原事件真相，找到真正的侵權人，實現歸責；另一方面，可對用戶形成一種威懾力，督促他們慎行，不實施違反法律的行為。該小區高空墜物致害事件發生率為零的事實，足以說明利用監控攝像，對于遏制高空“被動”墜物事故的發生頗有助益。