理論與研究

□ 文 青

很多人常說“從理論的高度”，為什么理論就有高度？

我想主要的原因在于，理論是對局部的、零散的、個別的、具體現象認識的提煉。掌握了理論，等于掌握了對事物普遍的認識，這種普遍的認識反過來又使我們更深刻地把握個別，認識個別。所以，人們又常說，理論可以指導實踐。這個實踐指的就是個別的、具體的事物。

理論從哪里來？理論可以來自天賦的靈感，但更多的是來自經驗研究。經驗研究是理論建構的準備，理論建構是經驗研究的發展。毛主席說，實踐出真知。這真知就是理論認識。

可是，我們研究者做的調查實證不少，投入的人員、時間、精力也夠多，為什么建構出的理論數量卻極不相稱？而西方發達國家，情形似乎很不一樣。過不了多久，一種新的研究視野或認識框架就破“土”而出了。就這次影響巨大的疫情而言，我甚至可大膽預測，發達國家的同行不是在心理學、社會學，就是醫學、傳播學上會冒出某種新理論。

這種理論深度缺乏的狀況，如果翻翻大學的教科書，會更加一目了然。從哲學到經濟學、美學等，很少有學科不依靠國外理論的支撐。在哲學上，刪去康德的三大批判、沒有馬克思的《資本論》，哲學內涵就不足。在經濟學上，芟除凱恩斯、弗里德曼的理論，經濟金融學的大廈基本聳立不起來。在教育學上，缺少赫爾巴特、杜威的學說，教育學的理論大廈就不牢靠。

理論能力的薄弱，說明了什么？或者說，我們研究者不善于建構理論，原因是什么？不重視理論可能僅是一小方面。有人批評說，理論文章是紙上談兵，吹牛皮，不如踏踏實實干點實在的工作。我想，這要看什么理論文章。如果把感受和體會描述當理論研究，那確實應該“多研究些問題，少談些‘主義’”，畢竟實干才能興邦。

更重要的原因，可能是我們缺乏理論興趣和偏好。很多研究僅止步于對西方理論的批判、引介，或者做些許驗證、完善補充，而能夠提出大理論的簡直寥若晨星。很多所謂的理論文章，其實是“掛羊頭賣狗肉”，理論之名下，實質在玩概念，爭“口水”。最后留下的，只是一地雞毛。

根本的原因可能還是研究方法薄弱。很多研究走完“現狀(或問題)—原因—對策建議”的“三板斧”套路，研究過程也就走完了。至于問題、原因是不是根本，對策建議是不是靠譜，似乎沒人真正在意。

按照理論的定義，理論是對事物及其關系的概括，是關于事物和現象的基本認識。或者說，理論指邏輯上相關的概念并與經驗相符的一組命題(羅伯特默頓)。不論哪種界定，掌握理論都是我們提升對事物整體認識的好工具。有人說，只有上升到理論，我們才可以提煉認識，積累認識，更好地解釋周圍的社會事物。

總之，我們期待研究者不要忘記建構理論，不管這些理論是低層次的，解釋局部的、有限的現象的，還是高層次的，能解釋更全面、復雜現象的，抑或是最高的哲學理論，能解釋一般的、普遍的現象的。