文拉法辛與黛力新治療功能性胃腸病伴焦慮障礙的療效對比

陳秀秉，韋月輝，鐘健，鄒尤寶

作者單位：1欽州市第一人民醫院消化內科，廣西 欽州535000；2欽州市第二人民醫院護理部，廣西 欽州535000

功能性胃腸病（functional gastrointestinal disorders，FGIDs）可能是由生理、精神、心理等因素綜合作用產生的非器質性胃腸道疾病，常伴有焦慮抑郁等精神心理障礙，尤其是焦慮障礙［1-2］。伴有精神心理障礙FGIDs治療多合并使用心理、精神類藥物進行多學科治療干預。文拉法辛和黛力新是臨床常用的抗焦慮藥物。黛力新治療合并焦慮抑郁FGIDs病人療效較好［3-4］。國內研究顯示，文拉法辛治療伴焦慮障礙FGIDs病人不但能改善焦慮狀態，同時可緩解消化道癥狀［5-6］。但是目前尚無黛力新與文拉法辛治療FGIDs伴焦慮障礙的直接對照研究。本研究探討比較了文拉法辛和黛力新對伴焦慮障礙的FGIDs病人的療效及安全性。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年3月至2018年1月在廣西欽州市第一人民醫院消化內科接受治療的FGIDs病人218例為研究對象。納入標準：（1）均符合羅馬Ⅲ診斷標準［7］，經腹部X線、CT、腹部B超、胃腸鏡等檢查排除器質性胃腸道病變，具有包括早飽、胃灼感、腹痛、腹瀉、便秘等胃腸道癥狀之一及以上，且癥狀持續3個月以上；（2）精神心理學檢查確診患焦慮；（3）符合黛力新和文拉法辛使用適應證；（4）病人或其近親屬知情同意，本研究符合《世界醫學協會赫爾辛基宣言》相關要求。排除標準：（1）黛力新、文拉法辛等相關藥物過敏以及禁忌證；（2）存在消化道潰瘍、炎性反應和胃腸道腫瘤等疾病，近1個月內服用過抗潰瘍藥和非甾體類抗炎藥者；（3）合并嚴重心、肺、肝、腎、功能不全者；（4）哺乳期或妊娠期婦女。將研究對象按照隨機數字表法分為文拉法辛組（108例）與黛力新組（110例），其中文拉法辛組有7例失訪，有1例治療2周后堅決要求停藥而終止治療，實際納入研究為100例；而黛力新組有8例失訪，有2例因未遵囑服藥而移出研究，故實際納入研究為100例。文拉法辛組，男50例，女50例；年齡范圍為26～73歲，年齡（45.58±10.02）歲；其中腹瀉型IBS18例，功能性便秘16例，功能性腹痛25例，功能性消化不良20例，胃食管反流21例。黛力新組，男47例，女53例；年齡范圍為23～76歲，年齡（47.14±13.76）歲；其中腹瀉型IBS13例，功能性便秘21例，功能性腹痛29例，功能性消化不良14例，胃食管反流23例。兩組病人的性別、年齡、疾病類型比較，差異無統計學意義（χ2＝2.928，P＝0.570）。

1.2 方法 兩組病人均給予抑酸、解痙、保護胃腸黏膜、促動力等常規治療。在此基礎上，黛力新組病人加服黛力新（丹麥靈北制藥公司，規格：每片含氟哌噻噸0.5 mg和美利曲辛10 mg，進口藥品注冊證號H20080175，批號2612566）治療，1片/次，2次/日。文拉法辛組病人加服文拉法辛（成都康弘藥業集團股份有限公司，規格：每片75 mg，批號161022）治療，第1周劑量為75 mg/d，1周后增加為150 mg/d，按此劑量維持治療。兩組病人均連續治療24周。

1.3 觀察指標

1.3.1 消化道癥狀評分（GSRS評分） 分別在治療第0、第1、第2、第4、第8、第24周對病人9項消化道癥狀（早飽、反酸、惡心嘔吐、腹痛、腹瀉、早飽、腹脹、便秘、食欲不振）進行觀察。無癥狀計0分；癥狀時有計1分；癥狀常有計2分；癥狀持續存在計3分［8］。計算總分，分值小表示消化道癥狀輕。

1.3.2 心理量表評分 分別在治療第0、第1、第2、第4、第8、第24周采用漢密爾頓焦慮量表（HAMA）［9］以及漢密爾頓自評焦慮量表（SAS量表）［10］評估病人焦慮狀態：（1）HAMA（14項）。7分以下為無焦慮；7～14分，可能焦慮；14～21分，肯定焦慮；21～29分，明顯焦慮；29分，嚴重焦慮。（2）SAS量表（20項）。50分以下為無焦慮；50～59分，輕度焦慮；60～69分，中度焦慮；70分以上，重度焦慮。

1.3.3 不良反應 觀察比較兩組病人治療期間的不良反應。

1.4 統計學方法 采用SPSS 20.0統計學軟件進行數據分析。計量資料以s表示，兩組間均數比較采用t檢驗，同組治療前后均數比較采用配對t檢驗；重復測量資料的比較采用重復測量數據的方差分析；各類型疾病病人的GSRS評分的比較采用協方差分析；計數資料比較采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 治療前后兩組病人GSRS評分比較 兩組病人GSRS評分差異有統計學意義（P＜0.001）；不同時間GSRS評分差異有統計學意義（P＜0.001）；分組與治療時間之間存在交互作用（P＜0.001）。見表1。

2.2 情緒障礙 兩組病人HAMA評分差異有統計學意義（P＜0.001）；不同時間HAMA評分差異有統計學意義（P＜0.001）；分組與治療時間之間存在交互作用（P＜0.001）。見表2。兩組病人SAS評分差異有統計學意義（P＜0.001）；不同時間SAS評分差異有統計學意義（P＜0.001）；分組與治療時間之間存在交互作用（P＜0.001）。見表3。

表1 功能性胃腸病200例（FGIDs）治療前后兩組消化道癥狀（GSRS評分）比較/（分，s）

表1 功能性胃腸病200例（FGIDs）治療前后兩組消化道癥狀（GSRS評分）比較/（分，s）

?

表2 功能性胃腸病200例（FGIDs）治療前后兩組漢密爾頓焦慮量表（HAMA）評分比較/（分，s）

表2 功能性胃腸病200例（FGIDs）治療前后兩組漢密爾頓焦慮量表（HAMA）評分比較/（分，s）

?

表3 功能性胃腸病200例治療前后兩組病人漢密爾頓自評焦慮量表（SAS量表）評分比較/（分，s）

表3 功能性胃腸病200例治療前后兩組病人漢密爾頓自評焦慮量表（SAS量表）評分比較/（分，s）

?

2.3 按焦慮程度分類 治療前，根據SAS評分將兩組病人進行焦慮程度分級。治療24周后，文拉法辛組重度以及中度焦慮病人GSRS評分較黛力新組低（均P＜0.001）；兩組輕度焦慮病人GSRS評分差異無統計學意義（P＞0.05）。見表4。

表4 功能性胃腸病200例治療前后不同焦慮程度病人消化道癥狀評分（GSRS評分）比較/（分，s）

表4 功能性胃腸病200例治療前后不同焦慮程度病人消化道癥狀評分（GSRS評分）比較/（分，s）

注：與0周比較，aP＜0.05

?

2.4 按疾病分類 由于治療前兩組病人的GSRS評分對治療后GSRS評分產生影響（兩組病人治療前GSRS評分差異有統計學意義），故把治療前GSRS評分作為協變量進行調整，采用協方差分析比較文拉法辛和黛力新對各類型FGIDs病人GSRS評分的改善情況。兩組病人治療前GSRS評分調整后，文拉法辛組胃食管反流病人以及功能性便秘病人治療24周后GSRS評分校正均數與黛力新組相比差異有統計學意義（P＜0.05）。但是對腹瀉型IBS、功能性腹痛及功能性消化不良的病人，兩組差異無統計學意義（P＞0.05）。見表5。

表5 功能性胃腸病200例治療前后不同類型功能性胃腸病消化道癥狀評分（GSRS評分）比較/（分，s）

表5 功能性胃腸病200例治療前后不同類型功能性胃腸病消化道癥狀評分（GSRS評分）比較/（分，s）

注：與0周比較，aP＜0.05

?

2.5 不良反應 治療1周后，文拉法辛組病人出現便秘、惡心、納差、緊張不安、口干、乏力、眩暈等不良反應78例，發生率為78.00%；黛力新組病人出現乏力、口干、納差、頭暈等不良反應49例，發生率為49.00%。兩組病人不良反應發生率比較，差異有統計學意義（χ2＝18.143，P＜0.001）。

3 討論

近年來，越來越多的證據表明FGIDs和心理障礙密切相關。研究表明約20%FGIDs病人存在焦慮障礙［7］。焦慮、抑郁、恐懼等心理障礙可加重病人消化系統癥狀的軀體不適感［11-12］，常規治療效果不理想。因此應用心理、精神類藥物是功能性胃腸病多學科治療的重要部分。

黛力新是由小劑量氟哌噻噸和美利曲辛組成的合劑，小劑量氟哌噻噸作用于突觸前膜促進多巴胺的合成和釋放，從而發揮抗焦慮和抑郁作用；而美利曲辛是一種雙相抗焦慮劑［13-14］。文拉法辛是一種選擇性5-HT和NE再攝取抑制劑（SNRIS），可抑制中樞神經系統對5-HT和NE再攝取，改善焦慮、抑郁癥狀從而起到治療作用［15］。本研究結果顯示，治療24周后，兩組病人GSRS評分差異有統計學意義（P＜0.001）；不同時間GSRS評分差異有統計學意義（P＜0.001）。文拉法辛組重度以及中度焦慮病人GSRS評分顯著低于較黛力新組；兩組輕度焦慮病人GSRS評分差異無統計學意義。提示文拉法辛和黛力新治療都能有效改善FGIDs病人胃腸道癥狀，但文拉法辛對中重度焦慮FGIDs病人的療效更好。周紅宇等［16］報道，黛力新對焦慮程度較重病人的治療效果不理想，推薦選擇文拉法新治療，與本研究結果類似。治療24周后，文拉法辛組胃食管反流病人以及功能性便秘病人GSRS評分校正均數顯著低于黛力新組。提示文拉法辛治療胃食管反流、功能性便秘FGIDs病人的療效優于黛力新。

研究顯示FGIDs是一個以消化道系統癥狀為主訴的心身疾病，FGIDs病人焦慮嚴重程度與消化道癥狀有關［3，17］。兩組病人HAMA評分差異有統計學意義（P＜0.001）；不同時間HAMA評分差異有統計學意義（P＜0.001）。兩組病人SAS評分差異有統計學意義（P＜0.001）；不同時間SAS評分差異有統計學意義（P＜0.001）。提示文拉法辛和黛力新都能明顯改善FGIDs病人焦慮狀況，而黛力新起效更快，病人主觀感受可能更好。周紅宇等［16］報道，文拉法辛及黛力新治療焦慮抑郁障礙病人均有明顯效果，但長期隨訪結果顯示，文拉法辛效果更穩定，其療效優于黛力新。與本研究結果類似。文拉法辛組病人不良反應發生率（78.00%）高于黛力新組（49.00%），但癥狀輕病人多能耐受，隨著治療進行逐漸減輕。提示兩藥治療焦慮障礙的安全性較好，與文獻報道一致［16-17］。

綜上，對伴焦慮障礙FGIDs病人，黛力新和文拉法辛均能明顯改善病人消化道癥狀，有效緩解焦慮障礙，但文拉法辛對中重度焦慮FGIDs病人的療效更好。本研究樣本量較小，且僅僅在本院范圍內，要更準確觀察評估文拉法辛以及黛力新治療伴焦慮障礙FGIDs的長期臨床療效，還需要多中心、隨機、雙盲、大樣本、長期的臨床對照研究。