冷戰(zhàn)的終結(jié)與歐洲主導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng)*
——英、法、美、蘇四大國(guó)圍繞新歐洲秩序的戰(zhàn)略互動(dòng)

王 帥

1989年的東歐劇變與兩德統(tǒng)一宣告了東西方兩極冷戰(zhàn)格局的瓦解，第二次世界大戰(zhàn)后建立起來(lái)的全面規(guī)制歐洲經(jīng)濟(jì)、政治與軍事安排的雅爾塔體系面臨著巨大的變革挑戰(zhàn)。面對(duì)一個(gè)意識(shí)形態(tài)與軍事對(duì)抗逐步弱化的歐洲，一個(gè)即將再度出現(xiàn)統(tǒng)一德意志民族的歐洲，一個(gè)東西方經(jīng)濟(jì)不斷交互融合的歐洲，應(yīng)建立起何種新地區(qū)秩序以對(duì)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)、政治、軍事權(quán)力予以再分配，是一個(gè)不僅關(guān)乎能否成功防范德國(guó)重新崛起為新的地區(qū)霸權(quán)，而且關(guān)乎四大國(guó)自身能否在未來(lái)的歐洲謀得一席之地的根本戰(zhàn)略問(wèn)題。

長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)術(shù)界較為關(guān)注冷戰(zhàn)終結(jié)這段時(shí)期主要國(guó)家的相關(guān)政策。約翰·加迪斯、弗雷德里克·波佐、安德雷·戈拉切夫等歷史學(xué)家分別考察了美、法、蘇的政策及在其冷戰(zhàn)終結(jié)中扮演的角色(1)John Lewis Gaddis, The United States and the End of the Cold War: Implications, Reconsiderations, Provocations, New York: Oxford University Press, 1992; Frédéric Bozo, Mitterrand, the End of the Cold War, and German Unification, New York and Oxford: Berghahn, 2005; Andrei Grachev, Gorbachev’s Gamble: Soviet foreign policy and the end of the Cold War, New York: NY John Wiley & Sons, 2013.，另一些學(xué)者則以雙邊關(guān)系為棱鏡側(cè)重檢視大國(guó)在該時(shí)期的目標(biāo)與互動(dòng)(2)Don Oberdorfer, From the Cold War to a New Era: The United States and the Soviet Union, 1983-1991, Baltimore and London: The Johns Hopkins University Press, 1998; Raymond L. Garthoff, The Great Transition: American-Soviet Relations and the End of the Cold War, Washington, D.C.: The Brookings Institution, 1994; [法]弗雷德里克·波佐：《美國(guó)、法國(guó)與冷戰(zhàn)的終結(jié)：趨同、近似和分歧》，《國(guó)際政治研究》2008年第3期; Frédéric Bozo etc. eds., Europe and the End of the Cold War, London and New York: Routledge, 2008, pp.207-219.。這些論著為認(rèn)清歐洲主要力量的大致訴求與政策交互奠定了基礎(chǔ)，國(guó)內(nèi)也出現(xiàn)了一些初步討論這一時(shí)期歐洲局勢(shì)的著述(3)如鈕維敢：《論冷戰(zhàn)結(jié)束的亞洲模式和歐洲模式》，《社會(huì)科學(xué)》2008年第10期；余偉民：《冷戰(zhàn)的起源與終結(jié)——世界歷史的視角》，《史學(xué)集刊》2013年第1期等。。上述研究存在一些問(wèn)題：一是研究的視角較為單一，要么以一國(guó)、至多以雙邊為基礎(chǔ)，難以總體把握行為體之間的聯(lián)動(dòng)進(jìn)程。二是研究的內(nèi)容相對(duì)碎化，缺乏從戰(zhàn)略高度考察各國(guó)的核心訴求。只有認(rèn)清各國(guó)渴望在冷戰(zhàn)后獲得一個(gè)什么樣的“勝果”或能夠接受吞下一顆什么樣的“苦果”，才能解釋其在冷戰(zhàn)終結(jié)進(jìn)程中那些碎片化的、可能看似矛盾、實(shí)則連貫的政策；也只有通過(guò)對(duì)目標(biāo)、結(jié)果的比照分析，才能對(duì)主要國(guó)家在冷戰(zhàn)終結(jié)這一環(huán)節(jié)上的政策給出合理評(píng)價(jià)。三是立論依據(jù)不盡準(zhǔn)確。囿于史料，多數(shù)研究立足于上世紀(jì)90年代當(dāng)期的政府公報(bào)、新聞報(bào)道等素材，缺乏外交檔案佐證，對(duì)國(guó)家目標(biāo)與訴求的判斷有失偏頗。

鑒于此，本文試圖以多國(guó)檔案為支撐、以多邊外交為視角、從戰(zhàn)略高度出發(fā)，系統(tǒng)闡釋英、法、美、蘇四大國(guó)對(duì)歐洲未來(lái)的整體戰(zhàn)略訴求，并厘清不同戰(zhàn)略立場(chǎng)間的互動(dòng)及其后果，以此窺探格局轉(zhuǎn)換與體系變遷時(shí)主要大國(guó)間的互動(dòng)邏輯。

一、四大國(guó)對(duì)新歐洲秩序的戰(zhàn)略考量

作為第二次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)勝國(guó)以及西方聯(lián)盟的領(lǐng)導(dǎo)，美國(guó)在二戰(zhàn)后建立起以北約為基石的聯(lián)盟體系是其維持領(lǐng)導(dǎo)地位、應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)挑戰(zhàn)的關(guān)鍵。1989年，隨著蘇聯(lián)的逐步衰落，華沙條約趨于解體，西方聯(lián)盟敵人的輪廓漸漸模糊。新問(wèn)題隨之產(chǎn)生，美國(guó)是否需要繼續(xù)留在歐洲保護(hù)歐洲免受蘇聯(lián)的安全威脅，是否需要繼續(xù)介入歐洲事務(wù)維護(hù)它在西方世界的領(lǐng)導(dǎo)地位，這些成為1989年布什(George Herbert Walker Bush)政府無(wú)法回避的根本性戰(zhàn)略問(wèn)題。

1989年12月4日，布什在北約布魯塞爾峰會(huì)上的發(fā)言給出了答案，同時(shí)也勾勒出美國(guó)對(duì)于新歐洲秩序設(shè)想的大致輪廓。“美國(guó)將繼續(xù)成為歐洲的一支力量，這意味著美國(guó)將保持介入歐洲的未來(lái)以及我們的共同防務(wù)”；“歐洲正在改變，我們也將作出改變。我們的跨大西洋伙伴關(guān)系能夠構(gòu)筑新歐洲以及新大西洋主義的基石”(4)Public Papers of the Presidents of the United States, George Bush: 1989-1990, Book II, Washington, D.C.: U.S.G.P.O., 1990-1991, pp.1644-1647.。可見(jiàn)，“從根本上說(shuō)，美國(guó)決定在冷戰(zhàn)結(jié)束后維持歐洲現(xiàn)狀并且繼續(xù)介入歐洲事務(wù)”(5)[法]弗雷德里克·波佐：《美國(guó)、法國(guó)與冷戰(zhàn)的終結(jié)：趨同、近似和分歧》，《國(guó)際政治研究》2008年第3期。。而且，美國(guó)也將跨大西洋關(guān)系及北約作為奠定新歐洲秩序的基石。1989年12月16日，布什、美國(guó)國(guó)務(wù)卿貝克(James Baker III)與法國(guó)總統(tǒng)密特朗(Fran?ois Mitterrand)的對(duì)話加深了人們對(duì)美國(guó)新歐洲戰(zhàn)略的理解。貝克對(duì)密特朗表示：“在新時(shí)代我們需要更新機(jī)制。當(dāng)我們持續(xù)削弱美國(guó)在歐存在時(shí)，北約、歐共體、歐安會(huì)需要被重新評(píng)估。根本在于，美國(guó)的軍事存在減少時(shí)我們應(yīng)增強(qiáng)我們跨大西洋的政治紐帶。”“隨著北約軍事職能的削弱，它需要強(qiáng)化政治角色”，“就政治磋商而言，我們可以在北約中討論地區(qū)事務(wù)”(6)Memcons and Telcons between President George Bush and World Leaders, http://bushlib.tamu.edu/archives/memcons-telcons, 2018年3月30日。(下文簡(jiǎn)稱MTBBWL)。這反映出，美國(guó)不僅打算持續(xù)介入歐洲事務(wù)，還就此指明了如何介入歐洲事務(wù)——通過(guò)北約改制并賦予其更多的政治職能來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)歐洲事務(wù)的政治與軍事上的雙重領(lǐng)導(dǎo)。

蘇聯(lián)對(duì)歐洲新秩序的設(shè)想與美國(guó)大相徑庭。鑒于“華沙條約”正處于不斷瓦解中，為了避免陷入“冷戰(zhàn)失敗者”的形象并在現(xiàn)實(shí)意義上保障自身安全，蘇聯(lián)主張解散現(xiàn)有兩大聯(lián)盟體系，建立一個(gè)取而代之的、包括蘇聯(lián)在內(nèi)的“泛歐安全結(jié)構(gòu)”。1990年2月戈?duì)柊蛦谭蛟诮邮堋墩胬韴?bào)》采訪時(shí)表示:“德國(guó)統(tǒng)一的進(jìn)程與歐洲進(jìn)程是天然相連且一體兩面的，而歐洲進(jìn)程的內(nèi)核便是構(gòu)建一個(gè)替代集團(tuán)體系的新歐洲安全結(jié)構(gòu)。”(7)Aleksandr Galkin und Anatolij Tschernjajew Hrsg., Michail Gorbatschow und die deutsche Frage: Sowjetische Dokumente 1986-1991, München: Oldenbourg Verlag, 2011, S.347-348.(下文簡(jiǎn)稱MGDF: SD)蘇聯(lián)外長(zhǎng)謝瓦爾德納澤(Eduard Shevardnadze)在《消息報(bào)》上也暗示“只要北約的政策在泛歐安全結(jié)構(gòu)中作出根本性改變，蘇聯(lián)也就沒(méi)有理由反對(duì)德國(guó)的北約身份”(8)Hanns Küsters und Daniel Hofmann Hrsg., Dokumente zur Deutschlandpolitik: deutsche Einheit Sonderedition aus den Akten des Bundeskanzleramtes 1989/90, München: Oldenbourg Verlag, 1998, S.857-859. (下文簡(jiǎn)稱DESE)。在蘇聯(lián)眼中，能有效實(shí)現(xiàn)新歐洲安全結(jié)構(gòu)的最佳載體是推動(dòng)歐洲安全和合作會(huì)議建設(shè)。戈?duì)柊蛦谭?月7日再次接受《真理報(bào)》采訪時(shí)表示：“一旦歐洲進(jìn)程與維也納進(jìn)程取得進(jìn)展，我們將進(jìn)入赫爾辛基II階段(歐安會(huì)的第二個(gè)發(fā)展階段)，北約和華約將從軍事—政治組織轉(zhuǎn)變?yōu)檎谓M織。”(9)MGDF: SD,S.345-357.4月中，謝瓦爾德納澤以社論的形式公開(kāi)談及推動(dòng)歐安會(huì)建設(shè)的具體倡議：每?jī)赡暾匍_(kāi)一次歐安會(huì)峰會(huì)、每年召開(kāi)兩次部長(zhǎng)級(jí)會(huì)晤、創(chuàng)設(shè)歐安會(huì)秘書(shū)處、建立一個(gè)減少武裝沖突風(fēng)險(xiǎn)的控制中心等，他同時(shí)建議，北約與華約長(zhǎng)期而言將逐步融入到擴(kuò)大了的歐安會(huì)機(jī)制當(dāng)中(10)⑥ Philip Zelikow and Condoleezza Rice, Germany Unified and Europe Transformed: A Study in Statecraft, p.244, pp.205-206.。

法國(guó)在新歐洲秩序上的戰(zhàn)略立場(chǎng)既不同于蘇聯(lián)，也不同于美國(guó)。戴高樂(lè)以來(lái)的多位法國(guó)總統(tǒng)一脈相承地認(rèn)為，蘇聯(lián)對(duì)歐洲大陸威脅的消失就意味著“美國(guó)在歐洲的存在肯定值得懷疑。而美國(guó)的退出，是冷戰(zhàn)后的歐洲出現(xiàn)新秩序的核心前提”(11)[法]弗雷德里克·波佐：《美國(guó)、法國(guó)與冷戰(zhàn)的終結(jié)：趨同、近似和分歧》，《國(guó)際政治研究》2008年第3期。。密特朗深信“一旦德國(guó)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一并且擺脫了蘇聯(lián)的軍事力量，它將不會(huì)再接受盟國(guó)在其國(guó)土上駐扎軍事力量”(12)Frédéric Bozo,Mitterrand,the End of the Cold War,and German Unification,p.245.。故，法國(guó)版的新歐洲秩序決不是一個(gè)建立在跨大西洋關(guān)系基礎(chǔ)上的、接受美國(guó)繼續(xù)在軍事和政治上實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)的地區(qū)秩序。

然而，拒絕接受美國(guó)對(duì)歐洲的繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)，不等于支持蘇聯(lián)的解散兩大聯(lián)盟體系的構(gòu)想。法國(guó)的想法是，將以法德為軸心的歐洲共同體建成經(jīng)濟(jì)、政治以及戰(zhàn)略上的一體化組織，圍繞歐共體為核心，創(chuàng)設(shè)一種既能夠擺脫美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)，又能夠框住德國(guó)的新歐洲秩序。不過(guò)，歐洲人自己的防務(wù)體系尚未建立，失去北約后歐洲不存在一個(gè)有力的政治—軍事框架來(lái)約束德國(guó)，因此，法國(guó)又不得不勉強(qiáng)接受美國(guó)在歐洲的象征性駐軍以維護(hù)自身安全，不得不勉強(qiáng)支持德國(guó)應(yīng)加入北約以接受西方聯(lián)盟對(duì)其實(shí)施有力控制。在沒(méi)有足夠的安全保障、手段約束德國(guó)的情況下，法國(guó)不會(huì)支持解散大西洋聯(lián)盟。

總的來(lái)說(shuō)，法國(guó)對(duì)新歐洲秩序的基本設(shè)想是：長(zhǎng)期而言通過(guò)發(fā)展歐共體這一機(jī)制來(lái)削弱北約，擺脫美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)并約束德國(guó)。但在歐洲自身的安全防務(wù)能力得到增強(qiáng)以前，繼續(xù)通過(guò)跨大西洋關(guān)系及北約來(lái)約束德國(guó)并防衛(wèi)歐洲⑥。

英國(guó)對(duì)新歐洲秩序的設(shè)想體現(xiàn)在1990年2月23日外交大臣赫德(Douglas Hurd)與首相撒切爾夫人(Margaret Thatcher)的一次談話中。赫德認(rèn)為英國(guó)應(yīng)提出一些自身的積極想法，“最有希望的領(lǐng)域是制定一份增強(qiáng)和擴(kuò)大歐安會(huì)的方案……也可以審視歐洲理事會(huì)(Council of Europe)在多大程度上能夠與歐安會(huì)框架融合為一種更親密的關(guān)系”，“在歐共體方面我們需要遵循一條類似的路線，并努力通過(guò)提出一些我們自己的關(guān)于共同體未來(lái)的想法以少走彎路”(13)⑧ Patrick Salmon, Keith Hamilton and Stephen Roberttwigge eds., German Unification 1989-1990: Documents on British Policy Overseas, Series 3, Volume 7, London: Routledge, 2009, pp.305-306,pp.305-306.(下文簡(jiǎn)稱DBPO)。

撒切爾認(rèn)為英國(guó)已在歐共體上成功地提出了很多倡議。“我們不能承諾加入德洛爾第二及第三階段，也不可能加入共同匯率機(jī)制。”從更大層面上講撒切爾沒(méi)有準(zhǔn)備好帶領(lǐng)英國(guó)進(jìn)入歐洲聯(lián)邦，赫德同意這決不會(huì)成為英國(guó)政府的目標(biāo)。撒切爾建議，將積極發(fā)展歐共體這一焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到建立一個(gè)更寬泛的歐洲協(xié)會(huì)(European association)，包括歐洲自由貿(mào)易協(xié)會(huì)(EFTA)以及東歐國(guó)家，長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)還包括蘇聯(lián)。“總的來(lái)說(shuō)，她不想看到任何能夠?qū)е乱粋€(gè)更加嚴(yán)格與限制的歐洲，她的興趣在于尋求一個(gè)機(jī)會(huì)與更為開(kāi)放的歐洲。”⑧在赫德與撒切爾對(duì)話的第二天(2月24日)，英國(guó)外交部同美國(guó)國(guó)安會(huì)接觸時(shí)便提議，“將德國(guó)更為信服地最終置于一個(gè)歐安會(huì)的歐洲安全結(jié)構(gòu)，比當(dāng)下的事實(shí)更有說(shuō)服力”，他還建議美國(guó)加速歐安會(huì)峰會(huì)的準(zhǔn)備工作(14)②③④ DBPO, Series 3, Volume 7, p.308,pp.310-311,p.308,p.310-311.。撒切爾當(dāng)天與布什的通話表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)。她一方面強(qiáng)調(diào)北約從軍事上約束德國(guó)的重要意義，另一方面表明：“我們也需要一個(gè)更為廣泛的政治架構(gòu)來(lái)談?wù)摎W洲安全，這必須包括蘇聯(lián)和美國(guó)在內(nèi)。最好的進(jìn)程便是增強(qiáng)和建設(shè)歐安會(huì)框架。這不僅有助于防止蘇聯(lián)的孤立，還有助于平衡德國(guó)在歐洲的主導(dǎo)。”②

概而論之，在撒切爾看來(lái)，新歐洲秩序是一個(gè)在安全上依賴北約，在政治上依賴一個(gè)將美、蘇共同囊括在內(nèi)的歐安會(huì)機(jī)制，在經(jīng)濟(jì)上依賴一個(gè)松散和開(kāi)放的歐洲共同體的多元化選擇。英國(guó)不能接受法國(guó)“將以法德為軸心的歐共體發(fā)展成一個(gè)決定歐洲未來(lái)的多元機(jī)制”的想法，也不能接受蘇聯(lián)“立即消解兩大軍事聯(lián)盟并把軍事和政治權(quán)力都移交給歐安會(huì)”的主張，至于美國(guó)提出的把北約發(fā)展成為一個(gè)涵蓋政治與軍事雙重職能的機(jī)構(gòu)，英國(guó)也并不熱衷——從長(zhǎng)遠(yuǎn)上看，這不但孤立了蘇聯(lián)，而且在歐陸之上也沒(méi)有足夠的政治力量遏制德國(guó)。

二、被孤立的“泛歐主義”

四大國(guó)對(duì)于新歐洲秩序、約束統(tǒng)一德國(guó)的路徑設(shè)計(jì)是迥然不同的。美國(guó)的大西洋主義、蘇聯(lián)的泛歐主義、法國(guó)的歐洲主義、英國(guó)的多元主義之間，在1990年的上半年呈現(xiàn)出一幅大國(guó)博弈的場(chǎng)景。在幾種主義的競(jìng)爭(zhēng)中，結(jié)構(gòu)性權(quán)力迅速下滑的蘇聯(lián)，其融入歐洲、分享歐洲領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的泛歐主義構(gòu)想很快退出了新歐洲秩序的實(shí)質(zhì)性競(jìng)爭(zhēng)。

首先，潛在的支持者英國(guó)逐步淡出。盡管撒切爾的英國(guó)在一定程度上支持發(fā)展歐安會(huì)，但主要目的是在政治上避免孤立蘇聯(lián)，并對(duì)德國(guó)實(shí)施美、蘇雙重遏制，安全上英國(guó)仍然是一個(gè)堅(jiān)定的大西洋主義者。蘇聯(lián)解散現(xiàn)有聯(lián)盟體系、建立新歐洲安全結(jié)構(gòu)的主張?jiān)谌銮袪栄壑胁⒉皇羌s束德國(guó)的最佳方案。而且，發(fā)展歐安會(huì)的構(gòu)想在英、美對(duì)話中數(shù)度遭到美國(guó)的排斥。2月22日美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)的布萊克維爾(Robert Blackwill)與英國(guó)外交部的伍德(Andrew Wood)的對(duì)話③、2月24日布什與撒切爾的通話④、4月13日撒切爾與布什的會(huì)晤(15)⑥ Meeting with prime Minister Maraaret Thatcher of Great Britain, April 13, 1990, MTBBWL.，無(wú)不提醒英國(guó)“歐安會(huì)不能取代北約、美國(guó)不想要所有的政治職能都落在歐安會(huì)當(dāng)中”。可見(jiàn)，在歐安會(huì)問(wèn)題上，英國(guó)發(fā)展它是為了將蘇聯(lián)從政治層面吸納進(jìn)歐洲來(lái)遏制德國(guó)，而蘇聯(lián)則是想利用它來(lái)打破軍事聯(lián)盟，英蘇間可謂貌合神離。而且，發(fā)展歐安會(huì)顯然與美國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)相抵觸。這就使得英國(guó)政府逐步淡化了建設(shè)歐安會(huì)的主張。撒切爾最終無(wú)奈地對(duì)布什承認(rèn)“需要加強(qiáng)跨大西洋的政治磋商”⑥。

其次，法國(guó)從支持到邊緣化泛歐主義。1989年的法國(guó)為了保證戈?duì)柊蛦谭虻睦^續(xù)執(zhí)政并給歐洲安全營(yíng)造一個(gè)穩(wěn)定的外部環(huán)境，曾一度堅(jiān)持要求召開(kāi)一次歐安會(huì)峰會(huì)，以滿足戈?duì)柊蛦谭虻膶W安會(huì)峰會(huì)之實(shí)用作肅清國(guó)內(nèi)反對(duì)勢(shì)力的需要(16)Meeting with President Francois Mitterrand of France, December 16, 1989, MTBBWL.。但從1990年開(kāi)始，法國(guó)逐步發(fā)現(xiàn)蘇聯(lián)的根本目標(biāo)不僅僅是維持戈?duì)柊蛦谭虻膱?zhí)政地位，而是竭盡所能地分化大西洋聯(lián)盟，這與法國(guó)“在當(dāng)前仍依靠跨大西洋關(guān)系以及北約來(lái)約束德國(guó)并防衛(wèi)歐洲”的理念相距甚遠(yuǎn)(17)⑩ Frédéric Bozo, Mitterrand, the End of the Cold War, and German Unification, pp.214-215, pp.214-215.。1990年2月15日密特朗與科爾會(huì)晤時(shí)就已經(jīng)出現(xiàn)了在對(duì)歐安會(huì)態(tài)度上的轉(zhuǎn)變。密特朗告訴科爾歐安會(huì)太大，解決不了問(wèn)題(18)DESE, S.842-852.。3月底法國(guó)外長(zhǎng)杜馬(Roland Dumas)與謝瓦爾德納澤的會(huì)晤證實(shí)了法國(guó)放棄歐安會(huì)及泛歐主義構(gòu)想：蘇聯(lián)提出把德國(guó)統(tǒng)一與建立一個(gè)新的歐洲安全結(jié)構(gòu)同步時(shí)，法國(guó)以“不應(yīng)過(guò)度地?cái)U(kuò)大六國(guó)權(quán)威”為由予以拒絕⑩。待到4月19日密特朗與布什在基拉戈會(huì)晤時(shí)，密特朗明確向布什表態(tài)：“在歐安會(huì)問(wèn)題上，你比我更加猶豫一些，但我們都是不是空想家，它不能解決所有的問(wèn)題。”(19)Meeting with President Mitterrand of France, April 19, 1990, MTBBWL.

再次，美國(guó)始終推行言語(yǔ)上支持歐安會(huì)、行動(dòng)上排斥泛歐主義的路線。不論是1989年12月4日布什在布魯塞爾北約峰會(huì)上的演講(20)Public Papers of the Presidents of the United States, George Bush: 1989-1990, Book II, pp.1644-1647.，還是貝克在柏林的公開(kāi)演說(shuō)(21)Philip Zelikow and Condoleezza Rice, Germany Unified and Europe Transformed: A Study in Statecraft, pp.142-143.，都公開(kāi)聲稱要將北約、歐共體、歐安會(huì)作為歐洲未來(lái)的三根主要支柱。然而，這種同時(shí)強(qiáng)調(diào)其他兩大主義的宣傳并不能掩蓋美國(guó)對(duì)泛歐主義與歐安會(huì)機(jī)制的真心排斥。密特朗1989年提議召開(kāi)歐安會(huì)峰會(huì)時(shí)，布什顯然持保留意見(jiàn)(22)⑨ Meeting with President Francois Mitterrand of France, December 16, 1989, MTBBWL.；德美戴維營(yíng)對(duì)話中布什告誡聯(lián)邦德國(guó)總理科爾(Helmut Kohl)稱，雖說(shuō)需要大而化之地強(qiáng)調(diào)歐安會(huì)建設(shè)，但“總理必須同意歐安會(huì)不能夠取代北約成為西方的西歐戰(zhàn)略防御的基石”(23)Meeting with Helmut Kohl, Chancellor of the Federal Republic of Germany, February 24, 1990, MTBBWL; DESE, S.860-872.；他還提醒撒切爾，相對(duì)于歐安會(huì)來(lái)說(shuō)“北約是第一位的”(24)DBPO, Series 3, Volume 7, pp.310-314.；在聯(lián)邦德國(guó)國(guó)內(nèi)剛剛出現(xiàn)一些“解散兩大聯(lián)盟、建設(shè)泛歐安全結(jié)構(gòu)”的苗頭時(shí)，美國(guó)立即警告聯(lián)邦德國(guó)外長(zhǎng)根舍(Hans-Dietrich Genscher)“在歐安會(huì)問(wèn)題上……在安全方面的強(qiáng)化將削弱北約”(25)Meeting with Foreign Minister Hans-Dietrich Genscher of the Federal Republic of Germany, April 4, 1990, MTBBWL.。4月4日，謝瓦爾德納澤訪美時(shí)，布什則坦率地向蘇聯(lián)外長(zhǎng)表達(dá)了美國(guó)對(duì)歐安會(huì)以及集體安全的消極立場(chǎng)：“歐安會(huì)將是新歐洲的一根重要支柱，但我們不應(yīng)該超出其職能讓它做得更多。但凡能夠回憶起歐洲不處于和平狀態(tài)的人們，是不會(huì)想要重回注定要失敗的集體安全這一構(gòu)想的。”(26)Meeting with Foreign Minister Eduard Shevardnadze of the Soviet Union, April 6, 1990, MTBBWL.

總體而言，失去了英、法、美支持的泛歐主義構(gòu)想，在國(guó)際舞臺(tái)上很難找到支持它的市場(chǎng)。盡管戈?duì)柊蛦谭蛐闹敲鳎г埂懊绹?guó)好像并不想發(fā)展一個(gè)把蘇聯(lián)包括在內(nèi)的歐洲進(jìn)程”(27)MGDF: SD, S.366-367.，但蘇聯(lián)對(duì)新歐洲秩序的設(shè)計(jì)不可避免地早早退出了制度競(jìng)爭(zhēng)的舞臺(tái)。

三、法、美“歐洲主義”與“大西洋主義”之爭(zhēng)

如果說(shuō)泛歐主義還沒(méi)有登上競(jìng)爭(zhēng)舞臺(tái)就已經(jīng)被主要競(jìng)爭(zhēng)者所拋棄，那么同時(shí)期的大西洋主義與歐洲主義的競(jìng)爭(zhēng)則要激烈得多。

法、美不同立場(chǎng)間的初次碰撞，發(fā)生在1989年底布什與密特朗的圣馬丁會(huì)晤。貝克向法國(guó)提出，美國(guó)減少軍事存在意味著應(yīng)增強(qiáng)跨大西洋關(guān)系的政治紐帶，希望北約能夠充當(dāng)討論地區(qū)事務(wù)的政治磋商機(jī)構(gòu)。杜馬質(zhì)疑：“讓北約肩負(fù)起一切責(zé)任看起來(lái)是不合適的……地區(qū)問(wèn)題可以雙邊討論，為什么要在北約當(dāng)中討論？”貝克進(jìn)一步解釋美國(guó)想要在雙邊的基礎(chǔ)上增強(qiáng)北約的磋商性，密特朗含糊地總結(jié)：“蘇聯(lián)的情況可能改變并發(fā)生軍事叛亂。不過(guò)，如果到2000年我們都不再有戰(zhàn)略敵人，我接受(北約)框架，但對(duì)其內(nèi)容持保留意見(jiàn)。”⑨法、美的初步交鋒表明，大西洋主義與歐洲主義爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于要不要對(duì)北約推行從軍事職能到政治職能的轉(zhuǎn)變。

1990年上半年，大西洋主義與歐洲主義的競(jìng)爭(zhēng)步入了白熱化階段。一方面法國(guó)頻頻對(duì)北約發(fā)難，試圖在一些重大問(wèn)題上將北約邊緣化并凸顯歐共體在政治層面的主導(dǎo)地位。1月5日的七國(guó)集團(tuán)會(huì)議上，當(dāng)美國(guó)試圖創(chuàng)設(shè)“一種合適的機(jī)制”用于美歐聯(lián)結(jié)而努力時(shí)，法國(guó)代表卻提出“歐洲必須為美、蘇同時(shí)離開(kāi)歐洲做好準(zhǔn)備”(28)DESE, S.743.。1月20日的歐共體外長(zhǎng)會(huì)議上，各國(guó)討論了與東歐國(guó)家的合作事宜并支持在1990年召開(kāi)一次歐安會(huì)峰會(huì)。這種繞過(guò)美國(guó)和北約，凸顯歐共體政治作用的動(dòng)作在美國(guó)人眼里顯然已經(jīng)“捆綁住了美國(guó)的手腳”。2月中旬，密特朗已公開(kāi)談?wù)搩纱舐?lián)盟將在十年內(nèi)消失、德國(guó)是否加入一個(gè)注定要解體的北約應(yīng)根據(jù)聯(lián)邦德國(guó)自身的意愿行事(29)② Philip Zelikow and Condoleezza Rice, Germany Unified and Europe Transformed: A Study in Statecraft, pp.205-206, p.206.。

法國(guó)邊緣化北約、輕視北約的行為使美國(guó)感到不安。美國(guó)深信，“在法國(guó)政策制定者的中長(zhǎng)期謀劃中，基本上沒(méi)有美國(guó)的存在。法國(guó)確信美國(guó)將按照它們想象的那樣從歐洲撤出，隨著時(shí)間的推進(jìn)好像我們已經(jīng)離開(kāi)了一樣”②。

另一方面，美國(guó)通過(guò)三條不同路徑對(duì)弱化大西洋關(guān)系的企圖作出回應(yīng)。

第一，尋求英、德支持北約的地位及北約改革。1990年1月，美國(guó)副國(guó)務(wù)卿伊格爾伯格(Lawrence Eagleburger)向科爾抱怨法國(guó)以及歐共體繞開(kāi)美國(guó)在召開(kāi)歐安會(huì)峰會(huì)問(wèn)題上自行其是，他奉勸科爾“必須找到一條共同路徑來(lái)討論和磋商事務(wù)。因?yàn)槊绹?guó)沒(méi)有在歐共體委員會(huì)當(dāng)中而主要在北約中討論問(wèn)題，北約仍然是美國(guó)聯(lián)結(jié)歐洲的基本紐帶”。科爾無(wú)奈地表示，聯(lián)邦德國(guó)不會(huì)在法國(guó)與美國(guó)之間選邊站，二者對(duì)德國(guó)來(lái)說(shuō)都同等重要，德國(guó)既要同法國(guó)強(qiáng)化歐洲建設(shè)，也不會(huì)將美國(guó)排斥出歐洲(30)DESE, S.743.。4月13日，布什提醒撒切爾：“北約代表著我們與歐洲的政治聯(lián)結(jié)。我認(rèn)為美國(guó)維持自身在歐洲的存在是至關(guān)重要的，但如果沒(méi)有一個(gè)有力的北約，我不明白如何實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)。不是為了強(qiáng)調(diào)與法國(guó)的任何不同，但它們似乎不明白局勢(shì)。”他接著向撒切爾提出了召開(kāi)北約峰會(huì)以強(qiáng)化北約磋商議事職能的要求(31)Meeting with prime Minister Margaret Thatcher of Great Britain, April 13, 1990, MTBBWL.。

第二，警示法國(guó)北約之于美國(guó)及歐洲未來(lái)的重要意義。3月9日，密特朗的助手阿塔利(Jacques Attali)在白宮與美國(guó)國(guó)家安全事務(wù)助理斯考克羅夫特(Brent Scowcroft)對(duì)話。斯考克羅夫特對(duì)阿塔利提出：“在沒(méi)有敵人的情況下，美國(guó)擔(dān)憂其在歐洲的存在與角色將失去正當(dāng)性。正因如此，政府在國(guó)會(huì)中正面臨著非常巨大的孤立主義壓力，這就有可能導(dǎo)致，如果德國(guó)要求美國(guó)撤出，美國(guó)的力量便會(huì)撤出。”斯考克羅夫特進(jìn)一步向阿塔利解釋說(shuō)，美國(guó)對(duì)于歐洲可能重現(xiàn)的政治不穩(wěn)定表示關(guān)切，這種政治不穩(wěn)定“已經(jīng)致使歐洲卷入兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)”，美國(guó)因而想要?jiǎng)?chuàng)設(shè)一種“政治框架”，用以證明，在沒(méi)有敵人的情況下美國(guó)軍事存在仍是合理的，而實(shí)現(xiàn)這一框架最好的路徑便是利用北約(32)⑦ Frédéric Bozo, Mitterrand, the End of the Cold War, and German Unification, p.246, 247.。

第三，從實(shí)際行動(dòng)上推行北約多元發(fā)展。從1990年2月到4月，美國(guó)試圖從各個(gè)層面擴(kuò)大北約的職責(zé)并使之成為討論歐洲及國(guó)際事務(wù)的中心。如，試圖在北約機(jī)構(gòu)中討論區(qū)域外(out of area)議題以及其他的諸如打擊恐怖主義、禁毒等需要地區(qū)合作的非傳統(tǒng)安全議題；努力使東方國(guó)家與北約間的對(duì)話機(jī)制化；使處理德國(guó)問(wèn)題的六方機(jī)制與北約機(jī)構(gòu)相互協(xié)調(diào)，要求聯(lián)邦德國(guó)向北約成員國(guó)通報(bào)統(tǒng)一事宜以彰顯北約權(quán)威等(33)Meeting with Helmut Kohl, Chancellor of the Federal Republic of Germany, February 25, 1990, MTBBWL.。

到了3月底4月初，法、美彼此的競(jìng)爭(zhēng)仍在上演。法國(guó)繼續(xù)不加掩飾地公開(kāi)宣揚(yáng)它弱化北約的構(gòu)想，而華盛頓也越來(lái)越懷疑巴黎正在推進(jìn)一種系統(tǒng)性計(jì)劃，阻撓其維持北約以及在歐洲繼續(xù)存在⑦。1990年4月中旬法美最高領(lǐng)導(dǎo)人基拉戈會(huì)晤暫且緩解了這種尷尬的局面。布什首先表明美國(guó)態(tài)度：“我們不打算尋求歐共體圓桌上的第十三個(gè)席位，歐安會(huì)也不能夠成為歐洲安全的保護(hù)者。我們確實(shí)仰仗于北約角色的擴(kuò)大……我們尊重法國(guó)在北約中的歷史地位。我們不認(rèn)為美國(guó)想要的與法國(guó)的利益相抵觸。”密特朗質(zhì)問(wèn)道：“北約的角色已經(jīng)夠大了。它還能如何更大？”布什解釋說(shuō)，北約的角色正處于轉(zhuǎn)變中，它有助于抵制不穩(wěn)定情況，“這個(gè)組織必須具備彈性”。密特朗隨之拋出“歐洲邦聯(lián)”構(gòu)想：大西洋同盟是用來(lái)討論“歐洲安全與均勢(shì)”的有關(guān)組織，而“新的情況正在出現(xiàn)，新的機(jī)遇正在東歐國(guó)家出現(xiàn)。這些國(guó)家應(yīng)加入一個(gè)包含著我們共同關(guān)切的邦聯(lián)化組織。這是長(zhǎng)期的構(gòu)想，并且邦聯(lián)也將與美國(guó)保持結(jié)盟”。隨后，密特朗主動(dòng)提出已準(zhǔn)備好召集一次北約會(huì)議來(lái)商討這些問(wèn)題(34)Meeting with President Mitterrand of France, April 19, 1990, 11:30 am-1:05 pm, MTBBWL.。

在隨后的最高領(lǐng)導(dǎo)人與外長(zhǎng)的聯(lián)合會(huì)晤中，密特朗針對(duì)大西洋聯(lián)盟做了進(jìn)一步的說(shuō)明：“在北約的角色問(wèn)題上，我們的答案是十分簡(jiǎn)單的。北約在所有的安全事務(wù)以及與歐洲政治均勢(shì)相關(guān)的事務(wù)上享有權(quán)威是自然的……非常簡(jiǎn)單，美軍的繼續(xù)存在是必要的……北約應(yīng)討論歐安會(huì)，要么在定期會(huì)晤中，要么在北約特別會(huì)議中。如果要召開(kāi)歐安會(huì)峰會(huì)，最好是先召開(kāi)北約會(huì)議。”其后，密特朗向美國(guó)詳細(xì)闡明了他的歐洲邦聯(lián)構(gòu)想。說(shuō)明這并不是一個(gè)試圖將美國(guó)排除在外的設(shè)計(jì)，而是為了讓那些貧窮和沒(méi)有尊嚴(yán)的東歐國(guó)家能夠找到自身的容納場(chǎng)。他認(rèn)為美國(guó)在將來(lái)也必須參與到歐洲的政治發(fā)展當(dāng)中，“我們需要發(fā)展一個(gè)新的政治秩序”。布什表示將在北約峰會(huì)上進(jìn)一步討論這些問(wèn)題(35)Meeting with President Mitterrand of France, April 19, 1990, 1:07-2:15 pm, MTBBWL.。

法、美基拉戈會(huì)晤是大西洋主義與歐洲主義之爭(zhēng)的一次關(guān)鍵性會(huì)晤。法國(guó)對(duì)于北約到底要不要政治化實(shí)際上作出了一定程度的妥協(xié)。1989年底法國(guó)還概不承認(rèn)北約需要擴(kuò)大職能并推進(jìn)政治轉(zhuǎn)型，到了1990年春，密特朗就已承認(rèn)應(yīng)該召開(kāi)一次聯(lián)盟會(huì)議來(lái)詳細(xì)討論北約到底應(yīng)如何轉(zhuǎn)型。這種態(tài)度上轉(zhuǎn)變的原因是：在歐洲獨(dú)立自主的一體防務(wù)能力建成以前，與美國(guó)開(kāi)展全球性戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)是困難的、并不現(xiàn)實(shí)的，而且，從加劇緊張的法、美關(guān)系中法國(guó)得不到任何好處，還很有可能迫使德國(guó)選邊站并損害法、德關(guān)系和歐共體建設(shè)。

雖然法、美同意召開(kāi)一次北約峰會(huì)來(lái)討論北約將何去何從，但彼此對(duì)于跨大西洋關(guān)系根深蒂固的分歧依舊存在，法美之間的“辯論才剛剛開(kāi)始”(36)⑥ Frédéric Bozo, Mitterrand, the End of the Cold War, and German Unification, p.250,p.184.。

四、“歐洲主義”的加速

法美歐洲主義與大西洋主義之爭(zhēng)的后果，不僅使得召開(kāi)一次北約峰會(huì)成為了大西洋聯(lián)盟內(nèi)部的暫時(shí)共識(shí)，而且還在很大程度上促進(jìn)了以歐洲一體化為表征的歐洲主義的加速。在法國(guó)看來(lái)，通過(guò)從經(jīng)濟(jì)到政治的一體化來(lái)推動(dòng)歐共體的自我武裝，并使之盡快成為吸收東歐國(guó)家的主要平臺(tái)以及討論地區(qū)事務(wù)的實(shí)體機(jī)構(gòu)，是保證其在與北約的競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出的條件。得益于法、美制度競(jìng)爭(zhēng)的壓力以及德國(guó)統(tǒng)一的活力，法、德在歐共體建設(shè)上的互動(dòng)與協(xié)作有力推動(dòng)了共同體的發(fā)展，為1991年《馬斯特里赫特條約》的成功簽署奠定了基礎(chǔ)。

1990年的歐洲一體化進(jìn)程主要涵蓋兩個(gè)層面，一是東德以什么樣的形式加入歐共體，二是歐共體本身在制度建設(shè)上將取得什么樣的預(yù)期進(jìn)展。

歐共體委員會(huì)主席德洛爾(Jacques Delors)在1990年1月召開(kāi)的斯特拉斯堡歐洲議會(huì)上發(fā)表聲明，一方面呼吁共同體應(yīng)在吸收東德問(wèn)題上保持開(kāi)放與包容，給予東德特殊照顧，可以讓東德不同于其他東歐國(guó)家而享有入盟特權(quán)(37)DESE, S.705-706.；另一方面也表達(dá)了對(duì)聯(lián)邦德國(guó)歐洲建設(shè)路徑的支持——發(fā)展一個(gè)既包括經(jīng)濟(jì)與貨幣聯(lián)盟(法國(guó)極力推動(dòng)的)，又包括成員國(guó)間政治合作的“歐洲聯(lián)邦”(聯(lián)邦德國(guó)主張的)。“歐洲聯(lián)邦”構(gòu)想顯然與密特朗先行推動(dòng)經(jīng)貨聯(lián)盟深化、再考慮政治聯(lián)盟的“歐洲邦聯(lián)”計(jì)劃相矛盾，但迎合了科爾“至少保持政治聯(lián)盟與經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟同步發(fā)展”的主張(38)Werner Weidenfeld, Aussenpolitik für die deutsche Einheit. Die Entscheidungsjahre 1989/90, S.404-405.。科爾對(duì)德洛爾表示贊賞(39)Carsten Meyer, Die Eingliederung der DDR in die EG, K?ln: Wiss. und Politik Verlag, 1993, S. 27.，密特朗認(rèn)為這是“非常不謹(jǐn)慎的”⑥。

不過(guò)，雖然對(duì)德洛爾建議的第一反應(yīng)是消極的，但這推動(dòng)了法國(guó)國(guó)內(nèi)開(kāi)始思考,如何將東德納入到歐共體才最符合法國(guó)的利益。密特朗負(fù)責(zé)歐共體事務(wù)的助手吉古(Elisabeth Guigou)在給密特朗的備忘錄中對(duì)東德入盟問(wèn)題進(jìn)行了細(xì)致分析：

如果東德作為一個(gè)國(guó)家繼續(xù)存在，那么聯(lián)邦德國(guó)將竭其所能地使它加入到共同體，這樣的結(jié)果是重大的。東德將在歐洲理事會(huì)當(dāng)中獲得自己的投票權(quán)，這就增加了聯(lián)邦德國(guó)在理事會(huì)中的權(quán)重，并且也將接收到較大比重的結(jié)構(gòu)資金。它可能仍是華沙條約的一員，這對(duì)歐洲政治的發(fā)展來(lái)說(shuō)將是個(gè)問(wèn)題。并且，最終事實(shí)是，十分再難拒絕奧利地加入共同體，這也就意味著歐共體中最終將有三個(gè)德語(yǔ)國(guó)家……對(duì)法國(guó)和歐洲來(lái)說(shuō)，較好的方式便是通過(guò)聯(lián)邦德國(guó)對(duì)民主德國(guó)的吞并來(lái)實(shí)現(xiàn)德國(guó)統(tǒng)一。(40)②③④⑧⑨ Frédéric Bozo, Mitterrand, the End of the Cold War, and German Unification, pp.184-185,pp.184-185,p.238,p.185,p.187,p.235.

在此考慮下，法國(guó)不僅一改之前拒絕東德快速入盟的姿態(tài)，而且還鼓勵(lì)聯(lián)邦德國(guó)對(duì)民主德國(guó)采取直接吞并的方式實(shí)現(xiàn)快速統(tǒng)一，從歐共體層面看，這至少看起來(lái)是一種損失最小的選擇②。

此外，在歐共體的制度建設(shè)問(wèn)題上，法德間的考量與互動(dòng)要比東德入盟問(wèn)題復(fù)雜得多。密特朗將重心放在了優(yōu)先發(fā)展經(jīng)貨聯(lián)盟的建設(shè)上，只有通過(guò)更為緊密的經(jīng)貨聯(lián)盟才能遏制德國(guó)潛在的經(jīng)濟(jì)霸權(quán)。科爾把重心放在了政治聯(lián)盟建設(shè)上，德國(guó)亟需通過(guò)歐洲政治聯(lián)盟的復(fù)蘇來(lái)給統(tǒng)一尋找一個(gè)合法、合理的歐洲框架③。

鑒于兩德內(nèi)部形勢(shì)的快速推進(jìn)，法國(guó)國(guó)內(nèi)開(kāi)始出現(xiàn)支持盡快推進(jìn)政治聯(lián)盟的想法。吉古建議密特朗召開(kāi)一次歐洲理事會(huì)特別會(huì)議來(lái)討論如何推進(jìn)政治聯(lián)盟建設(shè)，密特朗未做回應(yīng)④。德洛爾以及歐共體輪值主席國(guó)愛(ài)爾蘭總理豪伊(Charles Haughey)支持這一想法(41)⑥⑦ DESE, S.852-853,S.828-829,S.843-852.，豪伊2月13日寫(xiě)信給科爾和密特朗，發(fā)出了在4月底召開(kāi)都柏林歐洲理事會(huì)特別會(huì)議的邀請(qǐng)⑥。密特朗在與科爾的愛(ài)麗舍宮會(huì)晤中雖同意召開(kāi)一次非正式的歐洲理事會(huì)，但分歧依舊。密特朗要求將經(jīng)貨聯(lián)盟政府間會(huì)議的日期(原定于1990年12月召開(kāi))提前，科爾表示這是“不可能的”⑦。

密特朗之所以在2月中旬仍遵循法國(guó)建設(shè)歐洲的傳統(tǒng)政策，其主要原因在于：第一，1989年12月的斯特拉斯堡歐洲理事會(huì)上，密特朗以不公開(kāi)反對(duì)兩德統(tǒng)一為條件,把法國(guó)建設(shè)歐洲的路徑強(qiáng)加到德國(guó)頭上，進(jìn)一步測(cè)探科爾還能在多大程度上繼續(xù)跟隨法國(guó)路徑、照顧法國(guó)意愿。第二，1990年2月中旬，法、美歐洲主義與大西洋主義之爭(zhēng)還看不到明朗的結(jié)果，美國(guó)尚未打出一套全面應(yīng)對(duì)法國(guó)挑戰(zhàn)的組合拳，密特朗還缺乏足夠的外部壓力加速共同體建設(shè)。第三，密特朗仍然對(duì)科爾的表現(xiàn)不滿。這種不滿一方面是出于科爾在波—德邊界問(wèn)題上的模糊立場(chǎng)，另一方面是出于他在兩德統(tǒng)一進(jìn)程上不顧一切的冒進(jìn)⑧。

3月中旬后，法、德雙方都面臨著新局勢(shì)。聯(lián)邦德國(guó)方面，鑒于第一次“2+4”官員級(jí)會(huì)晤的順利召開(kāi)，安全議題上日趨牢固的德、美一致性以及邊界問(wèn)題上取得的不小進(jìn)展，在歐洲一體化進(jìn)程上有所動(dòng)作以避免它成為統(tǒng)一路上拖沓的絆腳石是當(dāng)務(wù)之急。法國(guó)方面，越來(lái)越明顯的大西洋主義的壓力以及因邊界問(wèn)題所產(chǎn)生的有損法、德關(guān)系的矛盾，都促使它需要對(duì)外展示法德合作依舊緊密。

3月15日，聯(lián)邦德國(guó)再次倡議，如果政治聯(lián)盟被實(shí)際推動(dòng)，那么可以接受將經(jīng)貨聯(lián)盟的政府間會(huì)議從12月提前至9或10月⑨。法國(guó)順勢(shì)應(yīng)允與德國(guó)磋商一項(xiàng)關(guān)于政治聯(lián)盟的共同倡議(42)Horst Teltschik, 329 Tage, Innenansichten der Einigung, Berlin: Siedler Verlag, 1991, S.175-176; Werner Weidenfeld, Aussenpolitik für die deutsche Einheit. Die Entscheidungsjahre 1989/90, S.406.。3月中旬后，歐洲建設(shè)問(wèn)題已從要不要推動(dòng)建設(shè)政治聯(lián)盟轉(zhuǎn)到如何建設(shè)政治聯(lián)盟上。4月11—19日，愛(ài)麗舍宮與聯(lián)邦總理府的工作班子持續(xù)爭(zhēng)執(zhí)了一周多(43)Werner Weidenfeld, Aussenpolitik für die deutsche Einheit. Die Entscheidungsjahre 1989/90, S.409.，考慮到21日外長(zhǎng)非正式會(huì)議迫在眉睫，法、德最終就共同倡議達(dá)成了一致，且由科爾和密特朗以共同信件的形式遞交給了豪伊(44)Horst Teltschik, 329 Tage, Innenansichten der Einigung, S.200.。

在4月28日的都柏林歐洲理事會(huì)上，雖然法德共同倡議中有關(guān)“召開(kāi)政治聯(lián)盟政府間會(huì)議”的提議遭到了以英國(guó)為首的部分國(guó)家的反對(duì)(45)Margaret Thatcher, The Downing Street Years, London: HarperPerennial, 1993, pp.761-763.，但理事會(huì)承諾，在6月底的正式峰會(huì)上提出并批準(zhǔn)召開(kāi)與經(jīng)貨聯(lián)盟政府間會(huì)議平行的第二個(gè)政府間會(huì)議(46)EC: Dublin European Council (Presidency Conclusions), 1990 April 28, 撒切爾基金會(huì)，參見(jiàn)http://www.margaretthatcher.org/document/114170,2019年09月23日。。6月25日都柏林歐洲理事會(huì)正式會(huì)議上，共同體決定在12月13日的羅馬歐洲理事會(huì)上啟動(dòng)經(jīng)貨聯(lián)盟的政府間會(huì)議，同時(shí)在12月14日啟動(dòng)政治聯(lián)盟的政府間會(huì)議。1991年12月《經(jīng)濟(jì)與貨幣聯(lián)盟條約》與《政治聯(lián)盟條約》被匯入了標(biāo)志著歐盟成立的《歐盟條約》，法德關(guān)于政治聯(lián)盟目標(biāo)與內(nèi)容的爭(zhēng)吵也塵埃落定。

1990年上半年，法德在歐洲一體化上的“突飛猛進(jìn)”不是心血來(lái)潮的偶然。一方面，德國(guó)統(tǒng)一是歐洲一體化取得進(jìn)步的催化劑(47)③ Werner Weidenfeld, Aussenpolitik für die deutsche Einheit. Die Entscheidungsjahre 1989/90, S.423,S.422.。歐洲認(rèn)為，將一個(gè)統(tǒng)一的德國(guó)嵌入歐洲框架是約束這個(gè)潛在地區(qū)霸權(quán)的最佳手段，因而，歐洲人從推動(dòng)歐洲進(jìn)程中捆住了德國(guó)巨人，德國(guó)人從推進(jìn)歐洲進(jìn)程中得到了歐洲對(duì)統(tǒng)一的支持，這是歐洲一體化的“雙重用途”③。另一方面，被忽視的是法美關(guān)于歐洲主導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪，是法國(guó)在歐洲發(fā)展路徑上積極同德國(guó)妥協(xié)的動(dòng)因。只要一體化歐洲前進(jìn)得越快，大西洋的紐帶就越顯得多余，這是歐洲一體化的“第三重用途”。

五、不甘落后的“大西洋主義”

法、美“歐洲主義”與“大西洋主義”之爭(zhēng)不僅僅體現(xiàn)在密特朗對(duì)歐洲政治聯(lián)盟從保守到支持的態(tài)度轉(zhuǎn)變，而且也體現(xiàn)在美國(guó)對(duì)北約政治轉(zhuǎn)型所做的努力。從1990年開(kāi)始，伴隨法國(guó)邊緣化北約的意圖越發(fā)明顯以及德國(guó)統(tǒng)一的前景逐步明朗，推動(dòng)北約戰(zhàn)略調(diào)整在美國(guó)看來(lái)已是刻不容緩的事。

2月10日，布什、斯考克羅夫特與北約秘書(shū)長(zhǎng)韋爾納(Manfred Woerner)會(huì)晤時(shí)，韋爾納向美國(guó)指明了北約如何避免被邊緣化及北約未來(lái)的發(fā)展方向——“賦予美國(guó)參與歐洲事務(wù)的政治角色”(48)⑤ Meeting with Manfred Woerner, Secretary General of the North Atlantic Treaty Organization, February 24, 1990, MTBBWL.。布什詢問(wèn)“能否通過(guò)使北約承擔(dān)更小的軍事角色來(lái)實(shí)現(xiàn)這一關(guān)切”，韋爾納作出肯定回答⑤。

總的來(lái)說(shuō)，北約領(lǐng)導(dǎo)人與美國(guó)商定的避免北約被邊緣化的路徑有三：一是使統(tǒng)一的德國(guó)牢牢嵌入北約框架；二是使北約與重要的政治事件聯(lián)結(jié)以發(fā)揮其政治效用；三是使北約承擔(dān)更小的軍事角色。這就不難理解美國(guó)在1990年上半年的幾個(gè)重要?jiǎng)幼鳎阂灾С謨傻陆y(tǒng)一為條件迫使聯(lián)邦德國(guó)堅(jiān)定地承諾統(tǒng)一后的德國(guó)須加入北約；極力使討論德國(guó)問(wèn)題的“六方會(huì)談”與北約機(jī)制保持聯(lián)結(jié)，要求科爾前往北約匯報(bào)統(tǒng)一的相關(guān)情況等(49)Meeting with Helmut Kohl, Chancellor of the Federal Republic of Germany, February 25, 1990, MTBBWL.；考慮終止在歐洲的短程核武器現(xiàn)代化項(xiàng)目(FOTL)并推動(dòng)歐洲常規(guī)武裝力量裁軍(CFE)談判(50)⑧ Philip Zelikow and Condoleezza Rice, Germany Unified and Europe Transformed: A Study in Statecraft, pp.238-240,pp.239-240.。

將北約與重大政治事件聯(lián)結(jié)、使北約承擔(dān)更小軍事角色，都離不開(kāi)北約主要盟友的支持。4月初，美國(guó)國(guó)內(nèi)一致同意推進(jìn)一項(xiàng)“野心勃勃的北約峰會(huì)計(jì)劃”來(lái)討論北約改革，并計(jì)劃在4月中旬與英、法領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)一步磋商峰會(huì)事宜⑧。

4月13日的英美對(duì)話，布什首次提出了召開(kāi)北約峰會(huì)的想法。他認(rèn)為在他與戈?duì)柊蛦谭驎?huì)晤后立即召開(kāi)一次北約峰會(huì)是及時(shí)的，這有利于他把會(huì)晤情況向盟友通報(bào)，也有利于撒切爾在同戈?duì)柊蛦谭驎?huì)晤后向北約通報(bào)。撒切爾認(rèn)為必須在所有的細(xì)節(jié)都作出研判后才能召開(kāi)北約峰會(huì)，斯考克羅夫特詢問(wèn)能否在6月召開(kāi)峰會(huì)，撒切爾表示：“如果峰會(huì)在6月召開(kāi)，在此之前我們必須有力地確保每一方在重要問(wèn)題上都能參與，包括法國(guó)——法國(guó)認(rèn)為歐洲人自己應(yīng)該做得更多。”(51)Meeting with prime Minister Margaret Thatcher of Great Britain, April 13, 1990, MTBBWL.這大致表明，只要法國(guó)同意召開(kāi)峰會(huì)，英國(guó)就不會(huì)阻撓。

布什與密特朗4月19日基拉戈會(huì)晤成為了北約峰會(huì)能否召開(kāi)的關(guān)鍵。由于法國(guó)已經(jīng)做好妥協(xié)的打算，所以密特朗主動(dòng)提出召開(kāi)北約峰會(huì)以研判北約的戰(zhàn)略調(diào)整，這使美國(guó)非常滿意。但為了避免進(jìn)一步挑動(dòng)法國(guó)的神經(jīng)，布什對(duì)密特朗沒(méi)有像對(duì)撒切爾那樣表明北約峰會(huì)的召開(kāi)時(shí)間(52)Meeting with President Mitterrand of France, April 19, 1990, 1:07-2:15 pm, MTBBWL.。這樣一來(lái)，主要北約盟國(guó)基本達(dá)成共識(shí)，即在1990年底之前召開(kāi)北約峰會(huì)，討論歐洲的軍事安全以及北約在新歐洲中的角色，尚未確定的是峰會(huì)召開(kāi)的具體時(shí)間。

蘇聯(lián)的“泛歐主義”構(gòu)想?yún)s無(wú)意中幫助美國(guó)加速了北約峰會(huì)的召開(kāi)。2月，蘇聯(lián)多次通過(guò)媒體向西方傳達(dá)想要構(gòu)建一個(gè)泛歐安全結(jié)構(gòu)的想法。在蘇聯(lián)看來(lái)，建立泛歐安全結(jié)構(gòu)的一個(gè)必然結(jié)果是使現(xiàn)有的兩大聯(lián)盟體系發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變——從軍事—政治組織轉(zhuǎn)變?yōu)檎涡越M織以減少軍事對(duì)抗(53)DESE, S.857-859; MGDF: SD, S.347-348.。這就正好迎合了美國(guó)“將北約轉(zhuǎn)型成一個(gè)政治、軍事職能兼具的機(jī)構(gòu)”之訴求。因此，推進(jìn)北約政治轉(zhuǎn)型成為了說(shuō)服蘇聯(lián)接受德國(guó)北約身份的有效手段，而且，美國(guó)還可以利用這一“冠冕堂皇”的理由說(shuō)服西方盟友盡快召開(kāi)北約峰會(huì)、盡快推進(jìn)北約轉(zhuǎn)型。

法美基拉戈會(huì)晤僅4天后，美國(guó)對(duì)法國(guó)表達(dá)了在6月底或7月初召開(kāi)北約峰會(huì)的想法，原因是“盡快實(shí)現(xiàn)蘇聯(lián)接受統(tǒng)一德國(guó)的北約身份之前景”(54)引自Frédéric Bozo, Mitterrand, the End of the Cold War, and German Unification, p.250.。這實(shí)際上已經(jīng)超越了基拉戈會(huì)晤法美達(dá)成的大體一致，巴黎原本希望用更多時(shí)間去考慮北約政治轉(zhuǎn)型并最終設(shè)想在年底召開(kāi)峰會(huì)。然而，密特朗沒(méi)有對(duì)美國(guó)加速北約峰會(huì)的建議提出異議，在他看來(lái)，遏制德國(guó)比遏制“大西洋主義”更重要(55)Frédéric Bozo, Mitterrand, the End of the Cold War, and German Unification, p.251.,但法國(guó)也警告西方盟友不得主動(dòng)與蘇聯(lián)討論北約的戰(zhàn)略問(wèn)題(56)⑥⑦ DESE, S.1066-1067,S.1076-1078,S.1079-1081,S.1234-1243.,它擔(dān)心蘇聯(lián)在北約轉(zhuǎn)型上的胃口越大，就越貼合美國(guó)人的利益。

對(duì)北約峰會(huì)召開(kāi)時(shí)間問(wèn)題有著不同意見(jiàn)的卻是聯(lián)邦德國(guó)。聯(lián)邦政府雖明白峰會(huì)將使“2+4”談判的前景變得更加光明，但同樣認(rèn)為峰會(huì)將就德國(guó)的北約身份發(fā)表一份公開(kāi)聲明。6月底7月初召開(kāi)峰會(huì)，時(shí)間上在蘇共二十八大(7月3日開(kāi)始)召開(kāi)之前，這意味著在蘇聯(lián)高層展開(kāi)磋商前就將西方與蘇聯(lián)的分歧暴露給蘇聯(lián)看，其結(jié)果無(wú)疑將迫使蘇聯(lián)的立場(chǎng)趨于強(qiáng)硬，并可能最終損害“2+4”進(jìn)程以及兩德統(tǒng)一⑥。科爾要求貝克無(wú)論如何都不應(yīng)在7月2日—3日蘇共二十八大之前召開(kāi)北約峰會(huì)，蘇聯(lián)的強(qiáng)硬派很可能利用峰會(huì)的結(jié)果給戈?duì)柊蛦谭蛑圃祛~外的麻煩，二十八大之后戈?duì)柊蛦谭虻牡匚粚?huì)變得更加穩(wěn)固⑦。

在德國(guó)的建議下，布什最終將峰會(huì)時(shí)間定在了7月5—6日(57)Meeting with Manfred Woerner, Secretary General of the North Atlantic Treaty Organization, May 7, 1990, MTBBWL.。選擇與蘇共二十八大同時(shí)召開(kāi)北約峰會(huì)，既不會(huì)使蘇聯(lián)各派拿“全德北約身份”這一宣言在會(huì)議一開(kāi)始就向戈?duì)柊蛦谭虬l(fā)起詰難，同時(shí)又可以將北約戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向這一對(duì)蘇示好信號(hào)及時(shí)傳達(dá)給蘇聯(lián)并鞏固戈?duì)柊蛦谭虻牡匚弧?/p>

法德4月底在歐洲進(jìn)程上取得的突破性進(jìn)展，主要盟國(guó)對(duì)北約改革并不明朗的態(tài)度，以及蘇聯(lián)一再?gòu)?qiáng)調(diào)北約峰會(huì)的結(jié)果之于德國(guó)統(tǒng)一的重要意義(58)DBPO, Series 3, Volume 7, pp.411-417; DESE, S.1224-1225.，都促動(dòng)美國(guó)須盡快明晰北約改革的具體路徑。“大西洋主義”在5月進(jìn)入了不甘落后的加速期。

經(jīng)美國(guó)國(guó)內(nèi)討論，一份涉及強(qiáng)化北約政治角色、削減北約核常力量、調(diào)整北約核戰(zhàn)略及軍事戰(zhàn)略的峰會(huì)宣言于6月21日正式出臺(tái)(59)Philip Zelikow and Condoleezza Rice, Germany Unified and Europe Transformed: A Study in Statecraft, pp.304-314.。布什將草案發(fā)送給了科爾、撒切爾、密特朗、意大利總理安德雷奧蒂(Giulio Andreotti)以及韋爾納。

美國(guó)的三大主要盟友德、英、法對(duì)這份宣言草案的態(tài)度各不相同。對(duì)聯(lián)邦德國(guó)來(lái)說(shuō)，峰會(huì)宣言在裁軍以及政治轉(zhuǎn)型上有多積極，就意味著蘇聯(lián)有多大可能對(duì)德國(guó)的北約身份亮綠燈，因而，聯(lián)邦政府幾乎全盤(pán)接受了宣言(60)DESE, S.1276-1280.。由于地理上的原因，英國(guó)對(duì)于大幅度裁軍以及將北約核戰(zhàn)略從“前沿部署”“靈活反應(yīng)”轉(zhuǎn)變到“訴諸最后手段”等十分憂慮，撒切爾表示她不能接受這些吸引眼球的、不切實(shí)際的建議(61)Margaret Thatcher, The Downing Street Years, pp.810-811.，她認(rèn)為應(yīng)由主要盟國(guó)重新起草宣言(62)⑤⑨⑩ Philip Zelikow and Condoleezza Rice, Germany Unified and Europe Transformed: A Study in Statecraft, p.317,pp.314-315,p.320,p.318.。密特朗沒(méi)有撒切爾那樣激烈，但也不出意料地對(duì)于北約政治化的努力表示不滿(63)Philip Zelikow and Condoleezza Rice, Germany Unified and Europe Transformed: A Study in Statecraft, pp.319-320; Frédéric Bozo, Mitterrand, the End of the Cold War, and German Unification, p.280.。

這種情況下，美國(guó)動(dòng)用了它所能動(dòng)用的一切外交手段來(lái)確保峰會(huì)宣言得以順利通過(guò)。

第一，繞過(guò)官僚機(jī)構(gòu)的冗長(zhǎng)討論，直接向高層領(lǐng)導(dǎo)人施壓商定宣言。宣言出臺(tái)后，美國(guó)只在英、法、德、意四大盟國(guó)間進(jìn)行傳播，直到6月29日才將宣言傳送到一些中小盟國(guó)，這給盟國(guó)留下的反應(yīng)時(shí)間并不多。美國(guó)也反對(duì)通過(guò)北約的傳統(tǒng)方式，即經(jīng)各國(guó)駐布魯塞爾的代表就草案展開(kāi)磋商，它只允許草案在峰會(huì)上由各國(guó)外長(zhǎng)直接討論議定⑤，不允許各國(guó)代表重新起草草案(64)Meeting with Secretary General Manfred Woerner of the North Atlantic Treaty Organization, July 5, 1990, MTBBWL.。

第二，爭(zhēng)取盡可能多的中小國(guó)家支持，孤立英、法兩大障礙。峰會(huì)召開(kāi)前，布什分別與比利時(shí)首相威爾弗里德·馬騰斯、荷蘭首相路德·魯伯斯以及丹麥?zhǔn)紫圊U爾·施呂特通電話，他施壓式地強(qiáng)調(diào)這次峰會(huì)及峰會(huì)宣言在聯(lián)盟歷史當(dāng)中的轉(zhuǎn)折點(diǎn)地位，并取得了這三個(gè)北約伙伴的全力支持(65)Telephone Call to Prime Minister Ruud Lubbers of the Netherlands, July 3, 1990; Telephone Call to Prime Minister Wilfried Martens of Belgium, July 3, 1990; Telephone Call to Prime Minister Poul Schlueter of Denmark, July 3, 1990; MTBBWL.。

第三，對(duì)英國(guó)采取恩威并施的雙重策略。一方面布什7月1日給撒切爾的信中先是逐條解釋了草案的內(nèi)容并盡力使英國(guó)放心，另一方面也堅(jiān)定地拒絕了英國(guó)重起草案的要求，他警告稱：“瑪格麗特·撒切爾首相如今需要決定，她是否愿意在這次北約領(lǐng)導(dǎo)人的關(guān)鍵會(huì)議上冒險(xiǎn)制造一次英美分裂。”(66)Philip Zelikow and Condoleezza Rice,Germany Unified and Europe Transformed:A Study in Statecraft,pp.317-318.

第四，對(duì)法國(guó)采取安撫懷柔策略。由于法國(guó)在北約中的特殊地位，美國(guó)無(wú)法像對(duì)待英國(guó)那樣脅迫法國(guó)就范。一方面，布什親自對(duì)密特朗解釋，在峰會(huì)上可就具體問(wèn)題磋商，這份宣言“既不會(huì)挑戰(zhàn)法國(guó)與聯(lián)盟的傳統(tǒng)關(guān)系，也不會(huì)削減法國(guó)在歐洲未來(lái)防務(wù)安排中的靈活性”⑨。另一方面，美國(guó)也試圖利用法德友好關(guān)系勸說(shuō)法國(guó)。布萊克維爾在與科爾的助手特爾切克(Horst Teltschik)通話中，敦促德國(guó)做法國(guó)的工作，以使美、法、德保持一致并在峰會(huì)上孤立撒切爾⑩。法國(guó)在很大程度上也正是囿于法德關(guān)系，才對(duì)美國(guó)的這份宣言保持了總體支持的立場(chǎng)。

7月5日的倫敦北約峰會(huì)上，盡管撒切爾與密特朗依舊對(duì)峰會(huì)宣言提出了各種批評(píng)意見(jiàn)，但標(biāo)志著北約轉(zhuǎn)型的峰會(huì)宣言經(jīng)些許調(diào)整后最終得以順利通過(guò)。站在美國(guó)的立場(chǎng)看，這是一次成功的峰會(huì)，它不僅在獲得蘇聯(lián)對(duì)德國(guó)北約身份的認(rèn)可上邁出了關(guān)鍵一步，而且也幫助美國(guó)贏得了“大西洋主義”與“歐洲主義”之爭(zhēng)的階段性勝利。站在法國(guó)的角度看，雖然在“歐洲主義”上業(yè)已取得了實(shí)質(zhì)性進(jìn)步，但它顯然無(wú)力阻止“大西洋主義”與“歐洲主義”的齊頭并進(jìn)，密特朗在峰會(huì)結(jié)束時(shí)也故意疏遠(yuǎn)了法國(guó)與整個(gè)峰會(huì)宣言的結(jié)果(67)Frédéric Bozo, Mitterrand, the End of the Cold War, and German Unification, pp.280-281.。

余 論

1989年，以東歐劇變、兩德統(tǒng)一為標(biāo)志的一連串重大政治事件，嚴(yán)重動(dòng)搖了第二次世界大戰(zhàn)后建立起來(lái)的全面規(guī)制歐洲經(jīng)濟(jì)、政治與軍事安排的雅爾塔體系。英、法、美、蘇四大戰(zhàn)勝國(guó)在格局轉(zhuǎn)換與體系變遷之際都設(shè)計(jì)出了符合自身利益的新歐洲秩序。美國(guó)以勝利者的姿態(tài)試圖繼續(xù)以大西洋聯(lián)盟為基石鞏固其在歐洲的既有統(tǒng)治地位并填補(bǔ)蘇聯(lián)離開(kāi)后的“權(quán)力真空”。而作為“戰(zhàn)敗”一方的蘇聯(lián)，為了避免冷戰(zhàn)失敗者的形象，削弱西方的安全威脅并重新融入到新歐洲，主張全盤(pán)打散兩大聯(lián)盟體系并建立一個(gè)取而代之的“泛歐安全結(jié)構(gòu)”。對(duì)法國(guó)來(lái)說(shuō)，歐洲人自己的歐洲共同體才是約束統(tǒng)一德國(guó)、擺脫美國(guó)統(tǒng)治、填補(bǔ)東歐權(quán)力真空的最佳場(chǎng)所。英國(guó)則一如既往地展現(xiàn)了它的歐陸均勢(shì)政策原則，撒切爾將經(jīng)濟(jì)、政治與安全分別裝在了歐共體、歐安會(huì)以及北約三個(gè)籃子中，任何國(guó)家主導(dǎo)下的任何單一機(jī)制似乎都不是統(tǒng)領(lǐng)歐洲的最好方案。

蘇聯(lián)融入歐洲、分享歐洲領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的“泛歐主義”構(gòu)想，由于同英、法的根本訴求不同，加上美國(guó)不斷對(duì)盟國(guó)施壓，因此遭到了西方三國(guó)的孤立并退出了新歐洲秩序的競(jìng)爭(zhēng)。法、美“歐洲主義”與“大西洋主義”之爭(zhēng)更為激烈，其爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于要不要推進(jìn)北約的政治轉(zhuǎn)型以使北約承擔(dān)起吸納東歐、統(tǒng)領(lǐng)歐洲的責(zé)任。法、美間的秩序競(jìng)爭(zhēng)推進(jìn)了這一時(shí)期“歐洲主義”與“大西洋主義”的齊頭并進(jìn)。一方面，法國(guó)放棄了原本可以支持統(tǒng)一為條件而獲得聯(lián)邦德國(guó)在歐洲發(fā)展路徑上的更多讓步，轉(zhuǎn)而尋求更加積極地同德國(guó)開(kāi)展協(xié)調(diào)以推動(dòng)歐洲進(jìn)程，在法國(guó)看來(lái)，只有歐洲一體化前進(jìn)得越快，大西洋紐帶才越顯得多余。因而，1990年歐洲一體化的突飛猛進(jìn)可以用它的三重用途來(lái)解釋：歐洲通過(guò)推進(jìn)歐洲一體化捆綁住了德國(guó)；德國(guó)通過(guò)推進(jìn)一體化得到了歐洲對(duì)德國(guó)統(tǒng)一的支持；法國(guó)通過(guò)推進(jìn)一體化謀求對(duì)“大西洋主義”的邊緣化。另一方面，迫于“歐洲主義”的壓力，也為了在表面上迎合蘇聯(lián)轉(zhuǎn)變兩大聯(lián)盟軍事屬性的要求，美國(guó)在英、法的強(qiáng)大阻力下動(dòng)用了其作為西方聯(lián)盟領(lǐng)導(dǎo)的幾乎一切力量，成功推動(dòng)了大西洋聯(lián)盟從軍事到政治的轉(zhuǎn)型。作為歐洲地區(qū)力量的法、英無(wú)力阻止這場(chǎng)聯(lián)盟的變革。

通過(guò)對(duì)目標(biāo)與結(jié)果的比照，也就不難對(duì)四大國(guó)的戰(zhàn)略作出評(píng)價(jià)。在這場(chǎng)爭(zhēng)奪歐洲主導(dǎo)權(quán)的秩序競(jìng)爭(zhēng)中，蘇聯(lián)無(wú)疑是一個(gè)失敗者。隨著華約以及蘇聯(lián)自身的解體，北約的軍事屬性及其覆蓋范圍非但沒(méi)有削弱反而得到了前所未有的增強(qiáng)，蘇聯(lián)面臨北約東擴(kuò)的安全威脅越來(lái)越大，其融入歐洲的基本國(guó)策也一再被美國(guó)人阻撓，不論是在歐洲安全，還是在經(jīng)濟(jì)、政治領(lǐng)域它都失去了原本的立足之地。美國(guó)則成功地利用大西洋聯(lián)盟，排除國(guó)內(nèi)孤立主義的干擾，取得了對(duì)歐洲的繼續(xù)控制，并成功地將大西洋聯(lián)盟拓展到了蘇聯(lián)退出后的真空地帶，大西洋聯(lián)盟的內(nèi)涵與外延都得到了充實(shí)，美國(guó)在新歐洲秩序中的主導(dǎo)地位正是它帶領(lǐng)西方贏得冷戰(zhàn)后應(yīng)得的“獎(jiǎng)品”。

如果說(shuō)大西洋聯(lián)盟有多么成功，就意味著法國(guó)有多么失敗的話，那法國(guó)的確是一個(gè)受挫的失敗者，但這種評(píng)判是有失公允的。事實(shí)上，推動(dòng)歐洲建設(shè)是法國(guó)新歐洲秩序設(shè)計(jì)中的首要目標(biāo)，而維持大西洋聯(lián)盟封閉的軍事屬性是另一個(gè)相對(duì)次要的目標(biāo)。1990年的法國(guó)已然“實(shí)現(xiàn)了它在冷戰(zhàn)結(jié)束以后初期的一個(gè)主要目標(biāo)，那就是為歐洲一體化建設(shè)的鞏固與深化奠定基礎(chǔ)”(68)[法]弗雷德里克·波佐：《美國(guó)、法國(guó)與冷戰(zhàn)的終結(jié)：趨同、近似和分歧》，《國(guó)際政治研究》2008年第3期。。就阻止大西洋聯(lián)盟轉(zhuǎn)型這個(gè)次要目標(biāo)而言，法國(guó)的行動(dòng)也是理性的：在蘇聯(lián)看來(lái)，聯(lián)盟轉(zhuǎn)型已是德國(guó)統(tǒng)一的先決條件，否定聯(lián)盟轉(zhuǎn)型就意味著否定德國(guó)統(tǒng)一、否定法德關(guān)系、否定歐洲一體化，因而，在這種邏輯下，在相互矛盾的主要目標(biāo)和次要目標(biāo)之間，法國(guó)理性地選擇了維持法德關(guān)系并推進(jìn)共同體建設(shè)，并淡化了對(duì)北約轉(zhuǎn)型的反對(duì)，這是合乎情理的。

英國(guó)對(duì)冷戰(zhàn)后的歐洲設(shè)計(jì)，沒(méi)有蘇、美、法那般顯而易見(jiàn)地爭(zhēng)取歐洲主導(dǎo)權(quán)的企圖，這與它一以貫之的歐陸均勢(shì)政策有關(guān)。從歐陸均勢(shì)出發(fā)，一個(gè)統(tǒng)一的德國(guó)被很好地置放在了歐共體、北約以及歐安會(huì)三重框架內(nèi)，它重新稱霸的可能性微乎其微，在這一點(diǎn)上英國(guó)的戰(zhàn)略是成功的。不過(guò)，在法、德軸心與美國(guó)爭(zhēng)奪歐洲主導(dǎo)權(quán)之中，英國(guó)雖然既反對(duì)前者，又反對(duì)后者，但它反對(duì)歐共體建設(shè)多一點(diǎn)，反對(duì)北約轉(zhuǎn)型少一點(diǎn)，這就使得冷戰(zhàn)后的美國(guó)在與歐洲本土勢(shì)力的較量中暫時(shí)占了上風(fēng)。在此意義上講，英國(guó)的戰(zhàn)略又是不徹底的、矛盾的。9·11之后美國(guó)逐步抽身歐洲，法、德順勢(shì)推進(jìn)歐洲安全、外交、防務(wù)一體化進(jìn)程，英國(guó)的尷尬地位也逐步凸顯。