論民事侵權訴訟中因果關系的認定

余亮

摘 要：作為侵權責任的構成要件之一，因果關系是厘定責任存在、責任標準的重要因素，它能夠更好地保護行為人以及受害者，避免出現邏輯經驗主義的現象，最大限度地實現法理與情理的統一。文章就民事侵權訴訟中因果關系認定的基本理論進行分析，并就我國的認定標準以及認定過程中應注意的事項進行闡述，旨在能夠進一步為審判實踐提供參考，更好地幫助相關主體認定因果關系。

關鍵詞：因果關系;民事侵權訴訟;基本理論;相當因果關系

一、民事侵權訴訟中因果關系認定的基本理論

（一）相當因果關系說

“相當性”是相當因果關系理論的核心觀點，即強調民事侵權行為必須要具有造成損害的相當性，否則將不成立侵權。至于“相當性”的判定，主要是以普通社會大眾的常識、生活經驗為判定基點。只要基于這一基點能夠判定具有相當性，那么侵權行為人將需要承擔民事侵權責任。相當因果關系說一定程度上能夠減少受害方的舉證責任，便于受害方舉證證明英國關系的存在。除此之外，在某些極其特殊領域的侵權訴訟中，相當因果關系說理論也能夠排除加害方的責任。當下，大陸法系許多國家在司法實踐中都采用該種理論對因果關系加以認定。

（二）兩分法學說

英美法系主要采用兩分法學說對因果關系加以認定，即一是要對事實因果關系進行認定，二是要對法律因果關系進行認定。一方面，事實因果關系的認定主要是基于事實問題對因果關系加以判定，即行為人作出了何種行為，他的這種行為是否是導致受害人受損的事實。另一方面，如果符合事實因果關系，還需要判定法律上的因果關系。法律上的因果關系主要由法院審判人員根據價值判斷是否存在因果關系。具體而言，審判人員需要依據法律政策、法律法規、立法目的、公平正義等因素對法律因果關系進行判定。由于此種兩分法學說帶有較強的主觀性和自由裁量權，且主要被應用于補充法律漏洞，故被大多數判例法國家所應用。

（三）比例因果關系說

為了更好地減輕受害者舉證責任，學界有學者提出了比例因果關系說的理論，即從可能性的角度認定因果關系存在與否，而不需要從事實層面100%判定因果關系一定成立。法院只需要對因果關系的可能性大小進行判定，如果可能性超過50%則可以直接認定存在因果關系。同時，為了更好地保護行為人，法院在判定損害賠償責任的時候，也需要按照該種因果關系的比例來認定賠償金額。該種理論也存在一定的缺陷，即將因果關系予以比例化、數據化，在現有醫療鑒定技術條件下，很難適用于大多數的民事案件當中。因此，比例因果關系說主要被應用于患者存活機會喪失、特殊體質受害人損害賠償、第三人驚嚇侵權損害賠償等因果關系難以認定的領域，一定程度上能夠更好地定紛止爭，厘定受害人自身、行為人以及其他主體之間的關系，解決因果關系認定難的問題，最終實現侵權法損害填補的目標。

二、我國民事侵權訴訟中因果關系的認定

（一）我國民事侵權訴訟中因果關系的認定標準

由于因果關系理論主要是由哲學演變而來的一種理論，且判定沒有完全的硬性標準，故我國法律法規以及相關司法解釋中并未就因果關系的認定標準進行具體明確。更多的則是學界對因果關系的探討以及司法實務界對因果關系的應用，當前學界以及司法實務界的主要觀點是采用相當因果關系學的理論對因果關系進行認定。具體在司法實踐中，法院審判人員通常不會在判決書中對因果關系進行說理，而是直接審查條件上的因果以及條件上的相當性對因果關系加以認定。除此之外，在共同危險行為領域、環境侵權領域、操縱證券市場民事責任領域，也會出現因果關系推定的做法，即推定因果關系存在后由行為人證明不存在因果關系，否則將會認定因果關系的存在。

（二）因果關系的認定與過錯、損害認定之間的關系

因果關系存在與過錯、損害并沒有必然的聯系，有過錯、損害并不代表著行為人必須承擔相應的責任，不能借過錯、損害來解決因果關系的認定問題。一是存在過錯不代表有因果關系，因果關系與過錯不能混為一談。二是存在損害不代表有因果關系。

三、結束語

不論是哲學上還是法學上，對因果關系理論的研究一直在持續過程中，且學者普遍認為因果關系很難有一個明確的定論。具體在司法實踐中，認定因果關系的時候要充分分析行為與后果之間的條件關系，不能把偶然當必然、主觀當客觀。同時，司法實務工作人員也需要進一步理清因果關系與責任認定之間的關系，進一步明確過錯、因果關系、損害事實之間的區別，避免出現責任認定隨意化、替代化、寬泛化的問題。

參考文獻：

[1]陶盈.民法總則與侵權責任編責任形態規定的對接[J].河南財經政法大學學報，2017，32（05）：21-28.

[2]鄔硯.侵權補充責任研究[D].西南政法大學，2015.

[3]李建梅，張霽.侵權法中的因果關系的認定[J].法制博覽（中旬刊），2012（08）：223.