“神論文”背后是怎樣的評價機制

熊丙奇

一篇于2013年發表在學術期刊《冰川凍土》上題為《生態經濟學集成框架的理論與實踐》的文章近日在網上引起關注，身為某研究院研究員的作者在這份北大核心期刊上用30個版的篇幅大贊導師和師母的光輝事跡與崇高品性，結尾還奉上打油詩夸導師“手持倚天劍，學海駕云濤”，師娘“容德美如玉”“廚房舞翩躚”，且一點不回避被贊導師就是主編、作者所在單位就是期刊主管單位的關系。目前，該文已經被期刊編委會撤稿處理。

對于學術期刊發文章所存在的問題，近年來學術界質疑頗多，包括有的期刊販賣版面收取版面費，有的期刊搞人情關系發人情稿，還有的視作者名頭發稿導致普通作者發稿難等等。其所存在的問題，本質上與學術評價重發表、不重論文本身質量的方向有關，即看論文是否發表，發表在怎樣的期刊上，而不看重論文本身有何創新價值。這種學術評價的邏輯是，期刊會嚴格審稿，期刊的“地位”和“影響力”由其發表的論文質量、影響力決定，如果期刊發表的論文水平不高，那檔次就難以提高?？蛇@是“學術邏輯”，現實中，期刊提高地位和檔次，有更現實的“利益路徑”。比如通過“運作”，讓作者互引以提高引用率（影響因子），納入核心期刊目錄；有的核心期刊總體而言重視質量，可也會進行“錢學交易”“權學交易”等利益交換，發人情稿、關系稿，甚至“垃圾稿”，獲得學術期刊的現實生存空間，但損失的是國家資源。而對于某些專業領域“獨此一家”的期刊來說，其國內地位是難以受到挑戰的，像《冰川凍土》就是我國冰、雪、凍土和冰凍圈研究領域唯一的學報級學術期刊。

“神論文”的背后，是神奇的“審稿機制”?！侗▋鐾痢肪庉嫴勘硎荆龑ⅰ吧裾撐摹背犯逯猓€將對作者在雜志上發表過的文章逐一進行審核處理。從對期刊的學術公信力出發，編輯部應進一步回應公眾的關切：這樣一篇文章是怎樣通過審稿發表的，該期刊的學術質量究竟如何？值得注意的是，早在2013年這篇“神論文”發表后不久，就有人提出過質疑，只是沒有進一步發酵。即便如此，發表這篇文章并沒有對該期刊帶來什么實質性的負面影響。2015年，該期刊獲評全國“百強科技期刊”。為此也需要追問，有關部門是否注意到這篇“神論文”發表后所引起的質疑，“百強科技期刊”的評價標準是什么，有什么機制來促進學術期刊重視學術聲譽、論文質量？

由于“神論文”是發生在院士導師和學生之間，也有輿論指出，這折射出學術界存在“封閉”的學術圈和不可置疑的“學術權威”問題。如果導師是某一專業領域的最高“學術權威”，也就掌握著最高的學術話語權，拍“學術權威”的馬屁也就十分正常，而質疑者反而面臨被邊緣化的風險。這也是“神論文”得以開花結果的土壤。如果項目利益化、學術期刊走向利益化，那么學術參與者都將是學術利益鏈上的一環。

論文是學術成果的重要展現形式，而學術期刊是發表學術成果的重要載體。只有建立起重視原創科研成果的學術評價體系，才會讓“神論文”絕跡。從本質上說，重視論文發表的評價，是行政主導的學術外在成果評價，是由行政部門確定“論文指標”，要求論文發表在哪些刊物（載體）上才認可。而重視論文本身價值的評價，是學術同行評價，即便有的論文因各種原因沒有發表，或者發表在不起眼的期刊上，但只要其具有原創價值，照樣會得到學術界的認可。只有進一步改革科研管理和評價機制，建立學術共同體，實行基于學術本位的學術管理和評價，才能從根本上避免學術評價的異化。▲

（作者是21世紀教育研究院副院長）