長脈寬激光聯合得寶松注射液治療小面積瘢痕疙瘩

孫燕 黃詠梅 王萍

[摘要]目的：探究長脈寬激光聯合得寶松注射液對小面積瘢痕疙瘩治療效果的影響。方法：選取2018年1月-2019年4月筆者醫院收治的73例小面積瘢痕疙瘩患者，按照隨機數字表法分為研究組（n=37）和對照組（n=36），兩組均注射得寶松注射液，研究組在此基礎上即刻給予長脈寬Nd：YAG激光治療，評價兩組臨床總有效率及瘢痕情況（VSS），并記錄不良反應。結果：治療后，研究組臨床總有效率97.30%，高于對照組的83.33%，差異具有統計學意義（P<0.05）;治療后，研究組瘢痕色澤評分、厚度評分、血管分布評分及柔軟度評分均低于對照組，差異具有統計學意義（P<0.05）;兩組局部皮膚瘙癢、紅腫、色素沉著及注射部位疼痛等不良反應發生率比較，無顯著性差異（P>0.05）;研究組患者滿意度97.30%，高于對照組的77.78%，差異具有統計學意義（P<0.05）。 結論：長脈寬激光聯合得寶松注射液治療小面積瘢痕疙瘩較僅使用得寶松注射液治療，能明顯改善治療效果和提高瘢痕評分，且安全性較好。

[關鍵詞]長脈寬激光;得寶松注射液;瘢痕疙瘩;臨床療效;不良反應

[中圖分類號]R619+.6? ? [文獻標志碼]A? ? [文章編號]1008-6455（2020）12-0027-03

Efficacy of Long Laser Pulse Combined with Debaosong Injection Insmall Keloids

SUN Yan，HUANG Yong-mei，WANG Ping

（Department of Dermatology，the First People's Hospital of Xining， Xining 810000，Qinghai，China）

Abstract：Objective To investigate the effects of long laser pulse combined with Debaosong injection on small keloid treatment. Methods A total of 73 patients with small keloid treated in our hospital from January 2018 to April 2019 were enrolled and divided into the study group （n=37） and the control group （n=36） according to the random number table method.Both groups were administrated with Debaosong injection， but the study group received additional long laser pulse Nd：YAG. The total clinical effectiveness and vancouver scar scale （VSS） of the two groups were evaluated， and adverse reactions were recorded. Results? After treatment，the total clinical effective rate of the study group was higher than that of the control group （97.30% vs. 83.33%， P<0.05）. After treatment，the scar color score， thickness score， vascular distribution score， and softness score of the study group were lower than those of the control group（P<0.05）.The patient satisfaction in the study group was higher than that in the control group （97.30% vs 77.78%，P<0.05）.There were no significant differences in the incidence of adverse reactions such as local itching， redness， pigmentation， and pain at the injection site between the two groups （P>0.05）.The satisfaction rate of patients in the study group was higher than that in the control group （97.30% vs. 77.78%， P<0.05）. Conclusion? Long laser pulse combined with Debaosong injection for small keloid can significantly improve the efficacy and scar score with better safety compared with Debaosong injection alone.

Key words：long laser pulse; Debaosong injection; keloids; clinical efficacy; adverse reactions

瘢痕疙瘩多發于瘢痕體質人群，是患者在皮膚創傷愈合過程中因組織過度增生而形成的異常瘢痕組織，臨床表現為疼痛、瘙癢等癥狀[1]。瘢痕疙瘩影響患者皮膚美觀，特別是對年輕女性群體，可對其造成較大心理負擔。目前，臨床上采取的治療方法較多，但都具有一定局限性。得寶松注射液是一種具有作用快、效果持久的糖皮質激素，可通過抑制成纖維膠原蛋白合成，抑制成纖維細胞增生從而達到治療效果[2]，目前已經是臨床治療瘢痕的常用藥物。激光治療也是臨床常用治療方式，過去常報道的使用585nm、595nm波長，0.45ms的短脈寬激光治療[3-4]，但對長脈寬激光治療研究較少。2018年1月-2019年4月，筆者科室采用長脈寬激光聯合得寶松注射液治療瘢痕疙瘩取得了較好效果，現報道如下。

1? 資料和方法

1.1 一般資料：選取2018年1月-2019年4月筆者科室收治的73例瘢痕疙瘩患者，大小0.5cm×0.5cm～4.5cm×2.0cm。納入標準：①參考2018年的《中國瘢痕疙瘩臨床治療推薦指南》，符合瘢痕疙瘩的診斷標準[5];②年齡14歲以上患者;③患者知情并簽署同意書。排除標準：①瘢痕疙瘩處存在囊腫、膿腫、濕疹、感染、抓痕或近期存在治療史;②合并營養不良、惡液質病、嚴重肝腎及內分泌等疾病史;③孕婦或哺乳期女性;④對激光治療不耐受或近期服用過維A酸、抗凝藥物等。將患者按照隨機數字表法分為研究組（n=37）和對照組（n=36）。研究組：男9例，女28例，年齡（34.18±5.94）歲，瘢痕形成時間（2.51±0.87）年，瘢痕面積（6.37±1.58）cm2，皮損部位：前胸12例，肩背部9例，腹部7例，頭頸部5例，上臂4例;對照組：男11例，女25例，年齡（34.27±6.08）歲，瘢痕形成時間（2.48±0.91）年，瘢痕面積（6.20±1.74）cm2，皮損部位：前胸11例，肩背部10例，腹部6例，頭頸部6例，上臂3例。兩組患者瘢痕形成時間、皮損部位、性別及年齡等一般資料比較無顯著性差異（P>0.05）。本研究經筆者醫院醫學倫理委員會審核通過。

1.2 方法：研究組：采用長脈寬激光聯合得寶松注射液治療，長脈寬Nd：YAG激光（美國科醫人公司，波長1 064nm，脈寬20～50ms，光斑直徑3mm）治療一般從較低能量開始掃描，按照患者膚色、瘢痕疙瘩嚴重程度及生長部位調整參數，每處皮損治療2～3遍，并根據后期皮損增生程度注射1～3次，每次間隔4周。激光治療結束后取1ml得寶松注射液（上海先靈葆雅制藥有限公司，1ml：二丙酸倍他米松5mg與倍他米松磷酸鈉2mg，國藥準字J20080062，批號20170912）與1ml 2%利多卡因混合，沿著瘢痕邊緣平行方向將藥物緩慢注入皮損組織內部。操作時按住針頭接頭平行進針，注射結束后采用無菌棉按壓，整個過程無菌操作。治療結束后囑患者避免皮損處日曬，飲食清淡;對照組：僅采用得寶松注射液治療，根據瘢痕疙瘩嚴重程度給予1～3次治療，每隔4周治療1次，治療后隨訪3個月。

1.3 觀察指標和療效判定：治療結束后隨訪3～12個月，評價患者臨床療效、記錄不良反應發生情況及患者滿意度，分別于治療前和治療3個月后評價患者瘢痕情況。療效評價[6]：治愈：瘢痕完全軟化、無硬結或條索痕，12個月內未復發，疼痛、瘙癢等癥狀消失;顯效：60%～70%瘢痕軟化，存在少量硬結或條索痕，12個月內未復發，疼痛、瘙癢等癥狀基本消失;無效：瘢痕大小、硬度無明顯變化，12個月內復發，疼痛、瘙癢減輕或無明顯變化。總有效率=（治愈+顯效）例數/總例數×100%。采用溫哥華瘢痕量表[7]（VSS）評價瘢痕變化，包括四個方面，即色澤（3分）、厚度（4分）、血管分布（3分）和柔軟度（5分），總分15分，分數越低瘢痕恢復情況越好。采用筆者醫院自制的滿意度調查表了解患者滿意度，分為非常滿意（效果非常好，愿意繼續使用此法并推薦給他人）、滿意（治療效果良好，基本符合預期）和不滿意（治療效果不佳，以后不會再用此法），滿意度=（非常滿意+滿意）例數/總例數×100%。

1.4 統計學分析：采用SPSS 22.0統計軟件包統計數據，符合正態分布計量資料以（x?±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗;計數資料以百分率“%”表示，組間比較采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2? 結果

2.1 治療結果：治療后，研究組總有效率97.30%，高于對照組的83.33%，差異具有統計學意義（P<0.05），見表1。典型病例見圖1～2。

2.2 兩組瘢痕評分比較：治療后，研究組瘢痕色澤、厚度、血管分布及柔軟度評分均低于對照組，差異具有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組不良反應比較：治療后，兩組局部皮膚瘙癢、紅腫、色素沉著及注射部位疼痛等不良反應發生率比較無顯著性差異（P>0.05），見表3。

2.4 兩組患者滿意度比較：研究組患者滿意度97.30%，高于對照組的77.78%，兩組比較差異具有統計學意義（P<0.05），見表4。

3? 討論

瘢痕疙瘩多發于有色人種，且多集中在10～30歲出現[8]。目前關于瘢痕疙瘩的發病機制尚不明確，大量研究表明，基質降解和膠原蛋白合成失調可能在其中發揮了重要作用[9]。人成纖維細胞的過度增殖可引發其生成過多的膠原蛋白，造成瘢痕組織的過度增生。因此，臨床上治療瘢痕疙瘩的主要機制為通過抑制瘢痕組織內的血管生成，減少成纖維細胞增殖和纖維組織過度增生，從而促進膠原組織再生[10]。基于這一點，筆者科室采用2 940nm長脈寬點陣激光聯合得寶松注射液治療瘢痕疙瘩，取得了較好效果。

得寶松注射液是一種強效、速效的糖皮質激素，是治療瘢痕疙瘩和增生性瘢痕的常用藥物，具有起效快和作用時間長的優點，其作用機制主要為通過抑制成纖維膠原蛋白合成、減少瘢痕血供和誘導細胞凋亡等方式抑制瘢痕組織生長[11]。本次研究發現，對照組采用得寶松注射液治療也取得了一定效果，治療后瘢痕色澤、厚度、血管分布及柔軟度評分均有不同程度的下降，且不良反應發生率低，說明得寶松注射液治療瘢痕疙瘩是一種安全、有效的方法。有學者提出激光能量被氧合血紅蛋白吸收并傳遞到血管壁區域時間，這一時間比熱弛豫時間要長，從而成為長脈寬激光治療多種血管性疾病的基礎[12]。而本次研究采用的1 064nm長脈寬激光能有效穿透皮膚（深度可達5～10mm），較深處的瘢痕組織中氧合血紅蛋白吸收，并轉化為熱能，通過選擇性光熱作用使血管內皮細胞變性死亡，影響瘢痕組織血供，從而達到抑制瘢痕組織生長的作用[13]。還有學者認為，在治療過程中長脈寬激光可在真皮表面形成一個加熱帶從而刺激膠原纖維的再生和重建。因此，長脈寬激光能穿透含水較多的瘢痕組織，在溫和的熱刺激、熱凝固作用下，促進成纖維細胞的凋亡，引發瘢痕萎縮和實現治療的目的[14]。治療后，研究組臨床總有效率97.30%，高于對照組的83.33%，提示兩者聯合治療能有效提高臨床療效。相關研究發現，激光可影響瘢痕組織血供和減少成纖維細胞來源，而后局部注射糖皮質激素可在組織缺氧血情況下有效抑制成纖維細胞增殖和減少膠原合成，這可能是兩者聯用效果疊加的原因之一[15]。此外，采用VSS評分評價治療后兩組瘢痕修復情況發現，研究組各項評分均低于對照組，說明聯合長脈寬激光治療能減少瘢痕血供，促進瘢痕萎縮和皮損修復。而在治療過程中兩組局部皮膚瘙癢、紅腫、色素沉著、注射部位疼痛等不良反應發生率無顯著性差異，提示加用長脈寬激光治療并沒有增加治療不良反應發生率，推測原因可能是激光可重塑瘢痕組織內膠原，使膠原由致密紊亂變為疏松的規則，使瘢痕組織軟化，從而減少瘢痕攣縮引發疼痛等不良反應。因此，治療結束后研究組患者滿意度高于對照組，療效的提高往往伴隨滿意度的升高，患者明確表示下次愿意繼續使用和推薦給親友，有效提升患者滿意度。但瘢痕疙瘩治療是一個長期的防控過程，臨床常隨訪至2年及以上，而本次研究隨訪時間較短（6～12個月），因此，此治療方案對患者遠期療效并不明確，將來需延長隨訪時間以觀察其遠期療效，從而獲得較為可靠的研究結果。

綜上所述，長脈寬激光聯合得寶松注射液治療瘢痕疙瘩相較于僅使用得寶松注射液治療能明顯提高瘢痕評分和治療效果，且不良反應率低，患者滿意度高。

[參考文獻]

[1]劉偉.瘢痕疙瘩發生和發展的整體觀機制探討[J].組織工程與重建外科雜志，2018，8（12）：154-157.

[2]Young IL，Jihee K，Chae EY，et al.Combined therapeutic strategies for keloid treatment[J].Dermatol Surg，2019，12（28）：154-159.

[3]夏萍，張紅艷，馬玲，等.激光散斑對比成像技術在疤痕疙瘩激光治療中的應用研究[J].中國中西醫結合皮膚性病學雜志，2018，7（4）：227-229.

[4]Aseel S，Aoibhinn C，Kevin H.Delayed diagnosis of dermal leiomyosarcoma mimicking keloid scar[J].BMJ Case Reports，2018，2（7）：317-322.

[5]中國整形美容協會瘢痕醫學分會常務委員會專家組.中國瘢痕疙瘩臨床治療推薦指南[J].中國美容整形外科雜志，2018，29（5）：3-14.

[6]邱實，宛利民.2 940nm點陣激光聯合局部封閉治療增生性瘢痕療效評價[J]. 安徽醫藥，2019，23（4）：795-796.

[7]寧金斌，馮劍.光動力法配合激素治療對增生性瘢痕患者VSS評分

改善效果及p-STAT3 Egr-1表達的影響[J].河北醫學，2018，24（1）：

135-139.

[8]郭大志，史巍，張敦曉，等.術后放療聯合高壓氧治療瘢痕疙瘩的療效和安全性[J].中華醫學美學美容雜志，2019，25（3）：234-237.

[9]Seo JH，Kim JP，Woo SH. A case of dermatofibrosarcoma protuberans was misdiagnosed as keloid of the anterior neck[J].Korean J Otorhinolaryngol-Head Neck Surg，2018，7（12）：154-159.

[10]郭亞東，吳紅娟，孫要文.PODXL參與瘢痕疙瘩成纖維細胞的過度增殖[J]. 基礎醫學與臨床，2019，7（9）：1243-1247.

[11]李曉慶，劉文軍，段建興，等.手術聯合多種干預措施治療耳部瘢痕疙瘩療效的網狀Meta分析[J].中華整形外科雜志，2018，34（12）：1010-1019.

[12]Kim J，Park JC，Lee MH，et al.High-mobility group box 1 mediates fibroblast activity via rage-mapk and NF-κb signaling in keloid scar formation[J].Int J Mol Sci，2018，19（1）：76-82.

[13]趙坤，姚忠軍，楊帆，等.基于減張縫合為主的綜合療法治療胸部瘢痕疙瘩的近遠期預后[J].中國臨床研究，2018，31（6）：826-829.

[14]Qi L，Zelian Q，Fangfei N，et al.Metabolic reprogramming in keloid fibroblasts：Aerobic glycolysis and a novel therapeutic strategy[J]. Biochem Bioph Res Co，2018，496（2）：224-229.

[15]張世奇，李海航，呂開陽，等.強脈沖激光聯合壓力療法治療深度燒傷增生性瘢痕療效觀察[J].中國燒傷創瘍雜志，2018，7（1）：60-63.

[收稿日期]2020-04-14

本文引用格式： 孫燕，黃詠梅，王萍.長脈寬激光聯合得寶松注射液治療小面積瘢痕疙瘩[J].中國美容醫學，2020，29（12）：27-30.