北京老城史家胡同墻根兒花園設計

摘要：存量規劃的大時代背景下，單一的物質空間改造不能滿足城市發展建設，尤其是老城空間面臨的復雜空間現狀以及不同人群的多樣化需求等，著眼于人居環境改善的社區營造、空間微更新、精細化管理、參與式等新形式、多樣化的城市小微空間更新更適合當下城市發展建設和管理。文章以史家胡同墻根兒花園為例，基于日常都市主義來探討利益平衡、多方協同、設計引導、參與式的城市空間微更新途徑對城市空間活力激發的啟示，以期對未來城市發展提供有益參考。

關鍵詞：自發性 日常都市主義 微空間 微更新 微花園 參與式 空間活力激發

中國分類號：TU984.114

文獻標識碼：A

文章編號：1003-0069 （2020）11-0150-04

引言

存量開發模式意味著城市建設發展從大刀闊斧的“量的積累”轉向精雕細刻的“質的提升”，更加注重對現實問題的即時性解決，對既有利益和未來收益的重新分配[1]，長期以來的以強介入方式干預普通人日常生活的城市空間規劃建設方式開始受到一些質疑，如在高飽和建成環境下，多方利益訴求與多重使用需求的緊迫形勢下，僅依靠自上而下的力量能否正確統領城市空間環境？

本文以史家胡同墻根兒花園為例，詳細闡述老城小微空間的實施過程、實現方式及后續影響，來探討城市公共空間的日常性，以期為城市空間微更新的多途徑介入提供可靠的、有據可循的實踐借鑒。

一、日常都市主義視角下的北京老城日常生活圖景

老城作為首都功能核心區的重要組成部分，自20世紀70年代后，一直未停下城市改造活動的步伐，隨著城市更新進程的逐漸深入，許多在過去被忽略的問題浮出水面，人與空間關系的多重性也更加復雜化，使得公共空間的規劃設計與管理也需要更多的關注與精心對待。 被瑪格麗特克勞福德（Margaret Crawford）等在《日常都市主義》（Everyday Urbansim，1999）1書中以“普通大眾的、易重復出現的、不出于特意設計而產生的自發性景觀空間”[2]進行總結的日常都市主義，因其對普通大眾開放式的關注和對日常生活認可的特質，被作為一種自下而上進行的城市發展機制和對公共空間價值進行多維度思考的城市設計方法[3]。

以日常都市主義視角觀察這些老城空間中大量的多方互動，它們相互關聯體現在城市微觀層面就變成了一種交織錯落的、自發性的空間營造現象，成為人們在日常生活中最習以為常、最易被忽視的現象，比如居民從自家拿出來擺放在街巷兩側的老舊休閑家具、各式各樣高低錯落的遮陽棚、胡同上空晾曬的衣服被褥、墻根兒下生機勃勃的小菜園、行道樹下老年人扎堆的棋牌桌凳和修理攤兒……這些再平常不過的日常場景共同交織出獨具特色的生活網絡和社會關系，而作為空間主體的使用者，無意中不斷重塑著空間、場地和城市。

二、自發性的微空間營造

融合了老北京原住民和后期多元族群的生活空間所呈現出來的日常生活圖景，是兼具傳統與當代特質的城市載體，在這些載體上時刻發生的自發性空間營造現象，多數并非依賴常規的、官方的、自上而下的力量，而是在長期的城市社會生活中自發形成、逐漸演變而來的“群眾智慧”的體現，是對傳統文脈的傳承與當代生活記憶的延續。

在漫長的歷史發展中形成的這些零散的、小型的、不連續的場地，這些藏匿在街巷胡同中、附屬于建筑外圍、歷史遺留灰空間、縫隙空間等，均可以被看作一種城市微空間。在北京老城內，這樣民間的、自發性的微空間營造有很多，它們尺度、形態、功能各不相同，是老城空間風貌的重要組成部分，代表了一部分使用者對于空間、對于城市的理解與感受。

以生活性公共空間為例，筆者將微花園分為以下幾種，見圖1，它們經常會呈現出一種或幾種類型的混合狀態，與人們日常生活的使用需求息息相關。

與發建設區的“空白”場地狀態不同，這些場地往往面臨著更加錯綜的空間現狀和社會問題，這導致不能單純進行大刀闊斧的空間建設，那么，以日常公共生活與空間自發更新現象作為切入點，回歸事物本身尋找空間設計的本源依據和方法途徑，試圖尋找自下而上的空間營造和自發性再設計，對于城市微空間營造的借鑒與啟示這一做法是否具備可行性和實施優勢？

三、微空間營造實例：胡同里的墻根兒花園

（一）微花園

基于對日常生活空間和老城微更新的關注，從2015年開始，中央美術學院十七工作室與北京老城當地街道和居委會、居民、NGO等社會組織協同合作，基于城市微更新和社區營造理念，通過路上觀察、田野調研、Mapping 2、類比歸納等多種方式，發現老城目前普遍存在的自發性的日常生活空間，并在分析整理總結的基礎上，以參與式設計的方式動員居民共同開展了多次微空間的展覽和實踐活動。

團隊主持人侯曉蕾教授更是在長期的城市空間微更新工作中概括出以公眾參與為視角的社區微更新、以空間營造為視角的社區微更新、以社會治理微視角的社區微更新、以綠色社區為視角的社區微更新四種常見的國內社區參與式的設計營造類型。[4]并進一步將老城這些自發性的綠色景觀空間，由最初的“自發花園”進一步精煉為“微花園”——見縫插針式分布于北京老城胡同街巷各個角落，形成胡同特有景觀的一種典型綠色空間[5]。

（二）史家胡同系列微花園之墻根兒花園

筆者在研究生階段有幸跟隨侯曉蕾導師一起完成了史家胡同系列微花園空間營造，這些看似微小的空間在落成之后迅速成為周圍居民和過路游客的公共活動空間，受到居民的廣泛好評。

本文以其中54號院公共空間改造為例，對微空間更新的改造過程、操作方式、存在問題與解決辦法、各方協作等進行闡述，以期為老城公共空間微更新提供一個良好的借鑒。

1.項目概況（墻根兒下的半片菜畦）：

（1）地理位置：54號院位于東城區史家胡同西半段，距離史家胡同博物t宮約260m。它所在的胡同是一條單向的串聯多戶住宅的生活性街巷分支，盡頭是一處胡同菜館，胡同較窄，約為2.4m左右，主要為居民提供交通廊道及簡單的戶外活動空間。

場地就位于胡同的中段、54號院門口，西側以高約2.7m的墻體為界，是騰退拆遷遺留的院墻，院墻外便是市政綠化。

（2）項目背景：戶主宗阿姨在之前的微空間改造科普和自發花園展覽中了解到微更新相關內容，主動報名參加了片區微花園示范點改造計劃，與北京市城市規劃設計研究院、史家胡同博物館、居委會、中央美術學院十七工作室聯合，希望能夠創造更好的生活環境。

（3）場地尺度：場地呈現為明顯的條帶狀，南北長約18.6m，東西寬不到0.8m，呈現出一種典型的線性特質，這個完全依靠西邊的院墻開辟出來的小園子，經過居委會與居民協商后，業主宗阿姨自行搭接了竹竿用來攀爬果蔬，并且在現場有較多雜物堆放。

這個受自身狹長場地條件限制的園子如圖2所示整體可粗略劃分為三部分，南端是竹竿搭接的攀爬菜園，有一些零散花盆擺放在水泥砌筑的矮臺上;中間部分是帶有雨篷的雜物堆放和自行車停放處;北側現場有一個邊角料磚頭搭起來的小土池，栽植有一株香椿和幾株山藥、花椒。園子整體以生產性功能為主，提供自家食用果蔬。

2.前期調研（生活儀式感，花園夢想家）：

（1）功能需求：從2019年3月，設計小隊前后多次對現場進行踏勘調研，戶主宗阿姨非常熱情，雖然已80高齡，但仍將自己的生活打理得井井有條，對公共空間也十分關注。在與居民的多次溝通中，筆者總結出居民對場地的兩大功能需求：生產種植和置物空間（如圖3）。

“這里平時隨手放一些雜物，下面這個地方我放著一輛自行車，很少騎。”

“這個竹竿和菜地，種上瓜啊什么的，平時還能吃些新鮮蔬菜。”

“院兒里有一些之前養花留下的空花盆和老磚瓦，還有用完的酒瓶、菜籃子、電飯煲內膽什么的。”

“這院子里花花草草的，還有魚呢，院子里弄好了，我想院外也得整一整，弄好一些，過日子舒坦。”

（2）設計理念：筆者經過多方考量，決定將居民需求結合現狀，保留場地現有種植功能，盡量多的利用舊物改造，整體進行梳理，遵循因地制宜原則，保持場地與周邊城市風貌的協調統一，突出生活日常性和胡同文化特質，以人為本，將置物功能、交流活動納入場地，營造具有北京特色的院落景觀氛圍，為業主及周邊街坊鄰居創造小型的鄰里交往空間。

3.方案設計及施工（墻根下，竹影中，花園初長成）：

（1）前期方案構想：在確定了場地功能后，筆者進行了多次的方案構想，比如業主閑置防盜窗的舊物改造、增設銹鋼板休憩座椅和砌磚結構的雜物舍等（如圖4）。

考慮到與老城區整體風貌的協調、胡同空間永久性建造的可實施性，及資金支持和后期養護等問題，在與團隊主持人侯曉蕾和業主等多輪溝通后，基于低成本的可持續原則，舍棄了最初的兩次設計方案，最終確定從空間建構和材料應用層面展開。

（2）設計方案：整體結構上，保留場地現有的線性結構，以大面積墻體作為設計依托;對現有場地分三段進行梳理，分別為北段、中段和南段，三段各有特色、各司其職又統一于日常生活空間這個大概念下。

材質細節上，采用與北京胡同風貌相一致的老式磚瓦、少量木材、竹竿等原生材料，以花池、坐凳、置物架等方式，充分利用墻體優勢打造垂直方向上的綠化景觀和置物空間，既突出材料自身特性，又完全融入周邊環境中，為居民提供生態可持續的蔭庇活動場地（如圖5）。

植物選擇上，保留居民原有瓜果種植，利用閑置花盆、菜籃子、酒瓶等進行舊物改造，變廢為寶，遵循適地適樹原則，選用耐寒耐旱、低成本維護的多年生花草種類進行栽植，打造具有胡同院落風貌的庭院景觀。

文化傳承方面，不拘泥于形式上文化符號的展示，而是將傳統上老北京常態化的生活習慣在院落外進行延伸，在現代的場地空間中再現兒時記憶的的生活場景，勾連院內院外、連接此時彼時，將歷史文脈隱匿于尋常空間中，隱匿于人性化的使用需求帶來的社交空間中。 設計手法上，不過分強調設計的新穎與創意，而是以實用質樸的方式，因地制宜，大方地將原本的生活展示在大眾面前，并預留除彈性使用空間，喚起人們對于傳統生活的記憶和對未來城市空間可能性的多種遐想。

（3）具體實施方案（如圖6）：

北段一花枝倚墻：居民在此自行壘筑了一處不過300mm的小菜池，偶爾放置飼養籠。設計尊重原場地功能，保留生產功能，對場地現存菜池進行修復性設計，選擇與胡同院墻相一致的灰磚，以鏤空式樣重新砌筑，選用藤本月季等攀爬類植物，將空間整體向上延伸，并在上方墻面增加木質格柵，以及花園情況的年輪木牌，向達到此處的街坊鄰居、游客等介紹花園的形成，將微花園營造理念潛移默化地科普給人們。

中段一光影照壁：取用居民存留的老磚瓦，另采購相同或相似的磚瓦，以鏤空式樣砌筑花池，使其更具有趣味性與可使用性，里面栽植萱草和石竹，池壁上層覆蓋lOOmm厚木板以鋼釘固定用作可同時提供2—3人休憩的長條座椅;考慮到居民不同意將閑置防盜窗進行改造，另購置3塊60X1200mm規格的木質格柵作為垂直綠化的背景掛板，增加空間利用的同時，也能與整體綠色背景完全融合;為滿足居民置物要求，在雨棚下的墻體上以兩端的三角方鋼為支撐，將70mm厚30mm寬的木板固定在墻上，提供日常擺放花盆、雜物等需求;其中一輛廢棄自行車以鋼釘固定于墻上，車筐后座等均可作為置物空間，下方騰出的空地可停放日常用車。中段因為正對居民門口，所以格柵形成的懸掛花墻正好形成“出門見喜”、“開門見山”的效果，休閑座椅又為鄰里交往提供了良好的場地。

南段一竹廊菜畦：保留竹竿廊架和菜畦，以菜籃子等舊物改造的垂吊花籃懸置于樹上，采購部分耐寒、易活的適地花木（月季、繡球、天竺葵、碧冬茄、石竹、萱草、金邊吊蘭等）栽植于居民自家閑置的花盆內，將其擺放于菜畦花池臺上，整體形成光影斑駁的竹廊花園。在提供居民自家果蔬的同時，營造一處田園風情的小型城市農場和“花枝半倚墻，園畦多種瓜”。的閑適生活場景感與敘事性，將生活的儀式感、空間的敘事性滲透到日常的生活中。

4.項目總結（一片生機半片園）：

從前期的踏勘現場直至最后的“竣工”，在這個過程中遇到了各種各樣的問題。包括但不限于圖紙與現實條件的匹配差距、與居民及工人師傅的溝通、與攝影師的配合協調、物料的及時性變更、天氣變化帶來的施工難度等，期間博物館的工作人員、北規院的同行、團隊的指導老師、項目居民、施工師傅等給與了項目極大的支持，在此深表感謝。

在整個微花園項目實施過程中，基層組織、居民和設計團隊三方的參與缺一不可。基層組織提供積極的協調溝通，居民自發報名提供實驗場地，設計師成為溝通二者的橋梁和實施空間變化的“魔法師”（如圖7）。三者的相互配合、協同合作共同呈現了一處城市微空間營造的典型案例。

花園建成后，吸引了包括周邊居民、外來游客等多類人群的喜愛，多家報刊雜志、窗口網站等也進行了跟蹤報道（如圖8）。這種建立在與公眾充分溝通基礎上、鼓勵居民積極參與的微更新探索活動，增加了公眾對空間的歸屬感和認同感，促進了居民的鄰里交往和社區交流，并將空間微更新理念帶到大眾面前。包括墻根兒花園在內，十七工幾年間對史家胡同多處公共空間改造的總結性成果——北京老城區史家胡同微花園系列（ Micro Garden Series 2015-2019：A SustainableRegeneration for SHIJIA Hutong inBeijing Old City， China）在受到廣泛好評的同時，也贏得了2020年IFLA AAPME獎（AAPME Awards 2020）社會與公共衛生（Social& Community Health）類別的優秀獎（Award ofExcellence）3。

結論

像墻根兒花園這樣經過與居民協商溝通的、全過程參與的微空間改造實踐，幫助居民建立空間歸屬意識和文化認同，以可持續的方式共同營造良好的城市空間環境。 筆者認為，在強調公眾參與為基礎、微小社區空間和公共空間設施為改造對象[6]的漸進式的微更新成為主要城市更新模式的時代背景下[7]，認可城市“不斷地被城市居民以新的方式重新居住、塑造”的日常都市主義，致力于呈現生活的真實性與差異性，與老城繁冗的現實情況更加契合，易于發現瑣碎日常生活中隱匿的、被忽略的、被遮蔽的各種意義，特別是被城市規劃專家、景觀設計師等專業人士所忽略的群體智慧和地方經驗——即日常生活自發性的空間更新，試圖從這些事物中發現豐富意義的所在，并以此為出發點，對普通大眾的日常生活、行為習慣及空間實踐進行探索，重新發現和塑造空間活力。

公共空間品質與其造價或尺度并無直接的聯系，一些微小、極輕的介入，也是對城市問題的一種回應。規劃或設計都不應該被局限為一種“實”的物體，而更應像一個“虛”的框架、一個“空”的場景。通過大眾參與，使用者以自己的方式進行填充、改造和重塑，使其不斷生長變化，最終存活。通過這個過程，讓人們重新去解讀、去思考諸如此類“不起眼”的胡同空間的新生機，也逐漸影響人們認識城市的方式，借以引發更大尺度生活方式的改變。這種把日常生活中的場景放到與城市同樣重要的位置的思維轉變，讓我們學會去思考“邊緣”空間與城市生活共生共存的關系，以另一種角度解讀一座城，造一座城。.

基金資助：北京市社會科學基金（18YTB006）;中央美術學院2019年度自主科研項目（19KYZD009）共同資助。

注釋

l《日常都市主義》于1999年首次出版，它以洛杉磯城市日常生活中常見的學校，小公園，小巷，食品店等，以及城市里其它沒有經過設計師專門設計的部分為例，探討在城市設計的歷史、理論和實踐的背景下，城市作為一種社會實體，必須對日常生活和鄰里關系做出回應，并提供在社會和政治框架下來研究城市工作的分析和方法。在2008年的新版本中.作者們擴展了1999版中首次發表的有關日常城市主義的理論和觀察，將原來的文獻資料轉變為新型的城市干預用戶友好手冊。

2 Mapping是一個連續觀察和發現的過程。通過觀察者在一個或多個不同場地內，發現或創造各種離散元素間的隱藏關系，發掘目標對象以及城市在不同尺度上的關系，將其帶入到設計中，創造出目標對象的城市地圖，最終得出更為人性化、包容、連續且靈活的空間管理模式。與自上而下主導的Map不同，Mapping的過程經常是在人的尺度上自下而上的操作完成。

3資料來源于IFLA AA PMF涫網：http s：//ifla apr.org/2 020-apme - aw ards - announe ement- awuds - exc ellene。

參考文獻

[l]龐國或.非政府組織介入城市社區規劃的模式研究[D].杭州：浙江大學城鄉規劃學，2017：1

[2]陳煊，瑪格麗特.克勞福德.日常都市主義理論發展及其對當代中國城市設計的挑戰[J].國際城市規劃，2019（06）：612

[3]道格拉斯凱爾博著，錢睿，王茵譯.論三種城市主義形態：新城市主義、日常都市主義與后都市主義[J].建筑學報：城市研究，2014 （01）：74 81

[4]侯曉蕾，疏偉慧，林雪瑩等.北京老城區微花園參與式設計營造[J].建筑技藝，2019 （11）：82-85

[5]亞里士多德著.吳壽彭譯.政治學[M].北京：商務印書館，1965

[6]侯曉蕾.基于社區營造和多元共治的北京老城社區公共空間景觀微更新——以北京老城區微花園為例[J].中國園林，2019，35 （12）：23-27

[7]侯曉蕾.公共空間更新與社區營造[J].風景園林：刊首語，2019 （06）：4-5