輿論斗爭拼的就是講故事

【內容摘要】 新聞輿論工作面臨著嚴重挑戰，應通過公共外交向外國公眾說明一個真實的中國。要滿懷信心講好今日中國的鮮活故事。輿論斗爭拼的就是講故事。要通過講故事來引導國際輿論、提高文化軟實力、塑造中國形象。講好中國故事不能只是把中文翻譯成外文，還必須用心跨越文化障礙，以效果為導向來評估我們的國際傳播。

【關 鍵 詞】國際傳播;中國故事;中國形象;文化障礙;引導力

新聞輿論工作一直面臨著嚴重挑戰。最近，美國進入總統大選期，兩位候選人都猛烈地抨擊對方對中國不夠嚴厲，同時宣示自己當選之后會對中國采取更多遏制政策。他們這樣說的目的是什么？獲得選票！我們不得不深思“攻擊中國就能贏得更多選票”的背后邏輯。

這種狀況并不是今天才開始的。2000年9月，聯合國千年首腦會議即將召開，中美互動頻繁。美國駐華大使普里赫邀請我到大使館做客。到那兒后發現，他請來了不少美國記者，擺好架勢圍著我提問。其中一個問題就是問我如何評價中美關系。我說，中美關系比從前好，但是仍算不上好。他們又問，“你認為到什么時候中美關系就算好了？”我說，當美國總統競選不以攻擊中國獲得選票時，中美關系就有了好的基礎。

中美關系并非因為特朗普當選才面臨當前的局面，根本原因是美國公眾對中國太過陌生，太多誤解，甚至對中國抱有某種敵視。在中國崛起的背景下，美國反華勢力正是利用了這種民意，才使反華輿情甚囂塵上！

我們加強國際輿論引導，并不是想教育美國的政客或者跟他們進行“理論辯論”，而是希望能夠向他們說明真實的中國，引導美國公眾逐漸對中國產生比較客觀的認識。推而廣之，講好中國故事，對于加強中國在國際上的輿論引導力至關重要。

一、通過公共外交向外國公眾說明一個真實的中國

這些年來，我在各種場合說，我們除了政府外交之外，還要大力加強公共外交。公共外交就是對外國公眾說明本國的制度、本國的國情和本國的文化，使外國公眾對本國有一個較清晰的認識，從而理解甚至喜歡本國文化以及國家本身。在西方，公共外交就是對外宣傳的同義詞。

公共外交與民間外交不盡相同。民間外交是民間發起的，例如展覽會、電影節、旅游等，目的是促進民間交流，為兩國友好作鋪墊。而公共外交的承擔主體有國家機構如外交部，國家領導人更是有巨大影響力的親力親為者。各種媒體，尤其是主流媒體，例如新華社、人民日報社、中央廣播電視總臺等，都承擔著公共外交的重任。公共外交的另一類主體是公眾或民間團體、非政府組織，也包括有機會參與國際交往的人士，如教授、明星或知名人物。在美國也是如此，例如美國之音就是典型的由政府承擔的公共外交平臺之一。

中國公共外交的任務是向外國公眾說明一個真實的中國。為什么必須說明真實的中國？因為只有真實才能讓人相信。假設我們的國家有“七分光明、三分落后”，如果我們把光明的“七分”當作“十分”去說，外國受眾就會不相信，進而這個“七分”也失去了公信力;相反地，如果既說“七分”又說“三分”的內容，對方就容易相信。基辛格博士曾經很直率地說，中國人其實做得不錯，但表達得太過完美，誰會相信世界上存在沒有缺點的國家？

二、滿懷信心講好今日中國的鮮活故事

在德國出版界流行一句話，叫“故事驅動國家”，意思是一個國家的故事傳播得越廣，世界對其了解就越多。美國的故事在中國流傳甚廣，從歌星到球隊，從喬布斯到總統，不一而足。但如果隨便提到一個國家，比如拉丁美洲的某個小國，我們就可能一無所知，因為它沒有多少故事在中國流傳。因此，故事能搭載著國家在世界“旅游”，會講故事非常重要。對一個未曾到訪中國的人而言，在他心中，這個國家到底呈現為“美麗的中國”“和平的中國”，還是“丑陋的中國”“霸權的中國”，抑或是“說不清的中國”，很大程度上取決于其耳聞的中國故事。未來學家、《亞洲大趨勢》一書的作者約翰·奈斯比特說過，中國很大，但故事很少。他表示要參與“講中國故事”，于是，他們夫婦與我合寫了一本《對話中國模式》。在書中，我開宗明義說明，中國改革開放中有許多成功的“中國案例”，但是不宜輕易采用“中國模式”這個容易引起歧義的概念。我們應該深刻理解習近平總書記說過的“我們有本事做好中國的事情，還沒有本事講好中國的故事？我們應該有這個信心！”為什么我們的中國故事講得不夠好？因為我們沒有充分地做到“知己知彼”，甚至也沒深刻了解中國特色社會主義的比較優勢所在，于是信心不足。

偉大的國家必有豐富的故事。我們要講哪些中國故事？講故事絕不是像寫小說、拍電影那樣編個故事，而是講中國真實的事情，講中國的制度、國情、內外政策、歷史、文化，最重要的是講好今天的中國，講好今天中國的鮮活故事。故事多了，就形成人們的談資、看法、印象和輿論。輿論中固定下來的部分就是形象。形象與輿論相比更有持久性。國家形象是國家“軟實力”的重要組成部分之一，事關國家利益，包括長遠利益和戰略利益。這幾年關于美國“霸道、自私、虛偽”的故事，讓我們對美國的真面目有了更深刻的認識。習近平總書記再三強調講好中國故事，根本上就是為了維護國家利益，推動構建人類命運共同體。怎么講好故事？首先要了解外國人對中國的什么事感興趣、有好奇、存疑問。只有知己知彼，我們所講的故事才能讓對方聽得進，受啟發。

以我的個人經歷為例。我曾是上海浦東新區的第一任主任和書記。1990年4月，浦東開發計劃宣布，正值東歐劇變。西方輿論說，你們此時提出浦東開發，肯定不是行動，而是政治口號。如何應對西方媒體這樣的否定？是不理會他們，他說他的，我們做我們的？不行！有的合資談判中斷了，多種制裁也發生了。所以這種輿論對我們而言的確是利益相關的，怎樣才能把關于浦東開發的國際輿論引導到正確的方向？

我們利用各種機會向國外的記者、企業家、政治人物、專家學者講浦東開發的意義——振興上海，使上海成為一個能夠和倫敦、紐約等進行經濟對話的國際中心城市。我們從經濟建設的角度去講浦東開發的具體規劃，相對容易讓外國人明白和接受。基辛格博士多次訪問浦東，把浦東作為了解中國改革開放政策的觀察點。他受一些跨國公司的委托，就中國是否會堅持改革開放進行調研并提出戰略建議。他說，我要了解中國政治，就到北京;要了解中國經濟，就到上海，因為浦東新區的發展就代表中國改革開放的進程。他最初來時，我指著地圖上的黃浦江東岸，告訴他這叫“浦東新區”。他再次來訪時，浦東的規劃模型出來了。我說這個地區將來造好了，會和模型一模一樣。那時外國人對浦東的發展前景還在質疑觀望。但是大量的基礎設施開工了，第一座大橋通車了，江蘇、浙江、山東等省的項目啟動了，建筑塔吊接連豎立起來了。看到了浦東的建設景象，基辛格說，浦東開發不是口號，是行動。1994年初，老布什總統來訪，我拿著激光筆為他介紹浦東陸家嘴金融區規劃模型。老布什說，這個東西我見過，鮑威爾將軍指揮海灣戰爭就是用這個給我演示的。我說，這有點不同，我的激光打到哪個樓，哪個樓就長出來;他打到哪個樓，哪個樓就給炸了。他的回應是，高科技可以用于戰爭，也可以用于和平。他最后說，如果我還年輕，我也來投資。就這樣，我們不斷向國外講述浦東真實的故事，而浦東新區也真實地矗立起來了，“浦東開發只是口號”的說法在西方媒體就自然消失了。

1996年，美國的一份重要報紙《波士頓環球報》刊登了一篇文章《我們該怕中國嗎？》，這是我見到的最早的“中國威脅論”文章之一。文章配圖是一幅漫畫——一只印著中國國旗的大手用筷子夾著幾片美國小國旗當小菜吃。文章序言里說，“在上海，趙啟正副市長向我們介紹了一個野心勃勃的浦東開發計劃，假如在他有生之年這個計劃能實現的話，他們就不只是政治大國、軍事大國，也是經濟大國了，我們該怕他們嗎？”1996年，我們還很落后，GDP只有美國的十分之一，但美國卻覺得我們對他們構成了威脅。議程設置是美國新聞界的常見做法，這篇文章實際上就是要把公眾往“中國威脅論”的方向引導。我覺得這樣的論調對我們會有很大的負面影響，就嘗試給這家報紙寫了信。我說，去年是世界反法西斯戰爭勝利五十周年，（在戰爭中）中美是盟國，今年你就說要怕你當年的盟國，不合時宜。我們從來沒有拿外國當小菜吃過，恰恰我們有被外國當小菜吃的慘痛遭遇。結果該報很快就刊登了這封信，加了題目叫《中國不喜歡弱肉強食》。

如今，世界都承認浦東開發是成功的。去年，世界銀行在孟加拉國舉行大會，以浦東開發為案例向發展中國家介紹了城市開發經驗。

三、輿論斗爭拼的就是講故事

“冷戰”雖然早已結束，但“冷戰”思維并沒有結束，非但沒有結束，還大有市場。特別是西方勢力人為維持對立意識形態，這種意識形態差異和利益的沖突導致西方媒體在報道中國時的惡意扭曲甚至攻擊。對此，當然要進行針鋒相對的輿論斗爭。輿論斗爭需要通過社論、評論員文章來講道理，但更需要講故事。

在國際傳播中，理論說服是一大難點。一方面，以往中國的社會科學術語中許多從西方政治經濟學中轉換翻譯而來，這些語言表達西方價值觀容易，而表達中國的價值觀就很難。中國要構筑自身理論的摩天大樓，還要運用這套理論說服外國人，難度可想而知。另一方面，中國人從小接受馬克思主義教育，但外國人對“實事求是”“辯證唯物主義”“歷史唯物主義”“一分為二”這樣的詞匯就很陌生，因為從小沒有接受過這方面的教育。國際輿論斗爭很難靠理論取勝，要靠講好故事。故事比理論生動，易于傳播，故事的內涵就是我們想表達的道理。中國社會本就豐富多彩，只需在對外交往中用恰當的言行講述自己和自己身邊的真實故事——這些故事自然、生動、豐滿、鮮活、易懂，不需要豪言壯語和華麗辭藻，中國和中國人的形象自在其中。

講故事還要講真故事。在世界上，我們講真故事，西方講假故事，比如說我們盜竊知識產權、我們搞網絡攻擊等。假故事跑得快，如果我們不主動講好真故事，可能就追不上假故事，西方就要以假亂真了。

1999年，美國在轟炸我駐南斯拉夫大使館之后兩個星期，突然發布了《考克斯報告》。這份由眾議員克里斯托弗·考克斯牽頭的眾議院特別委員會報告，誣稱中國竊取美國軍事技術、危害了美國的國家安全。報告中說中國的核武器、導彈全部是盜竊美國的技術，還列出了導彈型號，讓人感覺是有充分證據的，在世界上引起軒然大波。考克斯選擇這個時間點發布報告當然是精心策劃的。那時候我已經擔任國務院新聞辦公室主任，我們決定用事實駁倒它。通過查詢美國三個武器實驗室的官網，我們發現其中居然就有報告中的原子彈目錄，誣蔑中方盜竊的相關型號原子彈技術資料在上面歷歷在目。于是，我們馬上召開新聞發布會，邀請美國等外國記者到場，當場上網，把美國網站上的公開技術資料現場展示給美國記者。他們大吃一驚，這些不應該是絕密信息嗎？怎么還在網上公開發布？我說是你們的核武器太多了，就想炫耀一下嚇唬別人，就像黑幫老大掀起衣服秀肌肉一樣。我們先后召開了兩場新聞發布會駁斥《考克斯報告》，當年該報告被評為“美國十大國際丑聞”之首。我們的駁斥之所以如此成功，就在于我們做了精心的準備，掌握了翔實的數據和證據，這樣的揭露才有力量，才能廣泛傳播。

但是，也不是所有事情都值得我們興師動眾去批駁。東京都知事石原慎太郎在任時經常罵中國，幾乎都成為“癖好”了。我的日本朋友告訴我，石原慎太郎說挑釁中國的話就是想引起中方反彈，顯得他很有影響力。我們沒有理他，他倒若有所失。所以，我的結論是：對于有些人，不必把他們的言論太當回事，不必每言必駁。

四、講好中國故事必須用心跨越文化障礙

伊斯雷爾·愛潑斯坦為中國的對外宣傳做了很大貢獻。他為中國服務了一輩子，直到2005年去世。愛潑斯坦曾經跟我和一些同志說，雖然跟中國人和跟外國人說的是同一件事，但表達要不同。比如跟外國人交流，就得講講一些背景，對外表達不只是把中文翻譯成外文，還必須用心跨越文化障礙。特別是涉及在中國產生和發展的、被本國廣泛認知的政治經濟論述時更是如此。

首先是語言障礙。中外文之間往往并沒有一一對應的詞匯和概念。中國的一些政治詞匯，如科學發展觀、韜光養晦等，有時翻譯完了卻引起對方誤解。政治詞匯翻譯是一門大學問，我們要出一本隨時更新的在線中英（和其他語言）政治詞匯辭典，對中國政治詞匯的準確內涵給出權威闡釋，目標是讓外國人看得懂，不誤會。當然，這并非易事。

二是生活習慣障礙。新冠肺炎疫情期間，我們強調要戴口罩，而美國人就不習慣戴口罩，這就是一種文化差異。再比如中國人喝酒豪爽，招待外國人時有時也過分熱情勸酒，而外國人未必喜歡。

三是宗教信仰障礙。中國人多數是無神論者，有些人可能信佛，但也不是佛教徒。而外國人多數是有宗教信仰的。所以在與外國人談論宗教話題時要很謹慎，不要過于強調我們的無神論并和他辯論，沒有必要為此產生爭執。我們可以說，我們也有信仰，這個信仰叫作文化信仰。比如孔子說“己所不欲，勿施于人”，這與基督教、伊斯蘭教教義都有相通的地方。

最后就是意識形態障礙。今天中美之間就存在著很大的意識形態障礙，我們應力求減少美國公眾因意識形態障礙導致的對中國的誤解。

總之，國際傳播還是要以效果為最終目的，必須以效果為導向去思考我們的傳播方法。

（責任編輯：林凌）