論黑惡勢力犯罪的成因及防控對策
——以控制理論和理性選擇理論為視角

簡筱昊

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 刑事司法學(xué)院，湖北 武漢 430073)

一、現(xiàn)狀與問題

2018年1月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于開展掃黑除惡專項(xiàng)斗爭的通知》(以下簡稱《通知》)，決定開展為期三年的“掃黑除惡”專項(xiàng)斗爭。“掃黑除惡”斗爭與2000年和2006年開展的兩次“打黑除惡”專項(xiàng)斗爭存在顯著區(qū)別，主要表現(xiàn)為政治站位明顯提升，由先前的解決社會治安問題轉(zhuǎn)變?yōu)榻鉀Q社會治理問題，轉(zhuǎn)變?yōu)樨瀼攸h的十九大精神和實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會目標(biāo)的路徑選擇。《通知》指出，要堅(jiān)持問題導(dǎo)向，重點(diǎn)打擊深度影響人民群眾幸福感的黑惡勢力問題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2018年全國公安機(jī)關(guān)共打掉涉黑組織1292個，惡勢力犯罪集團(tuán)5593個(1)參見人民日報(bào)：《筑牢平安中國的銅墻鐵壁——黨的十八大以來全國公安工作綜述》，http://www.mps.gov.cn/n2253534/n2253535/c6490025/content.html,2019-06-05。，社會治安形勢明顯好轉(zhuǎn)。

但是從全球范圍來看，威脅政治安全、社會安定和人民幸福的黑惡勢力問題仍然非常突出，以至于部分國家或者地區(qū)不得不以與黑惡勢力尋求和解的方式維護(hù)社會秩序安定[1]。我國正處于社會轉(zhuǎn)型時期，各項(xiàng)矛盾集中爆發(fā)。在紛繁復(fù)雜的社會矛盾的遮蔽下，黑惡勢力犯罪呈現(xiàn)出一系列新的特征，例如通常獲取國家公職人員的庇護(hù)、犯罪手段更加隱蔽等，使得對黑惡勢力犯罪的查處和預(yù)防愈加困難。對黑惡勢力犯罪原因和防控對策進(jìn)行研究符合社會的迫切需要，也符合風(fēng)險社會理論和預(yù)防性刑法觀的基本要求[2]。所以，筆者擬從20世紀(jì)中后期控制理論和理性選擇理論的角度展開對問題的研究。

二、黑惡勢力犯罪的成因分析

從理論流變來看，各種犯罪原因理論在解釋犯罪成因時都有可借鑒之處，但也有一定程度的局限。“知識總是產(chǎn)生于特定的制度空間和社會空間……是對特定時空制約的一種回應(yīng)。”[3]以一種理論分析黑惡勢力犯罪成因，絕不意味著另一種理論的全面缺位和潰敗。只是控制理論和理性選擇理論作為晚近發(fā)展起來的理論，與當(dāng)前的時空條件最為接近，有必要對它們進(jìn)行分別考察。

(一)控制理論與黑惡勢力犯罪

社會控制理論的集大成者是美國著名的犯罪學(xué)家特拉維斯·赫希，他分別于20世紀(jì)60年代和90年代提出社會聯(lián)系理論和自我控制理論。與緊張理論和差異交往理論不同，赫希的理論轉(zhuǎn)換了研究問題的視角，即傳統(tǒng)理論通常從“人們?yōu)槭裁捶缸铩钡慕嵌热パ芯糠缸镌颍障t認(rèn)為影響人們犯罪的動機(jī)基本是相同的，重要的是研究人們?yōu)槭裁礇]有犯罪。霍布斯認(rèn)為，所有的激情犯罪的原因都是一致的，在趨利避害的本能的驅(qū)使下，恐懼是克制犯罪的唯一因素[4]。但是，社會聯(lián)系理論認(rèn)為，除了恐懼之外，社會聯(lián)系的強(qiáng)弱也是行為人是否實(shí)施犯罪的決定性因素。換言之，人們與社會之間的聯(lián)系越強(qiáng)，實(shí)施犯罪的動機(jī)就越會受到限制，反之，實(shí)施犯罪的可能性就會越大。自我控制理論則認(rèn)為，犯罪是行為人基于短期利益的考慮而作出的低自我控制選擇。具體來說，實(shí)施犯罪的人都是自我控制能力低下的人，犯罪的決定性因素是行為人的低下的自我控制能力，并且這種控制能力的低下與生長環(huán)境、教育環(huán)境等社會因素存在不可分割的關(guān)聯(lián)。

1.社會聯(lián)系理論。赫希認(rèn)為，社會聯(lián)系對犯罪動機(jī)的抑制主要來源于以下四個方面：一是依戀(attachment)，即行為人對父母、朋友、老師等人士抱有愛心、尊敬感，不愿意給上述人士造成困擾進(jìn)而抑制自己的越軌行為；二是努力(commitment)，即對實(shí)施犯罪行為的利弊得失的衡量，如果犯罪的后果將導(dǎo)致行為人現(xiàn)存的利益或者生活被剝奪，行為人將抑制犯罪動機(jī)；三是專心(involvement)，即行為人參與合法行為的時間和精力投入比例，如果行為人的時間和精力大部分分布于從事合法行為，從事越軌行為的時間和精力將受到限制；四是信念(belief)，即行為人對法律及其他社會規(guī)范的正當(dāng)性和有效性的確信，將使行為人自覺遵守法律，進(jìn)而抑制違法行為[5]。社會聯(lián)系理論將犯罪的原因歸結(jié)為合法社會控制力量的削弱，尤其是與個人密切關(guān)聯(lián)的家族、地方社會的非正式社會控制力量的削弱乃至崩潰。

以哈爾濱喬四和沈陽劉涌組織、領(lǐng)導(dǎo)的黑惡勢力犯罪為例，(1)團(tuán)伙頭目為初中及以下學(xué)歷，未受過良好的學(xué)歷教育，在幼年時期就表現(xiàn)出越軌傾向。父母、朋友、老師的正面紐帶作用未能形成。對父母、朋友和老師的尊敬感的缺失，對生命敬畏感的匱乏，是其實(shí)施犯罪行為的先決要件。(2)20世紀(jì)80年代，哈爾濱市存在大量拆遷工程，喬四瞄準(zhǔn)其中的“釘子戶”商機(jī)，使用暴力手段獲取拆遷合同和解決“釘子戶”問題，謀取巨額利潤。喬四本是普通磚瓦工人，正是抓住了拆建機(jī)遇，衡量了暴力拆遷等的利弊得失，才在黑惡勢力犯罪道路上越走越遠(yuǎn)(2)參見鳳凰網(wǎng)：《盤點(diǎn)1990到2005年中國十大黑社會老大》， http://book.ifeng.com/dutu/detail_2012_09/03/17311081_0.shtml#p=1,2019-06-05.。(3)喬四、劉涌黑惡勢力團(tuán)伙大部分的社會活動均圍繞犯罪行為展開，并將其作為謀取利益的主要手段，其從事合法活動的時間和精力受到極大壓縮。(4)喬四、劉涌黑惡勢力團(tuán)伙無視法紀(jì)，不僅將國家公職人員拉入團(tuán)伙內(nèi)部作為“保護(hù)傘”，而且，公然對抗國家公權(quán)力機(jī)關(guān)的審查和逮捕。喬四和劉涌黑惡勢力團(tuán)伙的發(fā)跡過程和生存狀態(tài)深刻體現(xiàn)了社會聯(lián)系理論對黑惡勢力犯罪成因的解釋力，側(cè)面突出了基層政權(quán)社會治理能力弱化對黑惡勢力生成的作用，準(zhǔn)確印證了何秉松教授關(guān)于“合法社會控制的弱化是黑社會組織產(chǎn)生的重要條件”的論斷[6]。

2.自我控制理論。赫希的控制理論在后期發(fā)生轉(zhuǎn)向，即由社會控制轉(zhuǎn)向自我控制。因?yàn)榇嬖诩幢闵鐣刂茩C(jī)制正常發(fā)揮作用，行為人仍然實(shí)施犯罪行為的情形，赫希就將犯罪的原因歸結(jié)為自我控制能力的低下。不管是社會控制還是自我控制，赫希均不承認(rèn)犯罪的習(xí)得性，即犯罪行為的實(shí)施不是通過模仿和學(xué)習(xí)他人實(shí)現(xiàn)的。結(jié)果，赫希自己也陷入了無法對各類異常行為進(jìn)行歸因的窠臼。赫希依然將自我控制理論下的自我控制能力低下和家庭教育之低效或者缺失作了明確區(qū)分[7]。但，即便肯定了自我控制能力低下與犯罪發(fā)生之間存在關(guān)聯(lián)，但對自我控制能力產(chǎn)生機(jī)制過于簡單的論述也無法為“如何防止個體因自我控制能力低下而犯罪”提供解答。

雖然自我控制理論對低自我控制能力的產(chǎn)生機(jī)制論述得過于簡單，并導(dǎo)致其受到眾多責(zé)難，但它在強(qiáng)調(diào)犯罪與自我控制能力關(guān)聯(lián)進(jìn)而主張從個人內(nèi)部尋求解釋路徑方面，亦是有所突破。與傳統(tǒng)的緊張理論、學(xué)習(xí)理論不同，自我控制理論對低自我控制能力的歸因也從外部社會環(huán)境著手。這種觀點(diǎn)恰恰與犯罪社會學(xué)派代表人物李斯特的犯罪原因二元論的觀點(diǎn)不謀而合(3)自我控制理論對低自我控制能力的外部社會環(huán)境的歸因性解讀與李斯特的犯罪原因二元論并不完全相同，前者強(qiáng)調(diào)外部社會環(huán)境對低自我控制能力的加工作用，后者強(qiáng)調(diào)外部社會環(huán)境與行為人個人因素對犯罪的共同決定作用。只是如果發(fā)現(xiàn)外部社會環(huán)境總是需要通過對個人因素產(chǎn)生作用進(jìn)而影響犯罪的發(fā)生，就可以肯定外部社會環(huán)境與個人因素之間的位階關(guān)系，即外部社會環(huán)境對犯罪發(fā)生的作用處于第二位階。。以定州市孟玲芬黑惡勢力犯罪為例，定州市公安局干警曾轉(zhuǎn)述孟玲芬的話：“我有四個兒子，我跟你拼死一個還有三個。你家一個都沒有了，你不服你就上。”孟玲芬“拼兒子”的行徑彰顯了其偏執(zhí)性格。正是在此種缺陷人格的支配下，孟玲芬將遵紀(jì)守法的村民放到對立面。根據(jù)群眾反映，孟玲芬偏執(zhí)的性格在幼時即表現(xiàn)得淋漓盡致，游手好閑、好逸惡勞、錙銖必較、極度貪婪、好勇斗狠等詞匯是對孟玲芬最為深刻的描述(4)“群眾反映，孟玲芬自幼愛打架、耍無賴，是個‘滾刀肉’，報(bào)復(fù)心、嫉妒心極強(qiáng)，且極度貪婪。”參見河北法制報(bào)：《瘋狂過后必覆滅——對定州市孟玲芬黑惡勢力犯罪團(tuán)伙犯罪行為的調(diào)查》，http://szbz.hbfzb.com/html/2017-02/24/content_93416.htm?div=-1&from=timeline,2019-06-06.。一方面，孟玲芬從小愛打架、耍無賴的性格側(cè)面印證了其家庭教育、社會教育的缺失和失敗；另一方面，寬松的農(nóng)村社會環(huán)境使得孟玲芬的偏執(zhí)性格得以恣意成長。此外，該村青壯年勞動力流失和孟玲芬家族勢力的成長，使孟玲芬成功把持并操控基層事務(wù)。基層自治異化、合法社會控制能力虛化，是孟玲芬黑惡勢力產(chǎn)生、壯大并能夠操縱基層社會治理體系的外在原因[8]。

(二)理性選擇理論與黑惡勢力犯罪。

理性選擇理論的代表人物是美國著名犯罪學(xué)家克拉克，他以經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中的“理性選擇理論”作為基礎(chǔ)，認(rèn)為犯罪是行為人合理選擇的結(jié)果。理性選擇理論的核心命題是“理性人”，即人在通常情況下都是理性的，會根據(jù)利弊得失的衡量作出更有利于實(shí)現(xiàn)利益最大化的選擇。犯罪行為就是犯罪分子通過對犯罪收益與犯罪成本進(jìn)行衡量后，作出的利益最大化的選擇。根據(jù)理性選擇理論，行為人在決定是否實(shí)施犯罪行為時，會綜合考慮以下因素：①犯罪成功可能獲取的收益；②犯罪成功的概率；③犯罪失敗可能遭受的懲罰或制裁；④犯罪失敗(被查獲)的概率；⑤犯罪所需的成本——直接的利益付出，包括時間、精力和費(fèi)用等。當(dāng)①×②(犯罪收益)>③×④+⑤(犯罪成本)時，行為人就會選擇犯罪。反之，行為人就會放棄犯罪[9]。

理性選擇理論與古典學(xué)派犯罪學(xué)有許多共通之處。近代刑法學(xué)鼻祖貝卡里亞認(rèn)為，“越軌行為是隨著帝國疆土的擴(kuò)大而增長的。由于民族感情被削弱，個人能從自己的越軌行為中撈到好處，增加了犯罪的推動力”[10]。地域擴(kuò)張之際，法律法規(guī)、國家機(jī)器等正式的社會控制難以及時有效地建立；區(qū)域融合初期，民族感情、宗族觀念等非正式的社會控制不斷弱化，導(dǎo)致犯罪的外部社會控制虛化、成本降低。相對而言，犯罪收益增加，進(jìn)而刺激行為人在特定情境下作出趨利避害的犯罪選擇。德國刑法學(xué)之父費(fèi)爾巴哈認(rèn)為，人具有趨樂避苦的本能，在實(shí)施犯罪行為之前，行為人會權(quán)衡犯罪所帶來的快樂與刑罰可能導(dǎo)致的痛苦，當(dāng)犯罪所帶來的快樂遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過犯罪可能導(dǎo)致的痛苦時，行為人就會作出實(shí)施犯罪的選擇[11]。英國功利主義大師邊沁認(rèn)為，人類處于快樂與痛苦兩位主公的主宰之下。只有它們才能指示我們應(yīng)當(dāng)干什么，決定我們將要干什么。作為影響意愿的動機(jī)總是某種快樂或某種痛苦，“所談?wù)摰男袆宇A(yù)期作為手段來維持或產(chǎn)生的某種快樂，所談?wù)摰男袆宇A(yù)期作為手段來制止或預(yù)防某種痛苦”[12]。當(dāng)然，理性選擇理論也在某些方面超越了古典犯罪學(xué)理論，例如明確界定罪犯是具有完全或者不完全理性的“經(jīng)濟(jì)人”，承認(rèn)理性社會的目標(biāo)應(yīng)該是控制犯罪而不是消滅犯罪[13]。

與傳統(tǒng)的以打架斗狠，“搶地盤、占場子、收保護(hù)費(fèi)”式的黑惡勢力犯罪不同，現(xiàn)代黑惡勢力犯罪往往是在有高等教育背景的“保護(hù)傘”的保護(hù)下實(shí)施的，并且手段更加隱蔽，多以“軟暴力”為表現(xiàn)形式，其再生能力強(qiáng)。而且，黑惡勢力積極向政治領(lǐng)域滲透，謀取“黑金政治”，把持農(nóng)村基層政權(quán)，爭取形成黑白兩道通吃的局勢[14]。2019年6月6日，甘肅省紀(jì)委監(jiān)委通報(bào)8起黑惡勢力犯罪和“保護(hù)傘”典型案例。其中以崔某某為首的黑惡勢力的發(fā)展、壯大以及能夠及時逃避審查和追捕，離不開金昌市永昌縣原管教所民警王某某利用職務(wù)便利實(shí)施的通知、協(xié)助及包庇。張掖市臨澤縣沙河鎮(zhèn)以吳某某為首的黑惡勢力干涉基層選舉，把持基層政權(quán)同樣離不開原黨委書記白某的包庇和縱容。首先，尋求正式社會控制力量的庇護(hù)，是黑惡勢力增強(qiáng)自己生存能力的“理性”選擇的結(jié)果。在社會治安基本良好的宏觀社會環(huán)境下，黑惡勢力幾乎難以逃脫正式社會控制力量的控制。為了能夠在被掌控的情況下生存，黑惡勢力不得不既尋求“保護(hù)傘”的庇護(hù)，又積極滲透政治領(lǐng)域。其次，以“軟暴力”作為實(shí)施犯罪的主要手段。由于其更加隱蔽、更加難以被查處，故，犯罪成本(失敗的概率)相對較小。 “軟暴力”借助于與不道德行為、一般違法行為的模糊界限遮蔽著涉黑性質(zhì)，使黑惡勢力能夠以較低的犯罪成本博弈更高的犯罪收益。最后，在黑惡勢力犯罪中，國家公職人員之所以愿意充當(dāng)“保護(hù)傘”，主要是：一方面，存在親屬關(guān)系等的束縛與糾葛；另一方面，也是最重要的，充當(dāng)“保護(hù)傘”的短期收益顯著，以至于公職人員錯誤估計(jì)或者忽視了犯罪成本。

三、黑惡勢力犯罪的預(yù)防舉措

控制理論對刑事政策的最突出影響就是強(qiáng)調(diào)合法社會控制力量尤其是非正式社會控制力量對犯罪的預(yù)防作用。例如，社會聯(lián)系理論四要素中的依戀(attachment)，強(qiáng)調(diào)仁愛之心和憐憫之心對犯罪的抑制作用。自我控制理論主張?jiān)谟變簳r期和青少年時期就注重培養(yǎng)低控制能力者的犯罪預(yù)防能力或者行為矯正能力，并且，對這種低控制能力的矯正應(yīng)主要依賴于家庭教育、學(xué)校教育等非正式社會控制力量。理性選擇理論的核心要素是成本與收益之間的對比關(guān)系，由此衍生出來的刑事政策就是：一方面，增加犯罪成本，通過加重處罰或者增加警力等措施提升犯罪被偵破的可能性，形成犯罪與刑罰之間的常態(tài)關(guān)聯(lián)；另一方面，降低犯罪收益，采取不利于犯罪實(shí)施的措施從而預(yù)防犯罪于未然。克拉克正是基于后者的考慮，提出了著名的“情景犯罪預(yù)防理論”。該理論認(rèn)為，預(yù)防犯罪的目的在于減少犯罪的機(jī)會，方法是在可能發(fā)生犯罪的環(huán)境上做文章，在加大犯罪人的勞力、風(fēng)險，以及減少由犯罪所獲得利益上下功夫。

(一)強(qiáng)化合法社會控制力量，加強(qiáng)基層組織建設(shè)

在合法社會控制力量弱化的地方，非法社會控制力量就會滋生。當(dāng)前，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及法制建設(shè)水平呈現(xiàn)地區(qū)不均衡的特征，尤其是，中西部地區(qū)與東部地區(qū)、鄉(xiāng)村與城市之間的差距頗大。國家權(quán)力在中西部地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)相對孱弱，正式的社會控制力量還沒有完全建立。這些地區(qū)主要把村規(guī)民約、風(fēng)俗習(xí)慣、人情往來等非正式社會控制力量作為社會運(yùn)作的紐帶。但是，一方面，現(xiàn)代法治國家的建設(shè)要求國家在鄉(xiāng)土社會中創(chuàng)立權(quán)威和支配性的權(quán)力關(guān)系，這種正式社會控制力量在鄉(xiāng)土社會中帶有天然的侵略性；另一方面，非正式社會控制力量作用的發(fā)揮更多地依賴淳樸風(fēng)氣和善良道德的內(nèi)在約束，缺乏國家機(jī)器強(qiáng)制力的保障。正式社會控制力量的侵蝕和非正式社會控制力量的弱化，為黑惡勢力、恐怖勢力等非法社會控制力量在合法社會控制力量缺位或者虛化地區(qū)的滋生創(chuàng)造了空間。陳柏峰教授對兩湖平原鄉(xiāng)村混混的實(shí)證研究結(jié)論，即“湖南鄉(xiāng)村集體意識強(qiáng)，混混的社會地位低下；江漢平原農(nóng)村正式社會控制力量尚未完全建立且農(nóng)村集體意識不強(qiáng)，混混問題較為嚴(yán)重[15]”也證實(shí)了上述論斷。

為了擠壓非法社會控制力量的生存空間，就必須強(qiáng)化合法社會控制力量的建設(shè)。我國要弱化與法治相沖突的非正式社會控制力量的影響，就必須優(yōu)先建設(shè)體現(xiàn)國家權(quán)力支配關(guān)系的基層組織。《通知》明確指出，要將掃黑除惡與加強(qiáng)基層組織建設(shè)結(jié)合起來，既要打倒黑惡勢力，又要鏟除黑惡勢力的滋生土壤。強(qiáng)化基層組織建設(shè)，不僅包括加強(qiáng)基層自治組織的建設(shè)，還包括加強(qiáng)基層政權(quán)組織的建設(shè)。一方面，要肅清基層自治組織和基層政權(quán)組織中的黑惡勢力，規(guī)范基層自治組織的運(yùn)作程序以防范黑惡勢力對基層自治組織的滲透；提升基層政權(quán)組織的社會治理能力，保障國家公權(quán)力的法治化運(yùn)行以避免“公器”淪為“私器”。另一方面，要加強(qiáng)基層政權(quán)組織對基層自治組織、上級政權(quán)組織對基層政權(quán)組織的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督，規(guī)范國家公共權(quán)力行使，完善責(zé)任追究制度，暢通群眾舉報(bào)路徑，形成上下級機(jī)關(guān)之間以及政權(quán)組織與民眾的常態(tài)聯(lián)動，以防范、減少基層組織中的“保護(hù)傘”。此外，倫理道德、村規(guī)民約等非正式社會控制力量也影響著黑惡勢力的生存空間。所以，在法治建設(shè)的過渡性階段，可以充分發(fā)揮非正式社會控制力量對黑惡勢力犯罪的防控作用以教化民眾，監(jiān)督舉報(bào)越軌行為。

(二)強(qiáng)化基礎(chǔ)素質(zhì)教育，矯正低自我控制能力

自我控制理論給予我們的啟示是，預(yù)防黑惡勢力犯罪要從矯正犯罪分子低自我控制能力著手。低自我控制能力主要集中于黑惡勢力犯罪者的末端，即黑惡勢力犯罪團(tuán)伙的底層成員。高層成員多表現(xiàn)出較高的文化素養(yǎng)和控制能力，甚至在政界和商界形成一定影響和控制。例如，四川劉漢黑惡勢力團(tuán)伙的首要分子，經(jīng)過多年的財(cái)富積累和政治操作，已經(jīng)化身上層精英人士，廣泛占據(jù)政界和商界各種資源，頭頂多項(xiàng)榮譽(yù)稱號(5)參見人民網(wǎng)：《人民網(wǎng)評：深挖“黑老大”劉漢背后的保護(hù)傘》,http://opinion.people.com.cn/n/2014/0221/c1003-24430841.html,2019-06-06.。根據(jù)自我控制理論三屬性——認(rèn)知能力、耐受能力和功利性滿足，可以將對低自我控制能力者的矯正概括為三個方面和兩個維度。三個方面是指培養(yǎng)認(rèn)知能力，抑制低智力對沖動犯罪的促進(jìn)作用；提升挫折耐受能力，減少挫折環(huán)境下實(shí)施越軌行為的傾向；擺脫低級趣味、培養(yǎng)高雅品位，降低低級趣味的功利性誘惑和滿足[7]。兩個維度是指區(qū)分低自我控制能力形成前后的素質(zhì)教育，對已經(jīng)形成低自我控制能力和尚未形成低自我控制能力人的矯正和培養(yǎng)應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待。

首先，自我控制理論特別強(qiáng)調(diào)家庭教育尤其是父母訓(xùn)練對行為人兒童時期自我控制能力養(yǎng)成的作用。一方面，要幫助父母樹立正確的家庭觀念和教育觀念，以溫和的品性和溫暖的環(huán)境培養(yǎng)行為人健全的人格。另一方面，要加強(qiáng)政府支持，建立社區(qū)支持體系和經(jīng)費(fèi)保障制度。社區(qū)支持體系可以增強(qiáng)父母教養(yǎng)效能，經(jīng)費(fèi)保障制度可以減輕父母教養(yǎng)成本，解決家庭教育功能弱化的問題。教育的公益性和公共性決定了政府應(yīng)作為構(gòu)建家庭教育社區(qū)支持體系的主要推動者和保障者[16]。其次，要充分發(fā)揮學(xué)校教育在素質(zhì)教育或者核心素養(yǎng)教育中的作用。學(xué)校作為國家教育事業(yè)的主體，理應(yīng)肩負(fù)起素質(zhì)教育的重?fù)?dān)。以對黑惡勢力犯罪分子人格特征的統(tǒng)計(jì)分析為依據(jù)，重點(diǎn)培養(yǎng)和糾正具有低自我控制能力傾向的幼兒或者兒童，從源頭上清除他們實(shí)施越軌行為的傾向。最后，加強(qiáng)自我控制能力的訓(xùn)練是避免越軌行為的一般性手段。對于實(shí)施了黑惡勢力犯罪的低自我控制能力犯罪分子，則需要在監(jiān)獄的教育改造中融入針對低自我控制能力者的矯正訓(xùn)練，以預(yù)防未來的黑惡勢力犯罪或者其他越軌行為的發(fā)生。

(三)加強(qiáng)“犯罪預(yù)防環(huán)境設(shè)計(jì)”，提升黑惡勢力犯罪成本

理性選擇理論對黑惡勢力犯罪防治的第一個啟示是加強(qiáng)“犯罪預(yù)防環(huán)境設(shè)計(jì)”， 提升黑惡勢力犯罪成本。“犯罪預(yù)防環(huán)境設(shè)計(jì)”論者認(rèn)為，“適當(dāng)設(shè)計(jì)和有效利用已建成的環(huán)境可以減少人們對犯罪的恐懼和犯罪率，提高生活質(zhì)量”[17]。“犯罪預(yù)防環(huán)境設(shè)計(jì)”的基本思路是通過強(qiáng)化社區(qū)，構(gòu)筑防止犯罪人接近目標(biāo)的物理的柵欄，一般方案包括“將聚集區(qū)設(shè)置在有自然監(jiān)控和出入控制的地方，遠(yuǎn)離潛在罪犯的視線；將安全活動放在不安全的地方，將不安全的活動放在安全的地方；為沖突活動提供自然屏障；改善空間規(guī)劃，提供有效和關(guān)鍵的使用強(qiáng)度；設(shè)計(jì)空間，增加自然監(jiān)控的感知；通過提高通訊和設(shè)計(jì)效率，如緊急電話、人行道等，克服距離和隔離”[18]。“犯罪預(yù)防環(huán)境設(shè)計(jì)”重視外部環(huán)境的強(qiáng)制隔離，使犯罪分子“不能”犯罪。

具體到黑惡勢力犯罪防治，首先，要始終保持對黑惡勢力犯罪的高壓打擊態(tài)勢。黑惡勢力總是在社會對其放松警惕時崛起。2006年我國開展了“打黑除惡”專項(xiàng)斗爭，使得黑惡勢力一度銷聲匿跡。但是，在隨后的政策寬松的若干年，黑惡勢力有抬頭傾向，國家遂于2018年開展了“掃黑除惡”專項(xiàng)斗爭[19]。其次，要將“掃黑除惡”斗爭與反腐敗斗爭并行開展。黑惡勢力的發(fā)展總是離不開“保護(hù)傘”的庇護(hù)，同時開展反腐敗斗爭，可以肅清國家公職人員中的不正風(fēng)氣，遏制違法犯罪傾向，使黑惡勢力喪失賴以依存的制度力量。再次，要加強(qiáng)重點(diǎn)行業(yè)的監(jiān)管。《通知》指出要重點(diǎn)打擊房地產(chǎn)、砂礦、公共娛樂等十類領(lǐng)域內(nèi)的黑惡勢力，強(qiáng)化源頭監(jiān)管，落實(shí)行業(yè)主管部門市場責(zé)任化，形成長效管理機(jī)制，使黑惡勢力喪失生存的土壤。復(fù)次，可以在住宅區(qū)、商業(yè)街、停車場等公共空間增加監(jiān)控?cái)z像的設(shè)置，使黑惡勢力(犯罪)隨時暴露在陽光之下，降低黑惡勢力犯罪的查處難度，建立刑罰與犯罪的常態(tài)關(guān)聯(lián)。最后，對嚴(yán)重威脅民眾生產(chǎn)生活安全和安寧的黑惡勢力犯罪，堅(jiān)持從嚴(yán)從重懲處，增加黑惡勢力犯罪成本。

(四)提高黑惡勢力犯罪防范意識，構(gòu)筑心理柵欄

理性選擇理論對黑惡勢力犯罪防治的第二個啟示是提高居民防范黑惡勢力犯罪的意識，構(gòu)筑心理柵欄——破窗理論。破窗理論的形象表達(dá)是，“如果一扇窗戶壞了，而不加以修理，那么其余的窗戶很快就會被打破。”[20]社區(qū)應(yīng)該警惕最小的違法行為。一個精心照料的社區(qū)會關(guān)心輕微的犯罪，并建立起一種良好社會秩序的紐帶，阻止嚴(yán)重的犯罪分子。破窗理論的焦點(diǎn)不是預(yù)防犯罪，而是對犯罪的心理恐懼。該理論認(rèn)為社會混亂和嚴(yán)重犯罪之間存在一種間接的關(guān)系：“由混亂造成的公民恐懼導(dǎo)致社會控制的削弱，從而創(chuàng)造了犯罪的條件。”[21]換言之，對犯罪的恐懼以及防范意識的低下會削弱社會控制的作用，進(jìn)而誘發(fā)犯罪。因此，可以通過提高居民的地盤意識和當(dāng)事人意識，克服對黑惡勢力犯罪的心理障礙，促進(jìn)對黑惡勢力犯罪的防范和控制。

首先，破窗理論會將黑惡勢力犯罪重新定義為混亂和不信任。黑惡勢力犯罪，尤其是存在“保護(hù)傘”的黑惡勢力犯罪，割斷了社會信任的紐帶，使民眾認(rèn)為公共權(quán)力資源僅為少部分人服務(wù)。因此，需要通過“印象管理”的方式加強(qiáng)民眾與執(zhí)法者的認(rèn)知溝通，重塑社會信任基礎(chǔ)，確保民眾自愿遵守法律當(dāng)局的決定。其次，加大對小規(guī)模或者輕微黑惡勢力犯罪的查處力度。“破窗理論”要求執(zhí)法者不僅要關(guān)注影響重大的黑惡勢力犯罪，而且要及時清查黑惡勢力苗頭，將其扼殺于搖籃之中，幫助社區(qū)創(chuàng)造和維持一種使基本的公共機(jī)構(gòu)和私營部門能夠有效運(yùn)作的環(huán)境。最后，要加強(qiáng)公共機(jī)構(gòu)與私營部門之間的協(xié)作關(guān)系，以打擊黑惡勢力犯罪。將黑惡勢力犯罪置于地域范圍內(nèi)加以考慮，強(qiáng)化私營部門打擊黑惡勢力犯罪的優(yōu)先作用，發(fā)揮公共機(jī)構(gòu)的支持和保障作用。具體措施包括但不限于：改善建筑物及周邊構(gòu)造，提高對黑惡勢力犯罪的監(jiān)視力；促進(jìn)民眾參與黑惡勢力犯罪預(yù)防活動，實(shí)現(xiàn)當(dāng)?shù)鼐用竦慕M織化和自治化；開展面向普羅大眾的宣傳教育等有意識的犯罪預(yù)防活動。

結(jié)語

2018年開始的掃黑除惡專項(xiàng)斗爭取得頗豐成果，但是從全球范圍來看黑惡勢力犯罪形勢依舊嚴(yán)峻，并且呈現(xiàn)出一系列新的特征。以控制理論和理性選擇理論為視角，可以發(fā)現(xiàn)，黑惡勢力犯罪的成因可以歸結(jié)為合法社會控制力量的削弱，尤其是與個人密切關(guān)聯(lián)的家族、地域社會的非正式社會控制力量的削弱乃至崩潰，兒童時期所接受的家庭教育之低效或者缺失導(dǎo)致的自我控制能力低下以及基于黑惡勢力犯罪收益與犯罪成本的比較。由此而衍生出的黑惡勢力犯罪防控對策則認(rèn)為，需要強(qiáng)化合法社會控制力量，加強(qiáng)基層組織建設(shè)；強(qiáng)化基礎(chǔ)素質(zhì)教育，矯正低自我控制能力；加強(qiáng)“犯罪預(yù)防環(huán)境設(shè)計(jì)”，提升黑惡勢力犯罪成本；提高黑惡勢力犯罪防范意識，構(gòu)筑心理柵欄。當(dāng)然，黑惡勢力犯罪的成因和防控對策斷然不會局限于以上幾點(diǎn)，對黑惡勢力犯罪的相關(guān)問題進(jìn)行跨學(xué)科、多視角研究前景廣闊。同時，作為實(shí)現(xiàn)國家長治久安的路徑選擇，黑惡勢力犯罪的政策性防控機(jī)制也需要很長的時間才能形成。