刑法的機能和我國刑法的任務核心要點構架

劉乃嘉

刑法的機能即是刑法的作用，和刑法理論體系、刑法解釋等方面有重要的關系，不同國家之間關于刑法機能的理念和主張有所差別，都是根據自身的法律理念得到的結果。我國的法律觀及刑法內容結合我國的實際情況設定，和國外有一定的區別，刑法機能的表現也存在著差別。我國的刑法主要作用是維持和穩定社會的秩序，保障人權。

刑法的機能在不同國家有著不同的解釋，國外有很長一段時間對刑法機能的理解都側重在刑罰方面，鮮少的關注點放在刑法產生的目的和作用上。這就使得國外很多國家沒有從刑法的本質方面進行了解，刑法發揮的作用也有限。不同時期過來對犯罪體系的認識也不同，以日本為例，曾經一度將刑法的機能解釋為盲目犯罪論，缺乏穩定的社會根基。這種大環境下，日本刑法相關的學者開始逐漸的研究本土的刑法機能，逐漸形成犯罪論體系與刑法解釋觀以及更多不同思想的研究層面，這是日本刑法學在社會發展的同時不斷發展的真實寫照。我國對刑法的機能研究有兩種傾向，其一是刑法的任務，籠統的概括刑法任務的解釋;其二是分開闡述刑法的機能與刑法的任務，認為刑法的機能主要從規制機能、保護機能、保障機能來理解，這種研究方式主要以實用性為主進行，沒有足夠的速發時間做支撐，也不能完全代表我國的刑法機能。因此，刑法機能的闡述各有不同，筆者結合自身的知識和國內外刑法機能的研究，提出自己的認識。

1 國外刑法學的刑法機能關

1.1 刑法的理念

正義、共同幸福、法的安定性是刑法的三方面目的。從正義上來講，刑法代表著公平，代表著正義。日本學者在刑法機能方面認為刑罰和犯下的罪狀相統一，行為人需要承擔相應的責任，這就需要在公平的范疇內進行。刑法的首要目的就是實現公平，為社會安定提供規范化要求，這中間還需要強調個人的義務。共同幸福是法追求的目標，指社會成員在社會生活中各司其職，相互協調，如果出現殺人、搶劫等有侵害性的事件，就可以用刑法保障受害人的利益。追求共同幸福的過程中，還要和倫理保持距離，倫理色彩較強則主觀性強，刑法的共同幸福追求就會出現偏差。法的安定性是指法律是客觀的，有明文規定，不以任何人的意志為轉移，法的基礎事實屬于正確的內容，成文的法不隨意改變等。法的安定性強調什么樣的犯罪，什么樣的刑罰，在提前規定的法的內容中尋求結果。既能限制國家刑罰權，又能保障公民的權益和自由。這三個理念是對立統一的，在不同領悟扮演著不同的角色，起到規范、保護和保障的機能。

1.2 刑法的機能

保障機能、保護機能和規律機能是刑法的三個機能表現。保障機能主要表現在刑法的安定性作用，雖然從一定程度上來講，刑法對犯罪人有約束和制裁的作用，但是從本質上來講，刑法的主要應對的是國家，保障國家的安定，保障人權，使國家的權益不受到外部的侵害。刑法中的規定內容對限制國家行為，防止出現不安定因素有重要的作用，也是必須保障刑法在國家中權威性地位的重要因素，從而實現保障機能。保護機能是實現共同利益，共同幸福的必經之路，刑法對一些行為進行刑法，用來防止犯罪情況的出現，實現刑法保護機能。刑法的保護機能的實施要區別于國家道德觀念，國家形式不同，道德觀念存在著偏差，而刑法可以保護法益，就需要在道德之外，規范性的處理犯罪行為。保護機能發生作用也就意味著保障機能產生作用，實際上刑法的保護機能也是在保障機能實現的前提下發揮作用。規律機能是具體的規定，根據人們實施某種行動的規律性，采取的否定平價措施，刑法的規律機能需要社會成員尊重和遵守，通過刑法的干預，盡可能的避免侵害權益的事件發生，維護個人的權益，但是刑法對個人內心的活動是無法干預的。

2 我國刑法學的刑法機能關

我國的學者在研究刑法機能時，有的結合國外的刑法機能特點，有的緊貼國內社會現狀，有的既借鑒國外刑法機能特點，融合國家的特點進行研究。最為普遍的認為我國的刑法的目的為了維護社會的安定秩序，切實保障人民的根本利益，在保障人權和國家權益的同時，又要充分考慮到犯罪嫌疑人的權益，能夠公平、公正。

我國的刑法經歷了一系列的變化，在1997年的修正中，罪刑法定原則確定下來，另外的方面也做出不同的調整，但是刑法的本質目標——打擊犯罪，保護人民，維護社會秩序卻沒有改變。在新時代要想盡快實現人民群眾對美好生活的向往，安定的政治環境是不可缺少的。就像國外經常發生動蕩的國家，國家的發展成為奢望。安定的政治環境離不開刑法的保護。筆者結合自身對刑法的理解以及前人的理論認為，我國的刑法在現今階段仍然是為了維護社會的穩定以及保障人權，只是隨著社會不斷發展，一些觀念方面的內容發生相應的改變。

2.1 我國刑法的基本任務時維護社會穩定

在維護社會穩定秩序方面，我國的刑法改動的僅僅是文字內容，其根本的任務沒有發生任何的改變，原有的刑法規定中，有絕對化的要求，只要規范了刑法規定的內容，就要按照刑法的要求作出懲戒。修改之后的刑法其變化的內容是文字上加大了寬泛范圍，比如“情節嚴重”、“數額較大”等方面，有明顯的不確定性，可以結合實際狀況進行處罰，這一系列的改變就是為了讓法官能夠結合案件的實際，酌情處理。這種彈性化的規定更深一步的保障了人權，更加具有人性化的色彩，是社會進步的表現，也是人們人權意識覺醒的反應，也讓刑法成為其他法律的保護者有了明確的解釋。我國刑法的改變主要的目標沒有變動，只是隨著社會發展的趨勢，更加具有客觀性，但是絕對不是客觀主義的刑法，而是與現實社會相結合的改變。這對保障社會安全、穩定有重要的作用，又賦予了刑法新時代的意義。這從刑法在對主犯、從犯等方面的處罰規定上，就能明顯的看出，其改變的目的還是為了適應社會發展的需要。無論是法律的改變和發展還是其他方面，只有深深的根植于社會的土壤，才能實現源遠流長。社會不是固定化的，而是在改變中出現新現象、新思想，刑法一些方面的改變也是為了更好的適應社會的發展。但是從本質上講，我國的刑法所堅持維護的還是國家社會的穩定。

2.2 我國刑法在理論和觀念上發生變化

我國的刑法自始至終都是在追求維護社會穩定，保障人民的權益上做努力。隨著社會的發展和變化，在理論和觀念上也發生了一系列的變化。我國社會經濟的發展，人民對人權的認知水平逐漸提高，刑法所具有的震懾和鎮壓等方式已經不能滿足現實社會的穩定，需要改變保障機能做出努力。在刑法第3條中的規定“法律明文規定為犯罪行為的，依照法律定罪處罰;法律沒有規定為犯罪行為的，不得定罪處罰”。這種觀念的改變讓“依照法律”成為關鍵點，無論是被害人還是犯罪嫌疑人，自身的權益都收到法律的保護，刑法的這一變化最終的目的還是為了維護人權，讓刑法更加的客觀且公正。

3 結語

綜上所述，刑法的機能和國家有密切的聯系，一個國家刑法的制定，都不可避免的結合國家自身的社會狀況，我們在討論刑法的機能時要根據國家的刑法規定和具體內容具體分析。就我國而言，刑法的理念和目的都是為了保證社會的安定和人們的權益而定，由司法機關通過刑法解決違反刑法的行為。我們國家對刑法的機能有各種類型的解釋，其最重要的還是要貼近國家的現狀和人們的日常生活，達到穩定社會，保障權益的作用。

（作者單位：吉林司法警官職業學院）