清代中后期紅河南岸哈尼族地區社會治理研究

李凱冬，鄭偉林

（紅河學院，云南蒙自 661199）

一 引言

元明清以來，云南形成了“內地”“夷地”“御夷區”三個由內向外遞進的三個軍事行政控制帶。[1]與此同時，在三個不同區域內形成了內地以流官治理為主，夷地以土司治理為主，御夷區以邊區土司治理為主的三種治理模式。但是，這種長期演化發展形成的相對穩定和有效治理模式在明清換代之際，因孫可望、李定國大西軍進入云南，以及南明永歷朝廷進入云南，原來形成的相對穩定和有效治理模式實際上已被打破，并且隨著漢族移民大量進入“夷地”“御夷區”定居，進一步加劇了漢族移民與當地原住少數民族的矛盾，發展到清代中期，引發了紅河南岸哈尼族地區社會動亂，以致朝廷不得不重新調整政策，重新恢復和強化“內地”“夷地”“御夷區”三者同時并行的均衡治理模式。

二 清代早中期滇南地區的“內地”“夷地”“御夷區”

明初，朝廷通過在云南沿邊地區建立軍政管控區，形成了云南內地由流官治理，邊疆沿邊地區則由土司治理的特殊的內外行政區劃模式，在滇南西起元江軍民府，東到臨安府的廣大地區，形成了“內地”“夷地”“御夷區”依次遞進的治理模式。

有明一代滇南臨安府境內的“夷地”由西向東，沿著紅河南北兩岸在哈尼族地區設置了以下土司：①思陀甸長官司、②落恐甸長官司、③左能寨長官司、④瓦渣甸長官司、⑤溪處甸長官司、⑥陡巖寨土寨長、⑦納更山土巡檢。在紅河南岸“御夷區”則設置了以下哈尼族土司：①猛丁土司、②猛弄土司等。[2]

清軍進入云南后，清廷為了盡快鞏固在云南的統治，基本承襲了明代土司制度，在滇南臨安府地區，同樣按照“內地”“夷地”“御夷區”三個層次來設治經營。但臨安府“夷地”哈尼族土司，其品級和地位都有所降低，到清雍正年間（1723—1735年），紅河南岸哈尼族五大土司的品級均由七品武官降為不入流的土舍（文官系列）。臨安府南中越沿邊地帶的“御夷區”則僅僅保留了不入流的猛弄土司。元明以來建立和完善起來的紅河南岸哈尼族地區社會治理體系崩塌，自清嘉慶二十一年（1816年），江外哈尼族高羅衣起事以來，直到清同治年間（1862—1875年），紅河南岸哈尼族地區處在一片混亂之中。

三 清代早中期滇南內地漢族向紅河南岸遷徙情況

據《紅河縣志》記載：據家譜和墓志資料考證，今紅河縣境內漢族大多數是在明末清初由石屏、建水、通海等內地遷入定居，其原因或因經商、或因避難、逃荒等等不一。但到清嘉慶年間，這些漢族移民大多發展成為富戶。如《浪堤鄭氏族譜》以及浪堤鄭氏墓志推算，清嘉慶以前，石屏鄭營鄭氏的部分后人已跨過紅河南岸，在今紅河縣浪堤鎮一帶定居（1954年前屬于元江縣管轄），與其他漢族移民一起形成了500戶以上的小集鎮。浪堤地區漢族移民開始種植和加工沱茶和磚茶，參與茶馬貿易；[3]222從事縫紉、金銀首飾加工、糕點、醬油制作等小手工業和建材建筑業；[3]206清乾隆以后，漢族聚居的浪堤等地還出現了私塾和書院； [3]570清乾隆初年，浪堤王家寨許氏住宅內的張氏私塾就被改稱書院，可以說漢族移民進入紅河南岸哈尼族地區落籍，極大地促進了當地經濟社會的發展。[3]258

據《綠春縣志》記載：清順治至清嘉慶年間（1659—1820年），就有一些內地漢族先后遷入綠春地區落籍，并在大興、牛孔、大水溝、三楞、騎馬壩等地建立了漢族村寨。漢族移民進入紅河南岸地區，帶來了先進的文化和耕種技術，促進了早期商品經濟的發展，密切了紅河南岸“夷地”“御夷區”“內地”的聯系。到清嘉慶年間（1796—1820年），遷入綠春縣牛孔大興地區居住的漢族移民開始在今牛孔鄉沙杯楚奪、曼洛達德和大興鎮馬宗咪珠德馬等地建窯燒制陶器。到清嘉慶年間，這些遷入紅河南岸的漢族移民大多發展成了富戶。但未能妥善處理與當地原住哈尼族的關系，加之在奸人的挑唆下，發生了漢族移民與原住哈尼族之間的械斗。[4]

清嘉慶二十二年（1817年）二月，江外宗哈地方哈尼族高羅衣起事，攻占瓦渣、溪處等土司地區，溪處土舍趙理投降高羅衣，事后被臨安府處決，趙理之后裔已被剝奪土職繼承權。[4]

四 高羅衣事件及其對紅河南岸哈尼族地區社會治理的影響

清嘉慶二十二年（1817年），紅河南岸宗哈寨哈尼族村民高羅衣聯合當地哈尼族彝族等原住民反清，后被鎮壓。[5]

清人王之春（1842—？）的《清朝柔遠記》（又名《中外通商始末記》）中比較全面地記載了清光緒以前的中外通商情況。值得注意的是，王之春將滇南地區的“夷地”“御夷區”與“內地”做了內外區分，將“內地”視為內政區，將“夷地”“御夷區”視為外邊政區，因此其《清朝柔遠記》清嘉慶二十二年（1817年）春三月條記載了高羅衣起事并被俘處決斷一事。據《清朝柔遠記》記載，高羅衣被俘虜后交代：其之所以起事，原因在于江西、湖廣等地漢族到江外夷地貿易取利，甚為苛刻，于是借驅逐漢族為名，聚眾起事，釀成大案。據此，清廷指示，嚴敕沿邊各州縣：凡內地民人，不準私往夷地貿易，侵奪夷人生計，若有私越邊境者，查明嚴禁治罪，務令弭患未，勿在滋生邊隙為要。

從上述《清朝柔遠記》的詳細記載，并輔以《綠春縣志》等方志，可見，正是清嘉慶二十二年（1817年）高羅衣事件阻礙了內地漢族向紅河南岸移民的進程。高羅衣事件的直接結果就是導致了清代后期紅河南岸社會治理政策的重大轉變。這種治理政策的轉變導致紅河南岸哈尼族地區經濟社會的兩個顯著變化：一是稿吾卡龍氏土目的復興；二是江外哈尼族地區經濟社會發展的滯緩。

（一）高羅衣事件直接導致了稿吾卡龍氏土目的復活

紅河南岸稿吾卡土目是清雍正乾隆年間設置的，首任土把總為龍在渭。龍在渭本是清康熙年間紅河南岸邊納更山土巡檢龍氏的第六子，分居在稿吾卡，擔任莊主兼土目（巡檢司下不入流的小官）。清雍正五年至十三年（1727—1735年），龍在渭帶兵從征元江、普洱等地，因戰功卓著，時任臨元鎮總兵董芳給予土把總職銜（正七品武官），從納更司劃出14寨，歸其管轄，成為臨安府所轄土目。從清雍正到清乾隆年間，稿吾卡龍氏土目只有兩代，即首任土把總龍在渭傳給其子龍瑄。清乾隆五十年（1785年），稿吾卡土把總被削。然而清嘉慶二十二年（1817年），高羅依反清，朝廷不得不征調龍瑄參與征剿。龍瑄率長子龍定國隨官軍進剿，父子皆戰死。總督伯麟為撫恤陣亡的龍氏后裔，請示朝廷令龍氏世襲稿吾卡土把總。朝廷先追認龍定國為世襲稿吾卡土把總，因其已經陣亡，由其胞弟龍定昌承襲稿吾卡土把總，待龍定昌生子后過繼給龍定國承襲土把總。龍定昌亡故后，其子龍躍池（過繼給龍定國）承襲稿吾卡土把總。龍躍池故，子龍汝霖承襲了其父的土把總職銜。龍汝霖承襲土職期間，恰逢咸同滇亂，龍汝霖因在軍務方面出力捐助糧餉有功，被朝廷加游擊銜（從三品武官），賞戴花翎，并封世襲稿吾司土巡檢職銜。龍汝霖有三子，長子龍瑾光（庶出）、次子龍裕光（嫡出）、三子龍濟光（嫡出），這三人就是晚清和民國時期滇南赫赫有名的龍氏三兄弟，對晚清、民國時期滇南乃至全國的政治軍事和社會形成了重要的影響。

龍瑾光（1863—1917年）原為稿吾卡土司龍汝霖長子（庶出），后被族人推舉為納更土巡檢司土巡檢。清光緒七年（1882年），龍瑾光辭去納更土職參與科舉考試，后署理四川省清神縣令，并得晚清名臣時任四川總督岑春煊賞識和重用，升任會理知州。后岑春煊調任兩廣總督，龍瑾光追隨岑春煊到兩廣，并因在廣西追剿游勇有功升任廣西新軍邕龍標統領，廣西右江道臺。民國年間，龍瑾光曾代理廣東省長兼廣惠鎮守使（1914年），曾任民國中將加上將銜。袁世凱稱帝后，策封其為一等男爵（1915年12月21日），臨武將軍督理云南軍務（1916年2月8日）。1916年護國戰爭爆發，袁世凱委任龍瑾光為云南查辦使，率粵軍第一師1萬多人假道廣西開赴云南鎮壓護國軍，中途到達廣西百色時被李烈鈞、陸榮廷扣留。其后龍覲光被迫承諾退職，才被釋放，輾轉北上。袁世凱病故后，龍瑾光失去靠山，于1917年在北京去世。

龍裕光（1865—1930年）為龍汝霖次子，曾任稿吾土司、廣州酸土廠（水泥廠）總辦、廣東瓊崖鎮守使、將軍。

龍濟光（1868-1925年）為龍汝霖三子，龍瑾光辭去納更土職接任納更土職，當時正值清光緒年間各地大辦團練，龍濟光也在家鄉辦起了團練，并因率部眾參與鎮壓滇南人民反清斗爭有功，而被任命為廣南縣團總，勢力迅速擴大。其兄龍覲光向兩廣總督岑春煊保薦龍濟光進入廣西征剿叛亂。從此，龍濟光脫穎而出，先后擔任廣西左江道臺、廣西提督、廣東鎮撫使、廣東安撫使、都督兼署民政長，兩廣巡閱使、授振武上將軍等職銜。民國年間，龍濟光迫于形勢，表示歸順軍政府，被任命為廣東安撫使。袁世凱上臺后，龍濟光投靠袁世凱，被任命為廣東鎮撫使，授振武上將軍督理廣東軍務。袁世凱稱帝后，龍濟光立即通電擁袁，被封一等公加郡王銜。1916年1月，龍濟光也被迫宣布“獨立”，袁世凱病故，龍濟光取消獨立，宣布聽命中央，投靠段祺瑞政府。護法戰爭爆發后，段祺瑞任命龍濟光為“兩廣巡閱使”，率軍向廣州進發，結果敗北，泛舟北上，駐兵小站。奉軍入關進攻小站時，龍濟光潰敗，從此一蹶不振，于1925年病逝。

稿吾卡龍氏三兄弟在晚清和民國年間之所以能夠叱咤風云，當然與當時特殊的社會政治軍事有關，但要其追直接的原因，其實也就是高羅衣事件的后果之一。

（二）高羅衣事件嚴重阻礙了紅河南岸哈尼族地區經濟社會的發展進程

客觀地講，自明末清初，內地漢族因種種原因遷徙到紅河南岸哈尼族地區落籍后，也為紅河南岸哈尼族地區帶來了較為先進的生產技術。隨著漢族移民的進入，漢族移民與原住民之間共同開辟了草坪街（初級商品市場），到清乾隆年間還出現了集市貿易，[4]古老的哈尼族傳統村寨（村社）社會開始出現簡單的商品經濟關系和原始的市場經濟。漢族移民還在當地燒制土陶，形成了早期的手工業。但是，這一經濟社會的發展演化進程卻被高羅衣事件阻礙了，有清一代，自清嘉慶二十二年（1817年）紅河南岸哈尼族地區的漢族大量回歸內地后，清廷嚴格封鎖“內地”“夷地”“御夷區”的民間往來，嚴重阻礙了哈尼族地區經濟社會的發展。直到民國時期，才出現固定的商鋪。[4]

五 結論

基于以階級斗爭為核心，以農民起義為主要線索的歷史研究方法，以往關于高羅衣其人及其事件的正面評價都比較高。一些研究者通常將高羅衣事件視為反清起義，也將高羅衣其人視為反清義士，并將高羅衣的結局視為光榮陣亡。[6]我們認為，這些研究和評價主要是基于當地的民間口述歷史，但依據不足。

現有關于高羅衣事件最為可信的歷史文獻，當數清人王之春《清朝柔遠記》中清嘉慶二十二年（1817年）的記載。王之春本人青年時期在曾國藩、李鴻章等名臣的幕府利做幕僚。清光緒年間曾出使日本，中法戰爭前后，奉調雷瓊兵備道、高廉兵備道等職，并參加了中越雙方堪議中越界址的工作。后升任廣東按察使，并署理廣東布政使。其后，王之春調任四川布政使。清光緒二十四年（1898年），王之春出任廣西巡撫。《清朝柔遠記》成書于清光緒五年（1879年）前后，王之春經歷足于證明他有條件接觸到官方的文件。因此，《清朝柔遠記》中關于清朝入關以后的有關中外交往關系的記述是真實可信的。另外，輔以地方志中有關史料的記載，如今我們完全有條件對高羅衣事件及其人作出客觀的評價。

我們認為，根據《清朝柔遠記》的記載，可以得出以下比較客觀的結論：一是高羅衣事件的本質是漢族移民與當地原住民之間的矛盾；二是高羅衣事件是受一些必有用心的人，如私塾教師章喜等挑撥離間的結果，一些必有用心的野心家，利用夷漢矛盾，挑撥離間，制造社會動亂，獲取個人利益；三是高羅衣事件直接導致了清廷調整邊疆政策，進而阻礙和延緩了紅河南岸哈尼族地區經濟社會發展的進程；四是高羅衣其人并非光榮戰死沙場，而是別俘伏誅。

今天，我們重新考察這段歷史，不是為了褒貶前人，只是還歷史的真實。可以說，我們研究關注的重心，是紅河南岸哈尼族地區社會治理策略的演變和治理歷史的演化，因為以史為鑒，有利于我們推進云南邊疆民族地區國家治理體系和治理能力的現代化，有利于我們推進各民族共同團結進步和共同繁榮。