憲政視角下的黨政領導干部經濟責任審計分析

張曉偉 商丘市審計局

在受托經濟責任體系中，逐漸衍生出審計工作。受托經濟責任，在一定程度上，彰顯著社會需求，受托主體即為委托人。以宏觀視角觀之，大部分審計活動，均具有經濟責任審計成分，財務與績效雙項審計工作的區別，體現在審計工作側重的經濟責任有所差別。受托經濟責任規模處于擴大狀態，促進審計活動優化。

一、相關概念

（一）直接經濟責任

經濟責任的對應主體為：黨政領導相關部門產生的各類經濟活動。

（1）審計期間，核心經濟指標的達成狀態，經濟活動的客觀表現具有真實性。例如，國內生產總值，辦學單位、科技創新、環境保護、農業保障等項目資金，其投入的平均水平、產生的經濟效益，作為經濟責任主體；基層群體的人均收入，亦可作為經濟責任主體。

（2）審計活動期間，財政收支項目的真實與合法狀態。此類經濟主體，研究其支出項目的執行進度、預算外資金的實際分布情況、政府債務的產生與消除等。

（二）政策執行責任

政府執行責任，指黨政領導政治性職責，對經濟活動具有一定影響作用。政策執行責任的范圍與項目，在界定期間，應參考黨政干部參與執行的相關經濟決策與法規，查看政策規定越權與違規的成因，分析改制、不正當轉讓等行為引起的公共資產流失問題，調查政府與社會雙方責任的履職情況。政策主導的經濟活動，具有一定民生效應，此類政策執行責任，在一定程度上表現為基層群眾較為關注的話題。

（三）廉政責任

廉政責任指黨政干部借助職權，獲取個人經濟利益應負有的相應責任。此項責任的審計項目有：職務侵占方面，黨政干部借助職務權力、權責便利，造成公共資產損失的問題；濫用職權方面，黨政干部借助自身政治職能，從事具有非法性質的各類活動[1]。在經濟責任中，審計的廉政項目主要表現為非法獲利、職務侵占、資金私自挪用等方面。

二、審計分析

（一）法理基礎

以黨政領導干部為主體，開展經濟責任審計活動，以財政監督活動為主，監管黨政領導干部在財政權力方面的執行進度，展現憲政的中心思想。憲政思想，充分詮釋了針對黨政領導干部實施經濟責任審計的重要價值，發揮經濟責任審計制度的應用價值，具體表現在：為公共資金財政權力有效執行提供了有效制約，減少職務侵占、濫用職權等黨政經濟犯罪發生可能性。由此發現：憲政體制以法理基礎作用，保障黨政干部經濟責任審計活動的有效實施。

憲政以憲法為基礎，達成國家民主政治治理的目標，以社會契約為核心，具有現代化特色的政治主體。具體表述為：憲政是多種制度的綜合體，包括權力分解、權責抗衡、民主裁決等。政權合法性，表明了統治權的合法地位。政權在多種形式下，如若尚未獲取普遍性認可，僅憑暴力與強制措施，難以維持其統治地位，即會引起統治社會處于較為緊張的狀態。盧梭表示：強者的持續性維系，在于其將力量分解為權利、服從。憲政民主主義所執行的原則為：維護公民基本權益、針對法治與政府給予有力限制。其中，憲政思想的特殊性在于：限制政府行為，對其政治活動予以有效約束。憲政作為約束性法治思想，為人們營建合法化政府履職環境，盡可能地減少濫用職權行為發生。為此，以憲法視角，政府任一部門，不應擁有不受管制的權力。

（二）經濟基礎

國內黨政領導，對其確定經濟責任，開展相應的審計活動。此項審計活動發展于經濟體制持續改革與深入的背景下，表現出經濟與政治融合時產生的必然需求。1982 年憲法明確指出：審計監督制度所具有的法律地位。直至1995 年，外經貿部率先提出以經濟責任為基礎的審計工作，并提出了工作的具體規定，強調了經濟責任融合于審計工作的重要性。2006 年2 月，頒布的審計法，以法律形式強調了黨政領導干部為審計主體，明確了經濟責任審計的重要作用，有助于提升國內整體的經濟層次。審計法，在一定程度上提升了經濟責任審計工作的法律地位[2]。

（三）配套制度

行政問責，以配套制度形式，存在于黨政領導開展的經濟責任審計活動中。黨政領導干部，對其開展經濟責任審計工作，以責任為核心，行政問責以責任歸屬為重點。經濟與行政兩種責任制度，分別從定責、問責兩個角度開展審計活動，兩者之間相輔相成。責任追究的基礎在于：責任確定的活動，依賴于責任追究的實際效果。因此，行政問責制度，在一定程度上，對黨政領導干部為主體的經濟責任審計活動產生了作用，使其運行更為順暢，展現行政問責與經濟責任審計雙重工作的重要價值，兩者工作共同搭建成責任政府的整體結構。

近年來，國內政府逐步建成責任問詢部門，在行政問責方面給予了多重努力。國務院在2004 年正式頒布了依法行政的具體內容，明確提出：行政機關如若存在違法事項、擾亂法紀、履職能力不佳等現象，應依法追究其法律責任，保障權利與責任兩者之間的統一性。依法行政條文明確指出：執法行為應依法實施，保障權力應與責任相一致。借助依法行政綱要，營建法制化社會環境，塑造法制化執法行為，為法制建設與發展提供基礎條件。與此同時，次年5 月，各地政府針對合法行政給予了一致響應，為經濟責任審計工作的有序運行創設有利條件。

（四）審計建議

1.審計目標

黨政領導干部為目標群體，開展經濟責任審計活動期間，應保持經濟責任審計活動與行政問責相關制度具有一致性，以此提升領導干部履職能力的評價能力。在黨政領導干部履職能力評價機制中，評價項目有：履職創造的公共利益、履職行為的合法性，執行指令的完全性等。其中以公共利益為評價核心，彰顯憲法民主的中心思想，順應社會和諧狀態的建設目標。

2.審計依據

依據憲政的中心思想，搭建較為完善的相關制度，制度應以政府層次為基礎，涵蓋會計、財務、管理、經濟責任審計等方面，針對各項工作設定完善有效的管理制度，為各項工作的有序運行提供指導與參考。財政部在2007 年開展了政府收支制度的優化與改革，旨在依據市場與公共經濟雙重發展的實際需求，重新劃分政府收支兩個類別的項目。此政策對經濟責任審計工作具有重要意義，成為其運行的關鍵性參考依據。

3.審計方法

基于黨政領導干部主體人群的性質，具有類別多、職能廣等，為此對其開展經濟責任審計活動，具有一定難度。為此，經濟責任審計活動在運行期間，應充分借鑒其他審計工作的運行方法，加強審計結果的評價與測定，針對審計結果不理想的部門與人員，延伸開展經濟責任審計活動，延伸方向為其上級部門與領導，有效辨識經濟責任主體，采取有效措施遏制潛在存在的公利損害問題。與此同時，相關人力資源管理單位、紀檢組織、審計部門三方管理單位，應加強工作協調能力，借助有效的溝通機制，高效確定經濟責任審計結果，及時調解其中存在的問題，為經濟責任審計工作提供運行助力[3]。此外，相關審計人員應在適當時機，開展聯合審計工作，以此控制審計工作成本，提升審計工作運行效率，發揮經濟責任審計的綜合作用。

4.審計處理

在經濟責任審計工作中，對黨政領導干部目標群體的屢職情況，給予了有效評價，產生的評價結果具有多面性，表現為：正面積極性、負面違法性、中性優等屢職良好、中性一般屢職未完全，中性此等屢職未有效落實。審計工作最終應落實在處理方面，審計處理工作，應保持約束與激勵雙重處理方式的有效結合。在審計結果中，針對調查事項的嚴重性，給予相適應的處理措施，發揮審計監督與約束的綜合作用。在處理問題的黨政領導干部期間，對履職良好的黨政領導干部給予鼓勵與嘉獎，賦予審計活動的激勵效能。

5.審計風控

審計工作極易受到風險因素的影響，影響審計結果的準確性。為此，應采取審計結果的綜合測評措施，如若審計結果具有評價不實問題，極易降低被審人員的工作積極性。為此，應保障審計人員的政治素質，促進經濟責任審計活動有序實施。

三、結論

綜上所述，黨政領導干部層次，開展的經濟責任審計活動，作為審計工作創新發展的成果。以憲政制度為視角，分析黨政領導干部開展的審計工作，經濟責任的重要性、監督職能具有的法理保障，經濟基礎帶領的運行活力，以此彰顯經濟責任審計的關鍵作用。為此，黨政相關領導，應重視憲政制度的運行狀態，良好實施以經濟責任為主導的審計活動。