京津冀地區(qū)高等教育資源與地區(qū)發(fā)展匹配度實證研究

李夢嘉

京津冀地區(qū)高等教育資源與地區(qū)發(fā)展匹配度實證研究

李夢嘉

（唐山師范學院 經(jīng)濟管理系，河北 唐山 063000）

采用計算泰爾指數(shù)與基尼系數(shù)的方式，定量分析京津冀地區(qū)高等教育資源分布與地區(qū)發(fā)展匹配程度，實證研究結果顯示：盡管京津冀地區(qū)高等教育資源分布與地區(qū)發(fā)展存在一定程度的不匹配，主要表現(xiàn)為高校數(shù)量與人口不匹配，但匹配度整體呈現(xiàn)上升的趨勢，說明京津冀教育協(xié)同發(fā)展過程中高等教育資源在區(qū)域內的配置日趨優(yōu)化。

京津冀；高等教育資源；匹配度

教育是促進地區(qū)經(jīng)濟增長的重要因素，教育資源尤其是高等教育資源配置不平衡不僅有違教育公平理念，而且將影響地區(qū)高等教育協(xié)調可持續(xù)發(fā)展與地區(qū)整體協(xié)同發(fā)展的進程。客觀評價目前京津冀地區(qū)高等教育資源與地區(qū)發(fā)展匹配度是優(yōu)化教育資源配置的基礎。我國高等教育層次結構發(fā)展基本適應經(jīng)濟發(fā)展需要[1]，基于高等教育指標體系和經(jīng)濟發(fā)展指標體系的綜合評價顯示，國內大部分省份的高等教育與經(jīng)濟發(fā)展之間比較協(xié)調，但少數(shù)省份存在高等教育與經(jīng)濟發(fā)展極不協(xié)調的狀態(tài)[2]。

現(xiàn)有研究中分析京津冀教育資源分布與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展匹配的文獻較為豐富，既有定性分析也有定量分析，但針對京津冀高等教育資源分布與地區(qū)發(fā)展匹配度的實證研究較少。崔曉迪等[3]從規(guī)模、結構和質量效益三方面，通過計算指標加權均值等方式，分析了京津冀中職教育與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的匹配程度。楊俊等[4]采用教育基尼系數(shù)測度我國教育分布情況，通過我國31個省（市）1996-2004年相關指標的面板數(shù)據(jù)，對我國教育狀況與社會經(jīng)濟之間的關系進行實證分析。而事實上不同教育層次的勞動力對經(jīng)濟發(fā)展的影響因地區(qū)不同而存在差異，應根據(jù)地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展階段與產(chǎn)業(yè)結構特點，優(yōu)化地區(qū)教育結構、建立技術資源共享平臺，實現(xiàn)人才結構與地區(qū)經(jīng)濟結構相匹配[5]。許玲[6]應用因子分析方法對我國31個省、自治區(qū)、直轄市區(qū)域高等教育與經(jīng)濟發(fā)展水平的協(xié)調性進行了實證研究，發(fā)現(xiàn)在2011年高等教育發(fā)展滯后于經(jīng)濟發(fā)展的地區(qū)分別是廣東、河北與內蒙古。

現(xiàn)有文獻中對匹配度的定量分析主要采用計算泰爾指數(shù)、基尼系數(shù)與加權計算匹配度指標等方式。其中，泰爾指數(shù)、基尼系數(shù)具有一定程度的互補性；而加權方式計算匹配度指標的優(yōu)點是處理數(shù)據(jù)靈活性高，但各個文獻的加權方式與指標選取差異性較大，不利于將計算結果與其它文獻已有結果進行橫向比較。因此，本研究采用計算泰爾指數(shù)的方式測度匹配度。

1 京津冀地區(qū)高等教育資源配置與人口經(jīng)濟狀況的典型特征

1.1 高等教育資源配置典型特征

京津冀地區(qū)有本科高校143所，專科高校109所，高校主要集中在河北石家莊和北京海淀區(qū)。其中本科高校主要集中于京津地區(qū)，有93所，占本科高校總數(shù)的65%；專科高校主要集中于河北地區(qū)，有58所，占專科高校總數(shù)的59%[7]。京津冀地區(qū)高等教育資源分布特點為：中央高校多在京，地方高校多在冀；本科高校集中京津，專科學校集中河北。2007-2016年京津冀地區(qū)普通高校生均經(jīng)費支出與普通高等學校生師比數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局，分別如圖1與圖2所示。

圖1表明北京普通高校生均經(jīng)費支出一直大幅度高于天津普通高校生均經(jīng)費支出與河北普通高校生均經(jīng)費支出，天津普通高校生均經(jīng)費支出也一直高于河北普通高校生均經(jīng)費支出的水平，雖然三地普通高校生均經(jīng)費支出均在逐漸上升，但相對水平?jīng)]有發(fā)生實質性改變。圖2表明河北普通高等學校生師比在2007-2016年的絕大部分年份中高于北京普通高等學校生師比與天津普通高等學校生師比，這在某種程度上反映了河北省普通高校教師資源投入與京津地區(qū)的差異。

圖1 京津冀地區(qū)普通高校生均經(jīng)費支出（單位：千元）

圖2 京津冀地區(qū)普通高等學校生師比

京津冀地區(qū)高等教育資源分布的差異不僅體現(xiàn)在以上兩個方面，從學校占地面積、當年新增圖書、教師學歷結構以及教師職稱結構等指標都可以觀測到三地高等教育資源分布的明顯差異，但這種差異是否說明京津冀地區(qū)高等教育資源分布與地區(qū)人口與經(jīng)濟發(fā)展水平不匹配，還需要結合京津冀地區(qū)人口與經(jīng)濟特征進行進一步的實證分析。

1.2 京津冀地區(qū)人口與經(jīng)濟狀況的典型特征

京津冀三地人口與經(jīng)濟發(fā)展狀況如圖3、圖4所示。

圖3 京津冀地區(qū)GDP（單位：億元）

圖4 京津冀地區(qū)人均GDP（單位：元）

由圖3、圖4可知，河北省地區(qū)GDP高于北京地區(qū)GDP高于天津地區(qū)GDP，但人均GDP數(shù)據(jù)北京高于天津高于河北。其中北京與天津的人均GDP基本接近，天津略低于北京，而河北省人均GDP不到北京與天津人均GDP的一半，顯示出較大差距。

2 京津冀地區(qū)高等教育資源配置與人口匹配度實證分析

2.1 模型設定

分別計算高等教育資源基于地區(qū)人口與經(jīng)濟的泰爾指數(shù)，基于Shorrocks[8]提出的測算方式，分別從人口數(shù)量與經(jīng)濟總產(chǎn)量角度測算京津冀地區(qū)高等教育資源分布與地區(qū)發(fā)展水平匹配程度，依據(jù)定義泰爾指數(shù)

其中，=1,2,3分別表示北京、天津與河北地區(qū)，i表示地區(qū)高等教育資源分布占京津冀地區(qū)高等教育資源總量的比重，i表示地區(qū)人口數(shù)量或者經(jīng)濟產(chǎn)值占京津冀地區(qū)總人口數(shù)或者經(jīng)濟總產(chǎn)值的比重。泰爾指數(shù)≥0，泰爾指數(shù)越小，表明高等教育資源與地區(qū)人口與經(jīng)濟匹配程度越高；反之，則表明高等教育資源與地區(qū)人口與經(jīng)濟匹配程度低。若=0，表示所考察地區(qū)高等教育資源配置與其地區(qū)人口或者經(jīng)濟發(fā)展實現(xiàn)了完全匹配。

2.2 數(shù)據(jù)選取與測度結果

基于數(shù)據(jù)的可得性，分別選取京津冀地區(qū)高等學校數(shù)量與京津冀地區(qū)高校招生人數(shù)作為反映地區(qū)高等教育資源分布的指標。地區(qū)產(chǎn)值由地區(qū)年度GDP數(shù)據(jù)表示。以上數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局網(wǎng)站。如表1所示將基于高等學校數(shù)量與地區(qū)產(chǎn)值的泰爾指數(shù)定義為1，基于高校招生人數(shù)與地區(qū)產(chǎn)值的泰爾指數(shù)定義為2，基于高等學校數(shù)量與地區(qū)人口數(shù)的泰爾指數(shù)定義為3，基于高校招生人數(shù)與地區(qū)人口數(shù)的泰爾指數(shù)定義為4。具體的測度結果見表2。

表1 四種泰爾指數(shù)具體含義

表2 測度結果

由表2可知，基于地區(qū)高校數(shù)量與高校招生人數(shù)衡量的地區(qū)高等教育資源分布，相對于地區(qū)人口與產(chǎn)值計算得到的泰爾指數(shù)1、2、3與4均大于零，表明2004-2016年京津冀地區(qū)高等教育資源分布與地區(qū)發(fā)展未達到完全匹配。但泰爾指數(shù)1、2、3與4取值都小于1%，且在逐年遞減，這說明不匹配情況并不嚴重，且匹配程度越來越高。

其中2004-2016年泰爾指數(shù)1一直小于泰爾指數(shù)3，說明從高校數(shù)量角度來看，高等教育資源分布相對于地區(qū)產(chǎn)值的匹配程度高于高等教育資源分布相對于地區(qū)人口的匹配程度。同時，泰爾指數(shù)2一直小于泰爾指數(shù)4，說明從高校招生數(shù)量角度來看高等教育資源分布相對于地區(qū)產(chǎn)值的匹配程度也高于高等教育資源分布相對于地區(qū)人口的匹配程度。綜合上述信息，當前京津冀地區(qū)高等教育資源與地區(qū)發(fā)展存在的不匹配現(xiàn)象，主要表現(xiàn)為高等教育資源分布相對于地區(qū)人口的不完全匹配。

同時，比較泰爾指數(shù)1與2可以發(fā)現(xiàn)，2004-2016年除前三年外泰爾指數(shù)1一直小于泰爾指數(shù)2，并且差距越來越大，到2016年1不到2的十分之一。這反映從高校數(shù)量角度來看，高等教育資源分布與地區(qū)產(chǎn)值的匹配程度高于從高校招生人數(shù)角度來看高等教育資源分布相對于地區(qū)產(chǎn)值的匹配程度。而比較泰爾指數(shù)3與4可以發(fā)現(xiàn)，2004-2016年泰爾指數(shù)4一直小于泰爾指數(shù)3，這反映從高校數(shù)量角度來看，高等教育資源分布與地區(qū)人口的匹配程度低于從高校招生人數(shù)角度來看高等教育資源分布相對于地區(qū)人口的匹配程度。

比較泰爾指數(shù)1、2、3與4取值大小可以發(fā)現(xiàn)，2004-2016年泰爾指數(shù)基本呈現(xiàn)3大于4大于2大于1。因此。基于地區(qū)高校數(shù)量衡量的地區(qū)高等教育資源分布相對于地區(qū)人口的不匹配程度相對來說最為明顯。

以上分析可以總結為以下四點：（1）京津冀地區(qū)高等教育資源分布與地區(qū)發(fā)展存在不匹配現(xiàn)象；（2）高等教育資源分布與地區(qū)發(fā)展不匹配程度并不高；（3）2004年至2016年以來不匹配程度一直在逐步減小；（4）基于地區(qū)高校數(shù)量衡量的地區(qū)高等教育資源分布相對于地區(qū)人口的不匹配程度相對來說最為顯著。

3 京津冀地區(qū)高等教育資源配置與人口穩(wěn)健性檢驗

為檢驗實證結果穩(wěn)健性，結合第三部分得出的分析結論，計算基于地區(qū)高校數(shù)量衡量的地區(qū)高等教育資源分布相對于地區(qū)人口的教育基尼系數(shù)。基尼系數(shù)具有對中層數(shù)據(jù)變化較為敏感的特征，這與泰爾指數(shù)的特征具有互補性，因此選用基尼系數(shù)能夠檢驗泰爾指數(shù)分析結論的穩(wěn)健性。教育基尼系數(shù)計算方法眾多，結合第三部分的分析結論，研究針對性地計算基于地區(qū)高校數(shù)量衡量的地區(qū)高等教育資源分布相對于地區(qū)人口的教育基尼系數(shù)，計算公式如下：

表示京津冀地區(qū)高等教育資源分布的基尼系數(shù)，代表不同地區(qū)，i表示地區(qū)高校數(shù)量占京津冀地區(qū)高校總數(shù)的比重，i表示地人口占京津冀地區(qū)人口總數(shù)的比重。基尼系數(shù)值大于等于零，小于等于1。基尼系數(shù)越小表明高等教育資源與地區(qū)發(fā)展匹配程度越高，一般認為基尼系數(shù)大于等于0.5時存在嚴重的不匹配。教育基尼系數(shù)計算結果如表3所示。

表3 教育基尼系數(shù)

從表3可知，盡管在個別年份有波動，但京津冀地區(qū)高等教育基尼系數(shù)呈現(xiàn)明顯的下降趨勢，這反映2004-2016年以來不匹配程度一直在逐步減小。另外，從表3還可知，京津冀地區(qū)高等教育資源分布與地區(qū)發(fā)展不匹配現(xiàn)象雖不嚴重（未大于0.5），但不可忽視。高等教育基尼系數(shù)計算結果基本驗證了第三部分基于泰爾指數(shù)的分析。

4 結論

人才培養(yǎng)尤其是高層次人才培養(yǎng)能夠為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展提供不竭的動力，地區(qū)高等教育資源分布與地區(qū)發(fā)展水平匹配能夠最大程度優(yōu)化教育資源利用率。事實上，在短期內資源總量是有限的，相對于規(guī)模而言，高等教育內部結構與經(jīng)濟發(fā)展相匹配的需求十分迫切[9]。因此，客觀評價目前京津冀地區(qū)高等教育資源與地區(qū)發(fā)展匹配度是優(yōu)化教育資源配置的基礎。以往研究在時效性上缺乏對“十三五”以來尤其是京津冀協(xié)同發(fā)展不斷推進過程中教育資源與地區(qū)人口經(jīng)濟發(fā)展匹配度新變化的反映，在針對性上缺乏對京津冀地區(qū)高等教育資源分布與地區(qū)發(fā)展匹配度動態(tài)變化的分析。

本文在分析京津冀地區(qū)高等教育資源配置與人口、經(jīng)濟狀況的典型特征基礎上，采用實證分析方法進一步分析了京津冀地區(qū)高等教育資源配置與人口、經(jīng)濟狀況匹配程度，具體計算了四個泰爾指數(shù)，即反映高等學校數(shù)量與地區(qū)產(chǎn)值匹配度的泰爾指數(shù)1、反映高校招生人數(shù)與地區(qū)產(chǎn)值匹配度的泰爾指數(shù)2，反映高等學校數(shù)量與地區(qū)人口數(shù)匹配度的泰爾指數(shù)3與反映高校招生人數(shù)與地區(qū)人口數(shù)匹配度的泰爾指數(shù)4，并采用基尼指數(shù)對實證結果進行了穩(wěn)健性檢驗。實證研究結果顯示：京津冀地區(qū)高等教育資源分布與地區(qū)發(fā)展存在一定程度的不匹配現(xiàn)象，并且相對于其他指標主要表現(xiàn)為高校數(shù)量與地區(qū)人口數(shù)量的不匹配。相對于地區(qū)產(chǎn)值而言，高等教育資源分布無論從高校數(shù)量角度還是招生人數(shù)角度衡量與地區(qū)人口的匹配程度都較低。另外，2004-2016年不匹配程度呈下降趨勢，四個泰爾指數(shù)一直處于下降狀態(tài)，基尼系數(shù)除2012年有所上升外也一直處于不斷下降的狀態(tài)，這說明京津冀地區(qū)高等教育資源分布與地區(qū)發(fā)展匹配度在不斷提高，一定程度上反映了京津冀地區(qū)教育協(xié)同發(fā)展取得的成效。

構建協(xié)同發(fā)展的高等教育資源配置模式，一方面要加強對高等教育資源相對短缺地區(qū)的資源投入；其次可以充分利用互聯(lián)網(wǎng)技術建立京津冀高等教育資源共享的多元渠道。“互聯(lián)網(wǎng)+”技術給高等教育發(fā)展帶來難得的機遇，可以有效地縮小地區(qū)教育資源分布差距，在線教育可在不影響教學效果的情況下降低成本，更大程度上滿足了社會公眾對高等教育公平、效益、質量與規(guī)模的要求[10]。因此，充分采用互聯(lián)網(wǎng)技術是推進京津冀教育協(xié)同發(fā)展的關鍵。

[1] 遲景明,何曉芳,程文,朱艷,李霞.高等教育層次結構與經(jīng)濟發(fā)展關系的實證研究[J].教育與經(jīng)濟,2010,26(1): 1-7.

[2] 鄒陽,李琳.高等教育與區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調發(fā)展程度的地區(qū)差異分析[J].高教探索,2008,24(3):44-48.

[3] 崔曉迪,翟希東,張曉鳳.京津冀中職教育與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的匹配度分析[J].教育與經(jīng)濟,2017,33(2):27-32.

[4] 楊俊,李雪松.教育不平等,人力資本積累與經(jīng)濟增長:基于中國的實證研究[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究,2007, 24(2):37-45.

[5] 吳宇暉,付淳宇.分級教育,人力資本與區(qū)域經(jīng)濟增長[J].社會科學輯刊,2014,36(3):88-94.

[6] 許玲.區(qū)域高等教育與經(jīng)濟發(fā)展水平協(xié)調性研究——基于2004年和2011年橫截面數(shù)據(jù)的分析[J].教育發(fā)展研究,2014,34(1):24-29.

[7] 方中雄.京津冀教育發(fā)展研究報告2016-2017[EB/OL]. https://www.ssap.com.cn/c/2017-08-23/1060717.shtml,2017-08-23/2019-09-12.

[8] Shorrocks A F. The class of additively decomposable inequality measures[J]. Econometrica: Journal of the Econometric Society, 1980, 48(3): 613-625.

[9] 王征宇,姜玲,梁涵.受高等教育勞動力對經(jīng)濟增長貢獻的區(qū)域差異研究[J].教育研究,2011,32(10):32-37.

[10] 張優(yōu)良,尚俊杰.“互聯(lián)網(wǎng)+”與中國高等教育變革前景[J].現(xiàn)代遠程教育研究,2018,31(1):15-23.

Empirical Analyses of the Matching of Higher Education Resources in Beijing-Tianjin-Hebei Region with Regional Development

LI Meng-jia

(Department of Economics and Management, Tangshan Normal University, Tangshan 063000, China)

This paper calculates the Theil Index and the Gini coefficient of the higher education resources allocation in Beijing-Tianjin-Hebei Region and finds that although the degree of matching of higher education resources with the population is relatively low compared with the degree of matching of other indicator, the overall matching degree is rising, and this reflects the higher education resources allocation in Beijing-Tianjin-Hebei Region is optimizing.

Beijing-Tianjin-Hebei; higher education resources; matching

G649.2;F127

A

1009-9115(2019)06-0139-05

10.3969/j.issn.1009-9115.2019.06.034

河北省教育科學研究“十三五”規(guī)劃項目（170312）

2019-09-12

2019-10-10

李夢嘉（1988-），女，河北唐山人，講師，博士研究生，研究方向為數(shù)量經(jīng)濟。

（責任編輯、校對：劉俊萍）