論黨內(nèi)法規(guī)解釋原則的確立

姚國建 潘姚

〔摘要〕 黨內(nèi)法規(guī)解釋作為提高黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力的重要途徑，是推動黨內(nèi)法規(guī)制度體系不斷完善、維護黨內(nèi)法規(guī)權(quán)威性的必然要求。黨內(nèi)法規(guī)解釋原則作為開展黨內(nèi)法規(guī)解釋活動所依據(jù)的準(zhǔn)則，有利于提升黨內(nèi)法規(guī)解釋的確定性，保障黨內(nèi)法規(guī)解釋的客觀性，增強黨內(nèi)法規(guī)解釋的協(xié)調(diào)性。確立黨內(nèi)法規(guī)解釋原則的基本依據(jù)體現(xiàn)在：黨內(nèi)法規(guī)解釋具有堅持黨的全面領(lǐng)導(dǎo)、授權(quán)解釋的普遍存在、多主體解釋的廣泛適用、較強的實用性和技術(shù)性、整體數(shù)量少和局部集中性的特征。黨內(nèi)法規(guī)解釋應(yīng)遵循政治性、合法性、合規(guī)性、合目的性、必要性、明晰性六大原則。

〔關(guān)鍵詞〕 黨內(nèi)法規(guī)解釋，政治性，合法性，合規(guī)性

〔中圖分類號〕D26?? ?〔文獻標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕1004-4175（2020）01-0060-08

黨內(nèi)法規(guī)作為體現(xiàn)黨的統(tǒng)一意志、規(guī)范黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的建設(shè)活動、依靠黨的紀(jì)律保證實施的專門規(guī)章制度，是中國共產(chǎn)黨不斷實現(xiàn)自我革命的重要內(nèi)容，對于開創(chuàng)管黨治黨工作的新局面意義重大。黨內(nèi)法規(guī)的生命力在于適用，隨著以黨章為根本遵循、若干配套黨內(nèi)法規(guī)為支撐的黨內(nèi)法規(guī)制度體系的形成，黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)的重心將逐漸從“立規(guī)”轉(zhuǎn)向“釋規(guī)”，以提升黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行力，保障制度的籠子越扎越緊。為指導(dǎo)黨內(nèi)法規(guī)解釋活動有序開展，中共中央早在2013年11月發(fā)布的《中央黨內(nèi)法規(guī)制定工作五年規(guī)劃綱要（2013-2017年）》中，就確提出要實現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)解釋機制建立健全并有效運行的工作目標(biāo)，要求做好黨內(nèi)法規(guī)解釋工作，以保證黨內(nèi)法規(guī)制定意圖和條文含義得到準(zhǔn)確理解。而后在2018年2月中共中央印發(fā)的《中央黨內(nèi)法規(guī)制定工作第二個五年規(guī)劃（2018-2022年）》中，再一次強調(diào)了黨內(nèi)法規(guī)的制定應(yīng)堅持立改廢釋并舉。黨內(nèi)法規(guī)解釋在黨內(nèi)法規(guī)制度體系建設(shè)中的重要地位由此可見一斑。在具體的規(guī)范層面，中共中央2013年5月27日即印發(fā)《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》（以下簡稱《制定條例》），對黨內(nèi)法規(guī)解釋的主體與效力進行了有效規(guī)范。該《制定條例》于2019年8月30日修訂，在第三十四條進一步細化了對黨內(nèi)法規(guī)解釋主體的規(guī)定，并對黨內(nèi)法規(guī)解釋的適用空間進行了明確。但從規(guī)范模式上來看，現(xiàn)有黨內(nèi)法規(guī)解釋的規(guī)范內(nèi)容集中于具體解釋規(guī)則的明確，缺乏對于抽象性解釋原則的探討。隨著社會環(huán)境不斷變化，此種以規(guī)則構(gòu)建為導(dǎo)向的解釋體系可能出現(xiàn)制度滯后、僵化等問題，客觀上需要確立黨內(nèi)法規(guī)解釋原則，作為貫穿黨內(nèi)法規(guī)解釋活動的指導(dǎo)思想，以此保障黨內(nèi)法規(guī)解釋體系的開放性和靈活性，避免不適當(dāng)解釋活動對黨內(nèi)法規(guī)的權(quán)威性帶來損害，確保黨內(nèi)法規(guī)之規(guī)范價值的實現(xiàn)。

一、確立黨內(nèi)法規(guī)解釋原則的必要性

所謂黨內(nèi)法規(guī)解釋原則，即解釋主體在開展黨內(nèi)法規(guī)解釋活動時應(yīng)遵循的一些基本規(guī)則 〔1 〕387。雖然黨內(nèi)法規(guī)解釋原則本身較為抽象，亦不是構(gòu)成黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范的具體要素，但黨內(nèi)法規(guī)解釋原則能夠通過對黨內(nèi)法規(guī)解釋活動的全方位指導(dǎo)，提升黨內(nèi)法規(guī)解釋的確定性、保障黨內(nèi)法規(guī)解釋的客觀性、增強黨內(nèi)法規(guī)解釋的協(xié)調(diào)性，從而有效避免模糊解釋、任意解釋、矛盾解釋的出現(xiàn)，是實現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)解釋體系功效最大化的重中之重。

（一）提升黨內(nèi)法規(guī)解釋的確定性

確定性在概念上與模糊、不確定性相對。具有確定性的黨內(nèi)法規(guī)解釋意味著對黨內(nèi)法規(guī)具體條款或適用問題尋求唯一正確的答案，且該答案應(yīng)該是可以復(fù)現(xiàn)的 〔2 〕78。法律概念具有先天的模糊性特征 〔3 〕218，即使一個概念的中心含義具有明確性，但在我們遠離該概念中心之時，其內(nèi)在含義亦會隨之變得模糊。黨內(nèi)法規(guī)中的規(guī)范概念同樣具有模糊性特質(zhì)，且隨著其與概念中心含義距離的增加而愈加模糊。模糊的黨內(nèi)法規(guī)解釋無法為執(zhí)規(guī)者和被規(guī)范主體提供明確的行為指引，從而損害黨內(nèi)法規(guī)解釋的穩(wěn)定性和權(quán)威性，消減黨內(nèi)法規(guī)解釋的規(guī)范價值。黨內(nèi)法規(guī)解釋原則的價值，即在于通過對具體解釋活動的指導(dǎo)，盡可能提升解釋文本的確定性。一方面，對于并未遠離中心含義的概念，由于適用具體的解釋規(guī)則就能夠?qū)崿F(xiàn)概念的明確性，黨內(nèi)法規(guī)解釋原則更多的是作為一種抽象的評價標(biāo)準(zhǔn)，對整個解釋活動的規(guī)范價值展開評價，以確保解釋活動在價值觀層面上的規(guī)范性與有效性。另一方面，對于遠離中心含義的概念，由于窮盡現(xiàn)有解釋規(guī)則客觀上仍無法明確概念具體內(nèi)涵，此時的黨內(nèi)法規(guī)解釋原則將作為黨內(nèi)法規(guī)解釋規(guī)則的有效補充而得到適用，直接指導(dǎo)黨內(nèi)法規(guī)解釋活動，以確保黨內(nèi)法規(guī)解釋活動能夠為規(guī)范主體提供具體的行為指引，避免模糊解釋的出現(xiàn)。此外，考慮到中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨所面臨的國內(nèi)外局勢在不斷變化，若是出現(xiàn)適用通常的解釋規(guī)則可能導(dǎo)致不公正適用后果的情形，同樣應(yīng)由黨內(nèi)法規(guī)解釋原則規(guī)范具體的解釋活動，以保障黨內(nèi)法規(guī)解釋在適用過程中的公平公正。

（二）保障黨內(nèi)法規(guī)解釋的客觀性

伽達默爾認為，凡是文本的意義不能被直接理解的地方，就必須進行解釋;凡是文本表達的意義值得懷疑，也必須進行解釋 〔4 〕436。同時，解釋具有歷史性，解釋主體會受到前見的影響。前見作為解釋活動中解釋主體所帶有主觀因素的集中體現(xiàn)，是對解釋客體的事先判定，且受到歷史傳統(tǒng)、時代局限等多方面因素的影響，在具體內(nèi)容上不僅包括合理的意見，當(dāng)然也包括不合理的偏見 〔5 〕。在前見的影響下，為追求黨內(nèi)法規(guī)解釋的客觀性，要求解釋主體要努力進入到黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)范體系內(nèi)部，充分挖掘黨內(nèi)規(guī)范本身的客觀性，盡可能剔除解釋活動中解釋主體自帶的主觀因素，實現(xiàn)解釋過程中主觀與客觀的一致性。黨內(nèi)法規(guī)解釋原則的價值，即在于指導(dǎo)黨內(nèi)法規(guī)解釋活動擺脫前見等主觀因素的影響，保障黨內(nèi)法規(guī)解釋的客觀性。首先，黨內(nèi)法規(guī)解釋原則為客觀性的判斷提供了具體的依據(jù)。客觀性對解釋主體與解釋客體一致性的追求，與通過確立黨內(nèi)法規(guī)解釋原則全面規(guī)范解釋活動，以確保黨內(nèi)法規(guī)解釋活動充分實現(xiàn)立規(guī)目的實屬殊途同歸。黨內(nèi)法規(guī)解釋原則能夠?qū)⒃u價標(biāo)準(zhǔn)具象化，最大程度地發(fā)揮黨內(nèi)法規(guī)解釋客觀性要求對于解釋主體的指引作用。其次，黨內(nèi)法規(guī)解釋原則能夠有效規(guī)范任意解釋行為。由于黨內(nèi)法規(guī)解釋原則相較于具體規(guī)則具有更強的抽象性，享有更廣泛的適用空間，在解釋規(guī)則難以規(guī)范的空間內(nèi)，解釋原則能充分發(fā)揮規(guī)范效力，起到查缺補漏之功效，大幅壓縮任意解釋的生存空間。最后，黨內(nèi)法規(guī)解釋原則在價值層面對解釋主體所開展的解釋活動提出了更高的要求，能夠反向促使解釋主體主動避免前見等主觀因素可能對解釋活動帶來的消極影響，努力提升黨內(nèi)法規(guī)解釋的客觀性。

（三）增強黨內(nèi)法規(guī)解釋的協(xié)調(diào)性

在黨內(nèi)法規(guī)解釋體系內(nèi)，如果出現(xiàn)重復(fù)解釋、矛盾解釋、解釋漏洞等情形，會直接削弱黨內(nèi)法規(guī)解釋的整體效能。黨內(nèi)法規(guī)解釋原則的價值，即在于能夠通過指導(dǎo)黨內(nèi)法規(guī)解釋活動解決黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范體系與解釋體系的潛在矛盾沖突，增強黨內(nèi)法規(guī)解釋的協(xié)調(diào)性。一方面，在黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范體系層面，立規(guī)者在立規(guī)時未給予現(xiàn)有規(guī)范體系以充分重視、黨內(nèi)法規(guī)清理工作未及時開展、國內(nèi)外形勢變化過快而黨內(nèi)法規(guī)未及時修改等因素，均可能導(dǎo)致黨內(nèi)法規(guī)內(nèi)部沖突的出現(xiàn)。以1993年4月27日中共中央辦公廳印發(fā)《關(guān)于禁止黨政機關(guān)及其工作人員在公務(wù)活動中接受和贈送禮金、有價證券的通知》為例，該通知精神明令禁止黨政機關(guān)及其工作人員在公務(wù)活動中接受和贈送禮金、有價證券。而1995年9月2日印發(fā)的《關(guān)于對黨和國家機關(guān)工作人員在國內(nèi)交往中收受的禮品實行登記制度的規(guī)定》卻規(guī)定黨和國家機關(guān)工作人員在國內(nèi)交往（不含親友之間的交往）中收受的價值不大的其他禮品無需登記。由于禮品的概念內(nèi)涵客觀上包括了禮金和有價證券，由此可能造成收受價值不大的禮金和有價證券可無需登記上交的誤解。因此，1996年10月9日印發(fā)的《中共中央紀(jì)律檢查委員會對〈關(guān)于對黨和國家機關(guān)工作人員在國內(nèi)交往中收受的禮品實行登記制度的規(guī)定〉中幾個問題的答復(fù)》，對“其他禮品”概念進行了限縮解釋，將禮金和禮券排除于該概念之外，以此解決了上述兩個規(guī)定之間存在的內(nèi)在沖突。另一方面，在黨內(nèi)法規(guī)解釋體系層面，協(xié)調(diào)性要求解釋活動的開展應(yīng)充分考量現(xiàn)有解釋規(guī)范，避免重復(fù)解釋或矛盾解釋的出現(xiàn)。以2012年2月4日印發(fā)《中共中央紀(jì)委關(guān)于印發(fā)〈違規(guī)發(fā)放津貼補貼行為適用《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》若干問題的解釋〉的通知》為例，該解釋在第六條充分考慮了使用“小金庫”發(fā)放津貼補貼之行為可以納入2009年7月24日印發(fā)的《中共中央紀(jì)委關(guān)于印發(fā)〈設(shè)立“小金庫”和使用“小金庫”款項違紀(jì)行為適用《中共共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》若干問題的解釋〉的通知》的規(guī)范范疇之內(nèi)，直接在規(guī)范中引致后者的規(guī)定對該行為進行約束，從而有效避免了重復(fù)解釋情形的出現(xiàn)。

二、確立黨內(nèi)法規(guī)解釋原則的基本依據(jù)

由于黨內(nèi)法規(guī)與國家法律在規(guī)范目的、核心準(zhǔn)則、制度根源等方面具有一致性 〔6 〕，分別以黨內(nèi)法規(guī)和國家法律作為客體開展的黨內(nèi)法規(guī)解釋活動與國家法律解釋活動客觀上具有相當(dāng)程度的共性。此種共性具體表現(xiàn)為黨內(nèi)法規(guī)解釋與國家法律解釋均以解釋文本為基礎(chǔ)展開，均受解釋學(xué)循環(huán)制約 〔7 〕140，且解釋活動均會受到解釋主體內(nèi)心的認識與經(jīng)驗、所處的制度和文化背景等主觀因素的影響 〔8 〕30。但絕不能因此將黨內(nèi)法規(guī)解釋與國家法律解釋等量齊觀，因為兩者之間的個性差異客觀上遠遠大于其共性。法治建設(shè)必須立足于本國的國情和現(xiàn)實社會經(jīng)濟條件，走適合自己的法治道路 〔9 〕。而黨內(nèi)法規(guī)解釋作為黨內(nèi)法規(guī)立改廢釋中必不可少的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，對于其解釋原則的分析與闡述必須建立在全面了解黨內(nèi)法規(guī)解釋所具有特性的基礎(chǔ)上。這些特性實際上就是確立黨內(nèi)法規(guī)解釋原則的基本依據(jù)。

（一）堅持黨的全面領(lǐng)導(dǎo)

中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義制度的最大優(yōu)勢和最本質(zhì)特征，黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)的各領(lǐng)域各方面各環(huán)節(jié)均應(yīng)牢牢堅持黨的全面領(lǐng)導(dǎo)，確保黨內(nèi)法規(guī)始終作為制度治黨、依規(guī)治黨的重要依據(jù)和有力保障。黨內(nèi)法規(guī)解釋作為黨內(nèi)法規(guī)制度體系建設(shè)中的重要內(nèi)容，堅持黨的全面領(lǐng)導(dǎo)同樣貫穿于黨內(nèi)法規(guī)解釋活動之中。一方面，黨內(nèi)法規(guī)作為規(guī)范黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的建設(shè)活動的專門規(guī)章制度，必須堅持和加強黨的全面領(lǐng)導(dǎo)，以確保黨要管黨、全面從嚴(yán)治黨的有效實現(xiàn)。考慮到黨內(nèi)法規(guī)解釋作為黨內(nèi)法規(guī)具體規(guī)范效力的延伸，并不創(chuàng)設(shè)新的行為規(guī)范。解釋主體需依托已有黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范文本，在忠于規(guī)范文本原意的基礎(chǔ)上，全面考察立規(guī)目的，對黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范條款具體含義或者適用問題進行明確。而堅持和加強黨的全面領(lǐng)導(dǎo)作為黨內(nèi)法規(guī)的重要立規(guī)目的，勢必會貫穿于黨內(nèi)法規(guī)解釋活動的全程，以確保黨內(nèi)法規(guī)解釋活動的有效開展。事實上，黨內(nèi)法規(guī)解釋文本中體現(xiàn)黨的政治主張與政治目的相關(guān)內(nèi)容，均為黨內(nèi)法規(guī)解釋堅持黨的全面領(lǐng)導(dǎo)的具體體現(xiàn)。另一方面，堅持黨的全面領(lǐng)導(dǎo)是開展黨內(nèi)法規(guī)解釋活動的重要目標(biāo)。黨內(nèi)法規(guī)解釋通過明確黨內(nèi)法規(guī)條款的具體含義和適用問題，補足黨內(nèi)法規(guī)對各級黨組織和全體黨員的指引作用，保障黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行力。其最終目標(biāo)在于充分落實黨的各項主張和政策，以鞏固黨的領(lǐng)導(dǎo)與執(zhí)政地位，確保黨的全面領(lǐng)導(dǎo)的實現(xiàn) 〔10 〕。如2010年5月7日印發(fā)的《黨員領(lǐng)導(dǎo)干部違反規(guī)定插手干預(yù)工程建設(shè)領(lǐng)域行為適用〈中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例〉若干問題的解釋》，該解釋的目的在于保障黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政。而保障黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政作為開展黨風(fēng)建設(shè)的具體內(nèi)容，是黨必須抓好的重大政治任務(wù)，亦是堅持黨在作風(fēng)建設(shè)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)之具體體現(xiàn)。

（二）授權(quán)解釋的普遍存在

所謂授權(quán)解釋，即依據(jù)黨內(nèi)法規(guī)的明確規(guī)定，享有黨內(nèi)法規(guī)解釋權(quán)的有關(guān)部門，通過授權(quán)將自身享有的解釋權(quán)轉(zhuǎn)移到特定部門，由其對黨內(nèi)法規(guī)的概念、規(guī)范內(nèi)容、具體適用等問題做出闡釋、說明和補充的活動。從理論上講，黨內(nèi)法規(guī)的制定主體應(yīng)同時享有解釋主體地位，由其開展解釋活動顯然更容易符合立規(guī)本意。但考察我國黨內(nèi)法規(guī)解釋的現(xiàn)實情況，授權(quán)解釋事實上作為一種重要的解釋方式而廣泛存在。在中央黨內(nèi)法規(guī)層面，《制定條例》第三十四條明確規(guī)定中央黨內(nèi)法規(guī)可授權(quán)有關(guān)部委解釋。如自2019年1月31日起施行的《中國共產(chǎn)黨重大事項請示報告條例》即規(guī)定由中共中央辦公廳負責(zé)解釋，自2018年10月1日起施行的《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》即規(guī)定由中共中央紀(jì)律檢查委員會負責(zé)解釋。在中紀(jì)委、黨中央工作機關(guān)和省、自治區(qū)、直轄市黨委所制定黨內(nèi)法規(guī)層面，《制定條例》第三十四條規(guī)定應(yīng)由制定機關(guān)解釋，但實踐中卻存在突破該規(guī)定，由制定機關(guān)授權(quán)其內(nèi)設(shè)機構(gòu)開展黨內(nèi)法規(guī)解釋活動，從而導(dǎo)致規(guī)定解釋主體與實際解釋主體不一致的不當(dāng)授權(quán)解釋情形。如中共中央紀(jì)律檢查委員會印發(fā)的《關(guān)于查處黨員違紀(jì)案件中收集、鑒別、使用證據(jù)的具體規(guī)定》所規(guī)定解釋主體為其下設(shè)的案件審理室。又如遼寧省委印發(fā)的《遼寧省黨組織履行全面從嚴(yán)治黨主體責(zé)任實施細則（試行）》規(guī)定由中共遼寧省委組織部商省紀(jì)律檢查委員會承擔(dān)解釋職責(zé) 〔11 〕。授權(quán)解釋的適用客觀上豐富了黨內(nèi)法規(guī)解釋主體，提升了黨內(nèi)法規(guī)解釋活動的靈活性和開放性。但全面規(guī)范解釋主體的難度亦會因此顯著提升，客觀上對黨內(nèi)法規(guī)解釋活動中合法性與合規(guī)性的保障提出了更高的要求。

（一）政治性原則

所謂政治性原則，即要求黨內(nèi)法規(guī)解釋應(yīng)堅持以黨章為根本依據(jù)，貫徹黨的理論和路線、方針、政策，適應(yīng)黨的事業(yè)發(fā)展需要和黨的建設(shè)實際。該原則是貫徹黨內(nèi)法規(guī)具有鮮明政治性的必然要求，是開展黨內(nèi)法規(guī)解釋活動必須堅持的首要原則。黨的十九大宣告中國特色社會主義進入新時代，新時代對黨的先進性和純潔性提出新的更加嚴(yán)格的要求，管黨治黨的任務(wù)將更加嚴(yán)峻，依規(guī)治黨的需求將更加強烈 〔17 〕。堅持政治性原則，最核心的就是要堅持黨的全面領(lǐng)導(dǎo)。中國共產(chǎn)黨是中國特色社會主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，黨在中國社會中的領(lǐng)導(dǎo)地位和作用，主要通過政治活動表現(xiàn)出來 〔18 〕201。這要求黨內(nèi)法規(guī)解釋活動應(yīng)堅決維護習(xí)近平總書記在黨中央和全黨的核心地位，堅決維護黨中央權(quán)威和集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，將“兩個維護”作為最根本的政治紀(jì)律和政治規(guī)矩予以明確 〔19 〕。同時，黨內(nèi)法規(guī)解釋活動還應(yīng)充分考慮現(xiàn)實政治需求，通過擴大解釋或限縮解釋等具體解釋方法的適用，契合黨的事業(yè)發(fā)展需要和黨的建設(shè)實際，把“兩個維護”作為第一位的政治要求加以貫徹落實。以1992年7月29日印發(fā)的《中央紀(jì)委辦公廳關(guān)于對〈中央紀(jì)委關(guān)于共產(chǎn)黨員在經(jīng)濟方面違法違紀(jì)黨紀(jì)處分的若干規(guī)定（試行）〉對第十一條中的“有關(guān)單位”如何理解的答復(fù)》為例，從當(dāng)時的社會背景來看，隨著改革開放不斷向縱深發(fā)展，黨員貪污受賄的腐敗情形愈加嚴(yán)重，已經(jīng)成為影響改革開放的嚴(yán)重社會問題。僅1991年1月至10月，全國檢察機關(guān)偵破萬元以上貪污賄賂案將近1萬件，查處貪污賄賂的縣處級以上干部將近800人，其中廳局級以上干部30名 〔20 〕。為有效遏制黨員貪污腐敗之風(fēng)氣，中央紀(jì)委辦公廳在該答復(fù)中即通過擴大解釋方法實現(xiàn)從嚴(yán)解釋之目的，將“有關(guān)單位”定義為“與本單位或行為人在公務(wù)上有來往和關(guān)系的一切單位”，以加強對于黨員行為的規(guī)范，實現(xiàn)從嚴(yán)治黨之目的。而此種通過解釋活動推動從嚴(yán)治黨之目的，同樣與1992年10月中國共產(chǎn)黨第十四次全國代表大會首次將“從嚴(yán)治黨”寫入黨章的現(xiàn)實需要相契合。

（二）合法性原則

所謂合法性原則，即要求黨內(nèi)法規(guī)解釋需具有合法性，主要是黨內(nèi)法規(guī)不得與憲法和法律的規(guī)定相抵觸。該原則是解釋主體對黨內(nèi)法規(guī)基本原則、具體制度規(guī)則、立規(guī)精神之尊重的集中體現(xiàn)，是解釋主體必須堅守的黨內(nèi)法規(guī)解釋原則 〔21 〕136。合法性原則要求黨內(nèi)法規(guī)解釋在法定的權(quán)限內(nèi)進行，對于黨內(nèi)法規(guī)基本概念與具體規(guī)則的解讀和答復(fù)，不應(yīng)同憲法與法律的規(guī)定相違背，不得越權(quán)解釋。一方面，《中國共產(chǎn)黨黨章》總綱明確規(guī)定黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動，黨內(nèi)法規(guī)作為規(guī)范黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的建設(shè)活動的專門規(guī)章制度，同樣必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動。基于黨內(nèi)法規(guī)解釋是對黨內(nèi)法規(guī)文本的規(guī)范性解讀，同黨內(nèi)法規(guī)具有同等效力，要求黨內(nèi)法規(guī)解釋活動遵循合法性原則，是避免黨內(nèi)法規(guī)內(nèi)部規(guī)范效力沖突，保障黨內(nèi)法規(guī)制度體系一致性，防止違反憲法和法律規(guī)定之黨內(nèi)法規(guī)解釋消解黨內(nèi)法規(guī)本身規(guī)范效力的內(nèi)在要求。另一方面，考慮到黨內(nèi)法規(guī)解釋中普遍存在授權(quán)解釋與多主體解釋的情形，為避免不適當(dāng)授權(quán)解釋或濫用解釋權(quán)行為的出現(xiàn)，亦有必要貫徹合法性原則，以全面規(guī)范解釋主體，保障解釋活動的有效性。結(jié)合黨內(nèi)法規(guī)解釋實踐，如2001年7月18日印發(fā)的《中共中央紀(jì)委辦公廳對四川省紀(jì)委辦公廳關(guān)于懲戒性規(guī)定制定權(quán)限的請示的答復(fù)》，中共中央紀(jì)律檢查委員會辦公廳在解釋中要求尊重彼時施行的《國家公務(wù)員暫行條例》之規(guī)定，明確中共中央紀(jì)律檢查委員會和監(jiān)察部無權(quán)就行政機關(guān)所享有行政懲戒性規(guī)定的制定權(quán)限作出具體規(guī)定，即充分體現(xiàn)了黨內(nèi)法規(guī)解釋活動對于現(xiàn)行法律規(guī)定的尊重。又如2005年3月31日印發(fā)的《中央紀(jì)委審理室關(guān)于審理黨員參與賭博案件如何把握〈中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例〉第一百六十二條第二款規(guī)定的幾點意見》中，提出在審核處理黨員參與賭博案件中，要注意結(jié)合有關(guān)司法解釋和公安機關(guān)的有關(guān)規(guī)定，以正確區(qū)分賭博和娛樂活動、賭博行為和賭博犯罪的界限，亦是對《刑法》及其相關(guān)司法解釋涉及賭博犯罪相關(guān)規(guī)定的尊重，是黨內(nèi)法規(guī)解釋活動充分遵循合法性原則的具體體現(xiàn)。

（三）合規(guī)性原則

所謂合規(guī)性原則，即黨內(nèi)法規(guī)解釋應(yīng)當(dāng)與現(xiàn)有黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范保持體系上的一致性，而不應(yīng)相互抵觸與沖突。黨內(nèi)法規(guī)制度體系具有高度的復(fù)雜性，開展黨內(nèi)法規(guī)解釋活動的目的，在于通過概念的明晰與普遍存在疑問的解答，明確黨內(nèi)法規(guī)的具體適用，解決黨內(nèi)法規(guī)具體規(guī)范間可能存在的潛在沖突與矛盾，以提高黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行力。堅持合規(guī)性原則，是充分保障黨內(nèi)法規(guī)制度體系的統(tǒng)一性，全面發(fā)揮黨內(nèi)法規(guī)解釋體系作為矛盾沖突解決機制之功能，避免解釋活動產(chǎn)生新的體系內(nèi)矛盾沖突的必然要求。同時，考慮到黨內(nèi)法規(guī)解釋中多主體解釋和授權(quán)解釋的廣泛適用，黨內(nèi)法規(guī)合規(guī)解釋主體的確定規(guī)則亦具有一定的復(fù)雜性。堅持合規(guī)性原則作為避免不當(dāng)授權(quán)解釋情形出現(xiàn)，保障黨內(nèi)法規(guī)解釋權(quán)威性的重要途徑，同樣具有重要現(xiàn)實意義。在具體操作要求上，首先，黨內(nèi)法規(guī)解釋的主體應(yīng)合規(guī)。在解釋主體的規(guī)范上，應(yīng)嚴(yán)格遵守《制定條例》第三十四條對各類黨內(nèi)法規(guī)解釋主體的明確規(guī)定。針對實踐中存在少數(shù)通過不當(dāng)授權(quán)解釋突破《制定條例》具體規(guī)定的特殊情形，應(yīng)依據(jù)《制定條例》的規(guī)定更正相應(yīng)的解釋主體。其次，黨內(nèi)法規(guī)解釋活動應(yīng)在規(guī)定的權(quán)限內(nèi)開展，不得越級解釋。《制定條例》第五條規(guī)定了黨內(nèi)法規(guī)的具體名稱與效力層級，考慮到不同類別黨內(nèi)法規(guī)在效力范圍上存在的差異，相應(yīng)的解釋活動亦應(yīng)在其解釋客體的權(quán)限范圍內(nèi)開展，不應(yīng)通過解釋活動隨意擴大具體黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)范權(quán)限。最后，黨內(nèi)法規(guī)解釋的內(nèi)容應(yīng)合規(guī)，不應(yīng)與現(xiàn)有黨內(nèi)法規(guī)及其解釋的內(nèi)容相沖突。依據(jù)《制定條例》第三十一條的規(guī)定，黨內(nèi)法規(guī)制度體系內(nèi)部效力位階從上至下為黨章、中央黨內(nèi)法規(guī)、中央紀(jì)律檢查委員會和黨中央工作機關(guān)制定的黨內(nèi)法規(guī)，最后為省、自治區(qū)、直轄市黨委制定的黨內(nèi)法規(guī)。鑒于黨內(nèi)法規(guī)解釋與其解釋客體具有同等效力，為保障黨內(nèi)法規(guī)內(nèi)部效力體系的穩(wěn)定性，黨內(nèi)法規(guī)解釋一方面不應(yīng)與更高位階黨內(nèi)法規(guī)的內(nèi)容相抵觸，另一方面還不應(yīng)與更高位階黨內(nèi)法規(guī)解釋的內(nèi)容相抵觸。

（四）合目的性原則

所謂合目的性原則，即黨內(nèi)法規(guī)解釋活動的開展應(yīng)符合相應(yīng)黨內(nèi)法規(guī)文本的立規(guī)目的。合目的性原則要求解釋主體不僅僅需要去發(fā)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)文本表面的含義，還需要探尋立規(guī)者在制定黨內(nèi)法規(guī)時想要實現(xiàn)的規(guī)范目的 〔22 〕。在充分了解規(guī)范目的之基礎(chǔ)上，黨內(nèi)法規(guī)解釋活動中解釋主體的主觀性能夠與規(guī)范的客觀性達成最大程度的一致，從而保障具有較強實用性和技術(shù)性的解釋規(guī)范能夠給予黨組織和黨員以最清晰、明確的行為指引。探尋立規(guī)目的的路徑主要有兩種：其一，通過回溯歷史，定位于黨內(nèi)法規(guī)發(fā)布時的歷史環(huán)境下探究立規(guī)者的立規(guī)目的。考慮到黨內(nèi)法規(guī)所具有的鮮明政治性特征，此種方式能夠?qū)⒈藭r的政治背景考慮在內(nèi)，更為全面地了解立規(guī)者的立規(guī)目的，從而在一定程度上避免解釋活動對黨內(nèi)法規(guī)制度體系之穩(wěn)定性帶來的負面影響。但此種路徑可能使得解釋活動難以解決因中國共產(chǎn)黨執(zhí)政環(huán)境變化所面臨的全新現(xiàn)實問題。事實上，黨內(nèi)法規(guī)一旦公布以后，就脫離立規(guī)者而成為一種客觀的獨立存在，立規(guī)者事實上也并非是獨立的個體，要想明確探究立規(guī)者的立規(guī)目的具有較高難度。其二，通過黨內(nèi)法規(guī)文本，探求立規(guī)者的立規(guī)目的。此種路徑具備更高的靈活性，能夠更好地解決現(xiàn)實問題。但此種路徑的實現(xiàn)仍然依賴于解釋主體對于黨內(nèi)法規(guī)文本的理解，解釋主體自身所具前見對解釋活動的消極影響無法完全避免。考慮到黨內(nèi)法規(guī)解釋活動本身是文本與事實之間對話的結(jié)果，僅要求解釋主體基于歷史背景的分析構(gòu)造所謂立規(guī)者的主觀立規(guī)目的，或由解釋主體基于規(guī)范文本詮釋立規(guī)者的客觀立規(guī)目的，事實上均無法有效獲知立規(guī)目的全貌。因此，在對于黨內(nèi)法規(guī)立規(guī)目的的探究中，應(yīng)考慮折衷的做法，即以客觀文本為基礎(chǔ)探究立規(guī)目的，同時仍應(yīng)斟酌在特定歷史背景下立規(guī)者涉及規(guī)范意圖、價值判斷與利益衡量等方面的考量。

（五）必要性原則

所謂必要性原則，即黨內(nèi)法規(guī)解釋活動應(yīng)充分考慮現(xiàn)實需求是否迫切、具體問題能否適用現(xiàn)有黨內(nèi)法規(guī)得以解決、解釋活動是否會影響黨內(nèi)法規(guī)制度體系的協(xié)調(diào)一致等多方面因素，綜合考量多方面因素后，認為仍有必要，才開展解釋活動，即將黨內(nèi)法規(guī)解釋作為最后的規(guī)范手段，避免草率、繁冗的解釋文本削弱黨內(nèi)法規(guī)自身的規(guī)范性效力。黨內(nèi)法規(guī)是中國共產(chǎn)黨在不斷改革發(fā)展過程中的產(chǎn)物，要求其有效保持自身的時代性，以不斷應(yīng)對中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨所面臨的新情況，解決新問題與新矛盾。但若是黨內(nèi)法規(guī)為了契合時代要求，在內(nèi)容上出現(xiàn)頻繁的變動，則可能反而導(dǎo)致黨組織和黨員無法正確認識黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)范內(nèi)容，公眾也難以有效行使其監(jiān)督權(quán)，黨內(nèi)法規(guī)的約束力和權(quán)威性將可能遭到嚴(yán)重減損。而必要性原則的內(nèi)涵即在于通過審查開展黨內(nèi)法規(guī)解釋活動的現(xiàn)實必要性，防止解釋權(quán)被濫用，實現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)自身所需時代性與穩(wěn)定性的平衡，確保黨內(nèi)法規(guī)的權(quán)威性。具體而言，必要性原則主要包含以下兩個方面的內(nèi)容：一方面，必要性原則要求立規(guī)者謹(jǐn)慎選擇是否開展黨內(nèi)法規(guī)解釋活動。黨內(nèi)法規(guī)解釋作為靈活應(yīng)對與有效解決黨內(nèi)外新情況和新問題的重要手段，具有保障黨內(nèi)法規(guī)制度體系穩(wěn)定性的重要優(yōu)勢。但若是不加節(jié)制地開展黨內(nèi)法規(guī)解釋活動，則可能會反向削弱黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)范地位，形成黨內(nèi)法規(guī)與黨內(nèi)法規(guī)解釋本末倒置的局面。另一方面，必要性原則要求立規(guī)者審慎抉擇針對黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范文本的何處開展解釋活動。每一部黨內(nèi)法規(guī)的制定均具有特定的歷史背景、立規(guī)目的、規(guī)范內(nèi)容等，其一經(jīng)發(fā)布，即對黨組織的工作、活動和黨員的行為產(chǎn)生直接的約束力，具有相對穩(wěn)定性。在針對特定黨內(nèi)法規(guī)開展解釋活動之時，應(yīng)謹(jǐn)慎選擇僅對其中具有迫切需要的條款內(nèi)容開展解釋活動，避免對相應(yīng)黨內(nèi)法規(guī)的既有體系帶來不必要的損害。

（六）明晰性原則

所謂明晰性原則，即通過不同的解釋方法，針對具有模糊性的文本開展黨內(nèi)法規(guī)解釋活動，以最大程度實現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)具體規(guī)范內(nèi)容的明確。堅持明晰性原則，是保障黨內(nèi)法規(guī)解釋具備實用性和技術(shù)性的關(guān)鍵，也是確保黨內(nèi)法規(guī)能夠得到有效落實，推進從嚴(yán)治黨的重要保障。黨內(nèi)法規(guī)文本概念包含核心文義和邊緣文義 〔23 〕244，黨內(nèi)法規(guī)中使用的大多數(shù)概念均具有穩(wěn)定的意義內(nèi)核，但同時具有一個“邊緣領(lǐng)域”，這正是黨內(nèi)法規(guī)解釋發(fā)揮實際效用之處。明晰性原則要求黨內(nèi)法規(guī)解釋活動無需對清楚明晰的文本進行過多解釋，應(yīng)針對具有模糊性概念的“邊緣領(lǐng)域”展開。而在具體的解釋活動中，明晰性原則的貫徹落實則需要通過具體解釋方法的適用來實現(xiàn)。毛澤東曾提出“不解決橋或船的問題，過河就是一句空話。不解決方法問題，任務(wù)也只是瞎說一頓” 〔24 〕139，用以說明方法的重要性。法律解釋方法具有多樣性，借鑒學(xué)理上對于法律解釋方法的分類，可以將黨內(nèi)法規(guī)解釋方法分為文義解釋、體系地位解釋、立規(guī)史及立規(guī)資料解釋、比較法解釋、立規(guī)目的解釋與合憲性解釋 〔25 〕57。結(jié)合對現(xiàn)行黨內(nèi)法規(guī)解釋文本的分析，其中較多適用文義解釋、體系解釋與立規(guī)目的解釋，而少見立規(guī)史及立規(guī)資料解釋、比較法解釋與合憲性解釋的適用。基于不同解釋方法的適用可能產(chǎn)生不同的解釋結(jié)果，日本的來棲三郎就曾強調(diào)法律解釋并非客觀唯一，而受到個人價值判斷的影響 〔26 〕116。就黨內(nèi)法規(guī)解釋而言，解釋結(jié)果同樣并非客觀唯一，存在反復(fù)解釋的可能性。因此，為最大程度通過解釋活動提升黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行力，應(yīng)充分運用多元化解釋方法實現(xiàn)規(guī)范概念的明晰。同時，為盡量避免解釋方法選擇的任意性，建議堅持文義解釋優(yōu)先原則，即堅持首先以黨內(nèi)法規(guī)文本為導(dǎo)向，按照黨內(nèi)法規(guī)文本用語的基本含義確定規(guī)范概念與事實的具體內(nèi)涵 〔27 〕。

2017年6月25日，中共中央印發(fā)《關(guān)于加強黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)的意見》明確指出，治國必先治黨，治黨務(wù)必從嚴(yán)，從嚴(yán)必依法度。黨內(nèi)法規(guī)解釋作為強化黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)，提升黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力的重要途徑，是不斷推進依規(guī)治黨的內(nèi)在要求。同時，隨著黨內(nèi)法規(guī)制度體系不斷完善，如何使“紙面上的黨內(nèi)法規(guī)”落實為“行動中的黨內(nèi)法規(guī)”，將逐漸成為黨內(nèi)法規(guī)制度體系建設(shè)的重心。黨內(nèi)法規(guī)解釋原則的確立，不僅能為黨內(nèi)法規(guī)解釋活動提供必要的指導(dǎo)，更是保障黨內(nèi)法規(guī)解釋活動有效性、提升黨內(nèi)法規(guī)解釋執(zhí)行力的重要前提。在繼續(xù)推進黨內(nèi)法規(guī)解釋規(guī)范化建設(shè)的道路上，黨內(nèi)法規(guī)解釋原則猶如車前的領(lǐng)路人，確保黨內(nèi)法規(guī)解釋活動前進方向的正確性，推動黨內(nèi)法規(guī)解釋體系不斷完善。

參考文獻：

〔1〕李清偉.法理學(xué)〔M〕.上海：上海人民出版社，2013.

〔2〕劉 平.法律解釋——良法善治的新機制〔M〕.上海：上海人民出版社，2015.

〔3〕陳金釗，焦寶乾，桑本謙，吳丙新，楊建軍.法律解釋學(xué)〔M〕.北京：中國政法大學(xué)出版社，2006.

〔4〕漢斯-格奧爾格·加達默爾.真理與方法：哲學(xué)詮釋學(xué)的基本特征（上卷）〔M〕.洪漢鼎，譯.上海：上海譯文出版社，2004.

〔5〕高鴻鈞.伽達默爾的解釋學(xué)與中國法律解釋〔J〕.政法論壇，2015（02）：3-24.

〔6〕王立峰.黨規(guī)與國法一致性的證成邏輯——以中國特色社會主義法治為視域〔J〕.南京社會科學(xué)，2015（02）：68-75.

〔7〕張光杰.法理學(xué)導(dǎo)論〔M〕.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2015.

〔8〕張志銘.法律解釋學(xué)〔M〕.北京：中國人民大學(xué)出版社，2015.

〔9〕習(xí)近平.加強黨對全面依法治國的領(lǐng)導(dǎo)〔J〕.求是，2019（04）：4-11.

〔10〕黃泰巖.黨內(nèi)法規(guī)制度研究的三個維度——評《扎緊制度的籠子》〔N〕.中國紀(jì)檢監(jiān)察報，2018-03-06（07）.

〔11〕蘇紹龍.論黨內(nèi)法規(guī)的制定主體〔J〕.四川師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018（05）：65-80.

〔12〕習(xí)近平.在黨的群眾路線教育實踐活動總結(jié)大會上的講話〔N〕.人民日報，2014-10-09（02）.

〔13〕宋功德.黨規(guī)之治〔M〕.北京：法律出版社，2015.

〔14〕侯繼虎.新時代黨內(nèi)法規(guī)體系化的法理邏輯與發(fā)展路徑〔J〕.政治與法律，2019（04）：74-84.

〔15〕唐淑楠.深入理解“反腐敗永遠在路上”〔J〕.紅旗文稿，2018（01）：39.

〔16〕孟德斯鳩.論法的精神（上卷）〔M〕.許明龍，譯.北京：商務(wù)印書館，2012.

〔17〕韓 強.論加強黨內(nèi)條例體系建設(shè)〔J〕.理論探索，2019（05）：41-46.

〔18〕郭廣銀.全面從嚴(yán)治黨〔M〕.江蘇：江蘇人民出版社，2015.

〔19〕爾 東.“兩個維護”的政治內(nèi)涵決不容誤讀〔J〕.中國紀(jì)檢監(jiān)察，2019（02）：55.

〔20〕目前黨內(nèi)腐敗現(xiàn)象的特點〔J〕.黨政干部學(xué)刊，1992（05）：30.

〔21〕姜福東.法律解釋的范式批判〔M〕.山東：山東人民出版社，2010.

〔22〕魏治勛.法律解釋的方法性原則——對四種法律解釋方法性原則之方法屬性的辯駁與重構(gòu)〔J〕.人大法律評論，2016（03）：124-149.

〔23〕孫笑俠.法治思維〔M〕.上海：上海人民出版社，2016.

〔24〕毛澤東選集：第1卷〔M〕.北京：人民出版社，1991.

〔25〕王澤鑒.民法總則〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，2009.

〔26〕張利春.日本民法解釋學(xué)中的利益衡量理論研究〔M〕.北京：法律出版社，2013.

〔27〕陳金釗.法律解釋規(guī)則及其運用研究（中）——法律解釋規(guī)則及其分類〔J〕.政法論叢，2013（04）：72-82.

責(zé)任編輯 陳 鵑