非定罪資產(chǎn)域外追繳的法律問(wèn)題研究

贠伊迪

摘要：我國(guó)高度重視反腐追贓工作，通過(guò)地區(qū)、部門的多方面努力，借助引渡、勸返等形式，效果顯著。在反腐追贓工作中，非定罪資產(chǎn)追繳屬于有效手段，以相關(guān)國(guó)際公約作為法律依據(jù)，可進(jìn)一步提出訴訟程序。本文主要以非定罪資產(chǎn)域外追繳作為研究方向，通過(guò)具體分析相關(guān)法律文獻(xiàn)，優(yōu)化國(guó)際合作，提升域外資產(chǎn)追繳效果。

關(guān)鍵詞：非定罪資產(chǎn)域外追繳 反腐追贓 刑事沒(méi)收

引言

經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展，由于腐敗罪犯流入境外而出現(xiàn)的腐敗資產(chǎn)轉(zhuǎn)移案件明顯增加。腐敗是全球各個(gè)國(guó)家均亟需解決的問(wèn)題，因此，國(guó)際社會(huì)致力于通過(guò)有效國(guó)際合作，實(shí)現(xiàn)對(duì)腐敗犯罪的打擊。目前，我國(guó)通過(guò)尋求國(guó)際司法協(xié)助，有效提升了反腐工作效果。但是總體而言，反腐追贓任務(wù)仍然十分艱巨。因此，加強(qiáng)非定罪資產(chǎn)追繳法律研究，落實(shí)國(guó)際合作，可進(jìn)一步預(yù)防資產(chǎn)流失，具有重要研究意義。

1.非定罪資產(chǎn)域外追繳內(nèi)涵

相關(guān)研究表明，近年來(lái)，在世界范圍內(nèi)，相關(guān)腐敗資產(chǎn)跨境轉(zhuǎn)移案件呈現(xiàn)明顯增加趨勢(shì)。以《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》作為法律依據(jù)，各國(guó)通過(guò)加強(qiáng)國(guó)際合作，積極開(kāi)展相關(guān)腐敗犯罪打擊行動(dòng)，有效實(shí)現(xiàn)了對(duì)腐敗資產(chǎn)的追繳，落實(shí)腐敗犯罪防控。該公約屬于全球性法律文件，可為國(guó)際腐敗追贓工作提供指導(dǎo)作用。公約詳細(xì)規(guī)定了各項(xiàng)腐敗犯罪概念，以概念上完成了對(duì)腐敗犯罪的分類。既包括常規(guī)理解下的貪污腐敗行為，例如，貪污受賄、挪用公款等。還包括相關(guān)犯罪行為，例如，洗錢、窩贓等。同時(shí)，相關(guān)公職、私營(yíng)人員犯罪行為也涵蓋其中。腐敗資產(chǎn)是腐敗犯罪的重要產(chǎn)物，公約中對(duì)腐敗資產(chǎn)追回作出了具體的規(guī)定。強(qiáng)調(diào)經(jīng)有效國(guó)際合作，可將資產(chǎn)流入國(guó)中腐敗犯罪資產(chǎn)進(jìn)行歸還，包括合法所有權(quán)下的財(cái)產(chǎn)、設(shè)備以及工具等。

2.非定罪資產(chǎn)域外追繳問(wèn)題

2.1適用范圍問(wèn)題

《刑事訴訟法》規(guī)定了非定罪資產(chǎn)沒(méi)收程序適用范圍，但是規(guī)定概括性較強(qiáng)。兩高司法解釋雖然進(jìn)一步完成了細(xì)化規(guī)定，但是整體而言，適用范圍仍以重大犯罪案件為主。結(jié)合現(xiàn)有規(guī)定，適用案件罪名主要集中在貪污賄賂、恐怖活動(dòng)中。究其原因，其一為該兩類案件存在較高的逃匿率，其二為該兩類案件社會(huì)危害嚴(yán)重。國(guó)際上在非定罪資產(chǎn)沒(méi)收范圍中，進(jìn)一步將毒品、洗錢犯罪納入其中，為有效與國(guó)際社會(huì)相連接，我國(guó)法律也保留了對(duì)上述犯罪行為的適用性。總體而言，在資產(chǎn)沒(méi)收程序適用范圍方面，我國(guó)存在范圍狹窄、彈性大等情況，在立法上相對(duì)較為模糊，概括性較強(qiáng)，造成資產(chǎn)追繳操作性相對(duì)較差。

2.2適用對(duì)象問(wèn)題

在非定罪資產(chǎn)沒(méi)收程序中，參照《刑事訴訟法》，財(cái)物范圍主要包括兩個(gè)方面，即（1）違法所得，（2）其他涉案財(cái)產(chǎn)。現(xiàn)行法律進(jìn)一步進(jìn)行了解釋，將適用范圍劃分為違法所得、犯罪所用財(cái)務(wù)、孽息、違禁品等。域外國(guó)家通常將適用范圍分為三類，即犯罪過(guò)程中產(chǎn)生的違禁品，例如，毒品以及槍支彈藥等。還包括犯罪工具以及犯罪使用財(cái)務(wù)以及犯罪收益。由此可見(jiàn)，我國(guó)沒(méi)收程序財(cái)產(chǎn)適用范圍相對(duì)較為寬泛，存在一定的爭(zhēng)議。無(wú)論是廣義上犯罪行為制造財(cái)物，還是狹義上犯罪行為獲得收益，均未存在明確規(guī)定。其中，在“其他涉案財(cái)產(chǎn)”中，主要以原則性概括為主，范圍較為模糊。另外，在“犯罪所用財(cái)務(wù)”中，界定也存在一定的問(wèn)題，并沒(méi)有明確說(shuō)明犯罪預(yù)備、犯罪未遂階段是否包含在該概念內(nèi)。同時(shí)，犯罪行為與財(cái)物的直接、間接關(guān)系也未做出具體詮釋，均需要進(jìn)行進(jìn)一步討論。

2.3證明制度問(wèn)題

在非定罪資產(chǎn)沒(méi)收程序中并未存在明確關(guān)于證明對(duì)象的專門法條，目前，明對(duì)象的規(guī)定主要以《刑事訴訟法》作為依據(jù)，并參考兩高司法解釋為準(zhǔn)，造成其概念在理論界存在嚴(yán)重爭(zhēng)議。首先，證明對(duì)象是否包括犯罪事實(shí)，我國(guó)法律并未給出明確解釋。同時(shí)，當(dāng)犯罪事實(shí)處于待證階段，其適用范圍尚不明確。沒(méi)收財(cái)物范圍以及具體形式，也沒(méi)有明確說(shuō)法。規(guī)定的模糊性，加大了我國(guó)在資產(chǎn)追繳工作方面的難度。

《刑事訴訟法》中在證明標(biāo)準(zhǔn)方面規(guī)定較為模糊，最高解釋法規(guī)定，在非定罪資產(chǎn)沒(méi)收程序中，其證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)與《刑事訴訟法》具有一致性。因此，以刑事訴訟程序角度出發(fā)，證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為刑事證明標(biāo)準(zhǔn)。但是就實(shí)質(zhì)而言，該程序訴訟主要對(duì)象為針對(duì)物，側(cè)重于對(duì)證明腐敗資產(chǎn)是否屬于腐敗犯罪收益、工具。而在國(guó)際上，與刑事定罪標(biāo)準(zhǔn)相比，大部分國(guó)家在資產(chǎn)沒(méi)收證明標(biāo)準(zhǔn)方面相對(duì)較為寬松。而應(yīng)用刑事定罪標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)可實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利的保障，但是犯罪分子逃匿行為屢見(jiàn)不鮮，增加了資產(chǎn)追繳難度。

3.非定罪資產(chǎn)域外追繳措施

3.1擴(kuò)大適用范圍

總體而言，針對(duì)非定罪資產(chǎn)沒(méi)收程序，其適用范圍相對(duì)較為狹窄，多應(yīng)用在重大貪污賄賂、恐怖活動(dòng)犯罪行為中，同時(shí)，國(guó)際上相關(guān)沒(méi)收制度也多適用在毒品、腐敗犯罪、恐怖活動(dòng)中。造成追繳工作實(shí)踐操作性相對(duì)較差。因此，我國(guó)應(yīng)以國(guó)際社會(huì)法律程序作為參考，合理擴(kuò)大相關(guān)沒(méi)收程序適用范圍。

以犯罪資產(chǎn)順利追回為核心，對(duì)非定罪資產(chǎn)沒(méi)收程序的評(píng)判應(yīng)綜合考慮以下因素。（1）犯罪行為是否存在組織性、綜合性。在確定的情況下，可借助多種途徑，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)追繳。（2）案件本身是否具有高犯罪收益以及高犯罪資產(chǎn)。要求應(yīng)優(yōu)化資產(chǎn)沒(méi)收程序適用性。（3）犯罪行為是否存在社會(huì)危害性。并通過(guò)資產(chǎn)追繳，予以嚴(yán)厲打擊。

以適用性展開(kāi)對(duì)非定罪資產(chǎn)沒(méi)收程序研究，應(yīng)依據(jù)國(guó)際社會(huì)相關(guān)規(guī)定，實(shí)現(xiàn)對(duì)法條的合理解釋，并根據(jù)我國(guó)實(shí)際情況，進(jìn)一步擴(kuò)大適用案件范圍，通過(guò)舉例方式，完成對(duì)案件的分類，包括重大洗錢罪、走私犯罪、腐敗犯罪等。這些犯罪行為具有較強(qiáng)的跨境性，收益較高，對(duì)社會(huì)危害十分嚴(yán)重，訴訟過(guò)程中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)犯罪分子潛逃情況，通過(guò)提高沒(méi)收程序適用性，進(jìn)一步落實(shí)對(duì)資產(chǎn)的處理，能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)重大犯罪的有效打擊。

3.2合理界定適用對(duì)象

依據(jù)現(xiàn)行法律，在犯罪收益沒(méi)收程序中，多以違法所得、涉案財(cái)產(chǎn)等概念界定為主，對(duì)適用對(duì)象性質(zhì)、特征體現(xiàn)相對(duì)有所不足。同時(shí)，與國(guó)際社會(huì)相關(guān)“犯罪收益”概念也存在較大出入。因此，可進(jìn)一步將國(guó)際社會(huì)相關(guān)概念引入到我國(guó)法律建設(shè)中，接軌國(guó)際社會(huì)犯罪收益獨(dú)立沒(méi)收程序，提升國(guó)際合作有效性。同時(shí)，在犯罪收益概念界定方面，可應(yīng)用廣義上的含義，要求資產(chǎn)必須與犯罪相關(guān)，包含由犯罪行為以直接、間接形式產(chǎn)生的犯罪財(cái)物以及犯罪得到、產(chǎn)生的收益。另外，在沒(méi)收對(duì)象中，還包括在其他形勢(shì)下的犯罪收益，相關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)益、股票、有價(jià)證券等，均涵蓋其內(nèi)。

通過(guò)引入“犯罪收益”概念，可實(shí)現(xiàn)與國(guó)際社會(huì)在沒(méi)收程序上的有效連接，進(jìn)一步完成了對(duì)犯罪收益適用對(duì)象的界定，提升了法律的靈活性，促進(jìn)國(guó)際性犯罪打擊活動(dòng)有效開(kāi)展。

3.3優(yōu)化證明制度

依據(jù)《刑事訴訟法》，在非定罪資產(chǎn)沒(méi)收程序方面，證明制度規(guī)定尚不明確，多引用普通刑事案件證明規(guī)則，造成證明制度適用性相對(duì)較差。因此，強(qiáng)調(diào)應(yīng)進(jìn)一步健全相關(guān)證明制度，通過(guò)優(yōu)化證明標(biāo)準(zhǔn)，明確證明對(duì)象以及具體證明責(zé)任。

在證明對(duì)象方面，在犯罪收益沒(méi)收程序中，犯罪資產(chǎn)與行為關(guān)系處于核心地位。而在非定罪資產(chǎn)沒(méi)收中，對(duì)犯罪事實(shí)全面證明并不做要求，只需要完成對(duì)犯罪行為發(fā)生程度的證明即可。

在證明責(zé)任方面，刑事案件多以檢察機(jī)關(guān)證明責(zé)任負(fù)責(zé)，強(qiáng)調(diào)案件清楚，證據(jù)充分。基于非定罪資產(chǎn)沒(méi)收程序，不要求證明犯罪行為定罪，可通過(guò)降低無(wú)罪推定原則適用性，由被告、財(cái)產(chǎn)占有者對(duì)證明財(cái)產(chǎn)合法所有權(quán)進(jìn)行承擔(dān)。

在證明標(biāo)準(zhǔn)方面，受到我國(guó)嚴(yán)苛刑事證明標(biāo)準(zhǔn)影響，在非定罪資產(chǎn)沒(méi)收程序中，存在舉證困難的情況。由于我國(guó)在刑事訴訟程序中已經(jīng)將非定罪資產(chǎn)沒(méi)收程序納入其中，因此，當(dāng)犯罪行為處于待證實(shí)階段，可借助排除合理懷疑作為證明標(biāo)準(zhǔn)，完成舉證。如果已經(jīng)證實(shí)犯罪行為，可進(jìn)一步應(yīng)用相關(guān)發(fā)達(dá)國(guó)家“優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)”，完成舉證，實(shí)現(xiàn)有效判決。

結(jié)論

以我國(guó)實(shí)際國(guó)情出發(fā)，通過(guò)加強(qiáng)對(duì)非定罪資產(chǎn)追繳的研究，擴(kuò)大法律適用范圍，并進(jìn)一步界定適用對(duì)象，可促進(jìn)我國(guó)與國(guó)際接軌，提升反腐追贓工作效果。健全資產(chǎn)分享與補(bǔ)償機(jī)制，在強(qiáng)化與國(guó)際合作的基礎(chǔ)上，相關(guān)工作人員應(yīng)進(jìn)一步提升資產(chǎn)追繳的針對(duì)性，加大相關(guān)法律研究力度，出臺(tái)更具有綜合性特點(diǎn)的法律，優(yōu)化資產(chǎn)追繳長(zhǎng)效性。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙亞新..我國(guó)境外腐敗犯罪資產(chǎn)追回的法律問(wèn)題研究[D].西北民族大學(xué)，2020.

[2]陸一仲..論我國(guó)犯罪資產(chǎn)境外追贓的法律障礙和制度完善[D].華東政法大學(xué)，2018.

[3]高婷..非定罪資產(chǎn)域外追繳的法律分析[D].湘潭大學(xué)，2018.