心衰超聲指數評價慢性心力衰竭患者的臨床運用價值

張 典，潘梅芳（通訊作者）

（蘇州市相城人民醫院 江蘇 蘇州 215131）

慢性心衰指的是慢性的原發性心肌病變及心室，由于長時間容量負荷過重、壓力，致使心肌收縮能力減小，無法進一步支撐心排血量。在醫療行業及醫學技術飛速發展的背景下，超聲心動圖被廣泛應用于臨床中，該方法具有無創、安全等特點，進而增加了使用范圍[1]。本文主要分析心衰超聲指數在慢性心力衰竭評價中的作用分析，現將探究內容以如下報告形式呈現。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選取2017年6月—2019年6月本院接收的慢性心力衰竭患者70例，并將其納入至研究組中，選取同期70例非心衰患者納入至對照組中，對照組中，有37例男患，33例女患；年齡取值45歲～84歲，均值（64.32±3.54）歲；研究組中，有39例男患，31例女患；年齡取值43歲～82歲，均值（64.29±3.48）歲；心功能分級：Ⅰ級、Ⅱ級、Ⅲ級和Ⅳ級分別有7例、19例、28例和16例。在基礎資料上，兩組未見明顯差異（P＞0.05）。

1.2 方法

所選慢性心衰患者與非慢性心衰患均于入院24小時內或者次日進行超聲心動圖檢查、血漿BNP檢查方法：靜息狀態下，采集患者全血3ml，并置于EDTA抗凝試管中，通過熒光免疫檢測方法進行檢測。超聲心電圖檢查：檢查儀器為超聲診斷儀。在標準胸骨旁邊長軸切面，對左室舒張末期內徑（LVDd）、室間隔厚度（IVS）、左旁內徑（LAD）及左室后壁厚度（LVWP），對患者心衰超聲指數水平計算，并對LVEF水平檢測。

1.3 觀察指標

分析心衰超聲指數、血漿BNP水平及LVEF水平。

1.4 統計學方法

應用統計學軟件SPP19.0對研究結果統計分析，計量資料采用（±s）表示，t檢驗；P值用于兩組對比檢驗，P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

在血漿BNP水平方面，研究組均較對照組更高，而LVEF水平較對照組偏低（P＜0.05）；在心衰超聲指數方面，對照組是0。通過分析各心功能分級心衰超聲指數、血漿BNP水平發現，心功能分級與心衰超聲指數、血漿BNP水平呈正相關，與LVEF呈負相關，而且Ⅰ級各指標相比于Ⅱ級、Ⅲ級和Ⅳ級，差異明顯（P＜0.05），如下表：

表 比較心衰超聲指數、LVEF水平及血漿BNP水平（±s）

表 比較心衰超聲指數、LVEF水平及血漿BNP水平（±s）

注：*與對照組相比，P＜0.05；#與Ⅰ級相比，P＜0.05。

分組 心功能分級 例數 心衰超聲指數BNP（pg/ml）LVEF（%）研究組 Ⅰ級 7 0.79±0.32* 62.35±0.74* 59.68±3.17*Ⅱ級 19 2.26±0.87*# 383.65±59.47*# 51.23±3.36#*Ⅲ級 28 3.06±0.87*#986.47±119.32*#39.65±6.05*#Ⅳ級 16 5.78±1.09*#2756.64±119.58*#29.34±5.45*#對照組 - 70 0 32.45±6.19 65.74±3.06

3 討論

據有關資料顯示[2]，影響心臟舒張因素包括心包限制、心臟舒張松弛、復雜性、室壁僵硬度、舒張期抽縮、心房收縮、心肌應力或者張力等，臨床研究發現，舒張功能障礙是導致充血性心力衰竭的主要因素，而冠心病、高血壓、肥厚性心肌病等是誘發舒張性心力衰竭的主要誘因。

日常活動量及臨床表現在慢性心衰評價及診斷中具有重要作用，因為慢性心力衰竭臨床表現敏感性和特異性不足，進而提高了臨床漏診率和誤診率，臨床上，很容易將慢性心衰與肺疾病氣促現象混合在一起，血漿NT-prnBNP被視為診斷慢性心衰的主要指標，同時也被視為金標準，但是，其無法有效判斷舒張性心衰或者收縮性心衰，基于此，需要進一步探討慢性心衰治療及診斷方法。超聲動態技術具有影像資料獲取方便、快捷、安全、無創等特點，其在慢性心衰評價與診斷中具有較高的應用價值。心衰超聲指數在心衰嚴重程度評價中具有重要作用，針對舒張性心衰或者單純性心衰、混合性心衰患者而言，均可以采用心衰超聲指數判定。

總而言之，聯合心衰超聲指數、LVEF及血漿BNP水平在慢性心力衰竭診斷中具有較高的應用價值，其為臨床診治提供了數據參考。