雙循環背景下貿易沖擊對產業升級的影響研究

相佳秀XIANG Jia-xiu；陳阿興CHEN A-xing

（安徽財經大學國際經濟貿易學院，蚌埠233030）

0 引言

近年來，我國重大公共安全事日益增多，公共安全事件爆發頻率由突發性轉向常態性，不僅擾亂社會秩序，危害人民生命財產，并有可能引發貿易，進而產生全球經濟危機，影響國內外經濟社會發展全局。在國家提出雙循環發展戰略的背景下，最先受到貿易沖擊且影響較大的是第三產業，以零售及服務業較為顯著。據我國當前社會經濟發展結構及重大公共安全事件爆發的規模看，服務業在2020年上半年受到重創已無法避免；但是從政府所積極采取的政策應對重大公共安全事件方面來分析，下半年產業復興必將成為現實。不同時期的重大公共安全事件引發貿易沖擊其滲透性不同，當前我國經濟不論是在經濟總量與產業結構還是社會生態等方面都有了較大發展，所以研究雙循環背景下重大公共安全事件引發的貿易沖擊對產業結構升級影響有著重大意義。

當前貿易沖擊對我國國民經濟的影響不可避免，但同時也加快推動我國產業組織結構改善及產業價值鏈轉型升級。本文參考2003年的重大公共事件引發貿易經濟變化的情況，研究貿易沖擊對產業升級的影響程度，分析貿易沖擊對產業升級影響情況。研究通過國際進出口貿易變化，結合當前我國的宏觀社會經濟發展結構以及行業發展狀況，分析由重大公共安全事件引發貿易沖擊對三次產業的影響，引發我國產業結構調整，進而帶來對產業升級沖擊以及對整體發展的影響，為減少貿易沖擊消極影響，促進產業升級提供一定的借鑒。

1 文獻綜述

關于重大公共安全事件引發貿易沖擊，進而對產業升級的影響研究在學術界并未查找到相近文獻，但是學術界對于產業升級的研究從未停止。國內外學者對于產業升級研究的角度不同，其理論成果不一。日本赤松要（1935）從產品生命周期理論角度出發，最終得到“雁行”產業升級理論；而西蒙庫茲涅茨（1985）依據多國數據分析了產業升級對經濟增長的影響，并基于在三次產業分類的框架下，對農業、工業、服務業的發展趨勢作出說明，其中農業總體趨勢逐漸下降，工業趨勢則為先升后緩慢下降，而服務業的趨勢與前兩者的趨勢大不相同，總體上升速度在逐漸加快。錢納里（1986）通過研究產業結構的變化，主要針對發展中國家的經濟增長，從而揭示產業升級過程。國外早期對產業升級理論研究主要是基于經濟增長角度研究形成一種靜態的理論模型。產業升級理論并非是本土化的理論，因而早期的中國產業升級研究多為結合外國理論研究，探析中國產業結構優化升級，并從技術進步、政府政策支持等角度提出影響產業結構升級的因素。石萬鵬（1999）主要對產業結構調整的重要性進行分析。吳崇伯從產業升級的定義的角度出發，認為產業升級是由低端產業轉為高精端產業。金碚指出，政府在產業升級中所發揮著不可或缺的作用，并提出中國自90年代以來產業升級進入新的階段。

綜上所述，無論是國外還是國內的研究者，都從不同角度對產業升級問題進行了研究，其成果為后續研究奠定了基礎。隨著時間推移，原有的理論成果不再適配現在國家發展，以往研究還存在一些局限，很少有學者研究重大公共安全事件所引發的貿易沖擊對產業結構優化升級的影響，且更少有學者將重大公共安全事件與進出口貿易變動相聯系進行分析探討，因此本文試圖從這個角度去研究。

2 我國當前社會經濟發展結構

時代背景不同，社會經濟發展結構也有了顯著變化，產業升級關鍵在于產業結構的改善。（圖1）

圖1 2003 與2019年三次產業占比比較

2003年，雖然各個產業受重大公共事件引發的沖擊都出現了一定的下滑，但由于當時我國經濟增速較快，在重大公共事件結束后，主導產業第一和第二產業迅速恢復，第三產業緩沖期則相對較長，所以貿易沖擊對整體經濟的影響較小，對產業升級影響也就相對有限；而當前我國正處于與美國的貿易戰時期，第三產業占比增加值高，且消費已經逐步取代投資成為了中國經濟增長的主要驅動力，因此從貿易沖擊造成的消費抑制來看，對服務業的沖擊更為明顯，這就意味著貿易沖擊所波及的范圍更廣泛，影響更為深遠，同時會對產業結構的轉型升級造成在一定程度的影響。

為遏制重大公共事件對經濟影響的擴散，政府進行全國封鎖，禁止聚集，并同時提升了公共衛生領域的防控能力，此舉對防控重大公共事件影響有著重要作用。但是全民足不出戶意味著貿易沖擊將對服務業發展帶來相對更久的影響。具體而言，一些具有流動且聚集屬性的第三產業受貿易沖擊影響最大。根據圖2，截止到2020 第一季度近12 個季度的三次產業貢獻率進行對比分析可以看出，我國第三產業貢獻率在2020年第一季度由55%跌落至44.2%。究其原因，主要是由于2020年第三產業占比將更大，且居民部門消費會占比更高。

圖2 2017年-2020年12 季度三次產業貢獻率

3 方法及指標介紹

重大公共事件引發的貿易沖擊對于產業升級帶來的負面影響，可以借鑒2003年的重大公共事件引發的貿易波動對于我國國民經濟宏觀影響，再結合當前經濟背景做出預測性的判斷。重大公共事件基本都會引發貿易沖擊，但是重大公共事件發生所處的時期、國家經濟發展階段、產業結構、內外環境的不同所造成貿易沖擊力度也不一樣。本文主要利用向量自回歸模型，預測和分析貿易沖擊對產業升級的動態沖擊，對當前宏觀經濟系統進行動態進行研究。

3.1 產業升級的衡量

產業升級是指產業結構的改善以及產業素質與效率的提高[1]，其衡量指標從產業結構與產業素質和效率兩個方面來選擇[2]。本文采用產業結構優化率（ISR）來反映產業升級情況，具體表現為第二產業產值和第三產業產值之和與GDP 之間的比率，用Y 表示。

3.2 貿易沖擊力度的衡量

要探究重大公共事件所引發的貿易沖擊對我國產業升級產生影響，并分析其影響程度，就要對貿易沖擊力度情況進行衡量。由于條件有限，無法直接衡量貿易沖擊力度情況，但可以從貿易沖擊對經濟發展波動方面考慮。隨著改革開放地不斷深化，我國與世界的聯系更加密切，進出口貿易規模逐漸增加。研究表明，我國進出口貿易波動與宏觀經濟波動之間存在一定的關聯性，對外貿易變動對宏觀經濟有一定的傳導性，進而通過國內經濟傳導機制對產業升級造成一定影響[3]。

所以貿易沖擊對我國微觀經濟產生影響，就可采用進出口貿易變動作為衡量指標，近似地反映出我國宏觀經濟發展的狀況，也從側面來反映貿易沖擊的力度大小，本文選取我國進出口額除以GDP 作為核心解釋變量，作為衡量國際貿易程度的指標，用X 表示。控制變量設X1、X2。X1 表示人均外資指數，數據采用外商直接投資量；X2 表示金融發展狀況指數，數據利用金融業增加值占國內生產總值的比重來表示。這兩個指標都在不同程度上影響著國際貿易化程度，進而可以間接反映貿易沖擊對經濟波動的影響力度。對截距項、誤差項做出假設，分別用α 和ξ 來表示，其方差為σ2、平均值為0，同時服從正態分布。

考慮到數據的可獲得性以及時效性，衡量貿易沖擊力度指標利用所有數據來源于國家統計局，樣本區間為2000-2019年。本文運用計量方法探討國際貿易程度、人均外商直接投資指數以及金融發展水平指數和產業結構優化率之間的相關關系，綜合分析重大公共事件引發的貿易沖擊對我國產業升級所造成的影響。

4 貿易沖擊對產業升級影響的實證分析

4.1 單位根檢驗

在進行模型構建之前要對數據進行一定的處理，對時間序列進行單位根檢驗，確定序列平穩且為同階單整，進而判定是否存在協整關系。采用ADF 檢驗法，利用計量軟件stataau 對Y、X、X1、X2 的時間序列進行單位根檢驗。

表1 Y 變量的單位根檢驗

由表1 可見，針對Y，該時間序列數據ADF 檢驗的t統計量為-25.347，p 值為0.000，1%、5%、10%臨界值分別為-4.223、-3.189、-2.730。

p=0.000<0.01，有高于99%的把握拒絕原假設，此時序列平穩。

表2 X 變量的單位根檢驗

由表2 可見，針對X，該時間序列數據ADF 檢驗的t統計量為-2.345，p 值為0.158，1%、5%、10%臨界值分別為-4.223、-3.189、-2.730。

p=0.158>0.1，不能拒絕原假設，序列不平穩。對序列進行一階差分再進行ADF 檢驗。

一階差分后數據ADF 檢驗結果顯示p=0.092<0.1，有高于90%的把握拒絕原假設，此時序列平穩。二階差分后數據ADF 檢驗結果顯示p=0.000<0.01，有高于99%的把握拒絕原假設，此時序列平穩。

表3 X1 變量的單位根檢驗

由表3 可見，針對X1，該時間序列數據ADF 檢驗的t統計量為-0.800，p 值為0.819，1%、5%、10%臨界值分別為-3.889、-3.054、-2.667。

p=0.819>0.1，不能拒絕原假設，序列不平穩。對序列進行一階差分再進行ADF 檢驗[4]。

一階差分后數據ADF 檢驗結果顯示p=0.331>0.1，不能拒絕原假設，序列不平穩，對序列進行二階差分再進行ADF 檢驗。二階差分后數據ADF 檢驗結果顯示p=0.560>0.1，不能拒絕原假設，序列仍不平穩。

表4 X2 變量的單位根檢驗

由表4 可見，針對X2，該時間序列數據ADF 檢驗的t統計量為-1.467，p 值為0.550，1%、5%、10%臨界值分別為-4.223、-3.189、-2.730。

p=0.550>0.1，不能拒絕原假設，序列不平穩。對序列進行一階差分再進行ADF 檢驗。

一階差分后數據ADF 檢驗結果顯示p=0.894>0.1，不能拒絕原假設，序列不平穩，對序列進行二階差分再進行ADF 檢驗。二階差分后數據ADF 檢驗結果顯示p=0.665>0.1，不能拒絕原假設，序列仍不平穩。

4.2 granger 因果關系檢驗

在進行協整檢驗之前，需要確定變量之間是否有因果關系。為確保g1anger 因果檢驗的準確性，選取兩個滯后期進行檢驗。根據需要選取部分檢測結果進行顯示。

從表5 中可以看出，當滯后一期時，國際貿易化程度X 與產業升級Y 間顯示單向因果關系，通過綜合滯后三期進行分析，可以看出，國際貿易化程度X 的確是產業升級Y 的granger 原因，而產業升級Y 不能完全確定為國際貿易化程度X 的ganger 原因。滯后四期的granger 檢驗結果表明，人均外商直接投資指數X1 是產業升級Y 的granger原因，金融發展水平指數X2 不是產業升級Y 的granger原因，而產業升級不是外商直接投資指數X1，金融發展水平指數X2 的granger 原因。

4.3 協整關系檢驗

經過granger 因果檢驗之后，確定了有因果關系的變量為產業升級Y，國際貿易化程度X 以及人均外商直接投資指數X1。協整關系檢驗可以確定產業升級，國際貿易化程度以及人均外商直接投資指數之間是否具有穩定關系，要進行協整關系檢驗的第一就是要選擇合適的變量滯后期，通過LR 統計量、FPE（最終預測誤差）、AIC 信息準則、SC 信息準則與HQ 信息準則5 個指標來進行對比分析[5]。通過表6 分析最優滯后階數為4。

表5 格蘭杰因果檢驗

根據協整關系檢驗的最優滯后期為P-1，以此確定模型最優滯后期為3，最終確定模型的基本形式：Y=C+β1X+β2x1+ε。其中ε 為誤差項，C 為常數項，β1、β2 為變量X 和X1 的系數。利用Eviews 計量軟件對變量的協整關系進行檢驗。

檢驗結果如表7 所示，表明Y、X、X1 之間至少存在1組協整關系，在5%的顯著性水平下存在長期均衡關系。

4.4 向量自回歸模型（VAR 模型）

通過granger 因果檢驗和協整檢驗，確定了產業升級Y，國際貿易化程度X 以及人均外商直接投資指數X1 之間存在相關關系，滯后期為3，將構建產業升級Y，國際貿易化程度X 以及人均外商直接投資指數X1 的VAR 模型，對向量誤差修正模型進行參數估計，最終估計的結果為：

表7 協整關系檢驗

4.5 脈沖響應函數分析

VAR 模型將所有變量內生化以減少理論約束，并且利用脈沖響應函數合成圖以分析模型。合成圖中，橫坐標代表沖擊作用的滯后期間數為10 期，縱坐標表示解釋變量的變動情況。結果如圖3 所示。

經過分析可以得出：圖3（a）為產業升級Y 對國際貿易化程度X 以及人均外商直接投資指數X1 一個標準差沖擊后的響應情況，圖3（b）為國際貿易化程度X 實施一個標準差沖擊后產業升級Y 的響應情況。當X 跟X1 實施一個標準差的沖擊后，產業升級Y 產生了負向的效應，到第十期接近于0。當產業升級Y 執行一個標準差的沖擊后，對國際貿易化程度X 以及人均外商直接投資指數X1都產生了負向效應。

5 結論

我國在產業經濟運行態勢、產業組織方式和產業結構等方面受貿易沖擊后，雖然經濟運行的總趨勢不會因這種影響而改變，但不同產業、地區、企業所受影響的程度上會有所差異[6]。從產業層面來看，盡管當前我國宏觀經濟結構已經實現三大產業齊頭并進，但因一、二、三產業自身的特點，貿易沖擊所造成的影響不一致，恢復時間也不一致，宏觀上重大公共事件引發的貿易沖擊對于產業升級的沖擊更為明顯[7]。

5.1 對第一產業影響

表6 最優滯后階數

第一產業主要是指農業，貿易沖擊對第一產業的影響主要是供需端。對于需求端而言，消費在短期內由于貿易沖擊而受到抑制；同時在供給端方面，交通運輸阻斷等因素造成了供給端壓力，導致的農產品滯銷。受貿易沖擊影響，短期內新鮮菜肉的供應不足，成熟的農產品沒辦法從生產地運出去，再者重大公共事件使得各地推遲返校和復工時間，人們普遍居家隔離，供給不足的壓力進一步增加。貿易沖擊下，市場會淘汰一些效率不高的個體養殖戶，提高整個畜牧行業的質量與效率，使得行業趨向于規模化、產業化，貿易沖擊或將推動產業升級整合。

貿易沖擊使得當前國內物價出現了上漲的現象。各地地方政府相繼頒布各項政策以保證供應量，穩住市場的價格，使物價及產量歸于均衡，加快回升第一產業。

圖3 脈沖響應函數分析

5.2 對第二產業影響

貿易沖擊對于第二產業的影響主要在于供應鏈。重大公共事件導致企業的正常生產受到了影響，造成全球經濟停滯，給出口貿易的不確定性風險增加。一方面出于安全考慮，部分國家和地區為防止貿易沖擊而降低進口商品亦或是暫停進口，這對國內制造業造成了沖擊；另一方面，我國一些產業對國外的供應鏈高度依賴，而目前貿易沖擊至全球，我國部分產業復工有可能會受到產業鏈的影響，進而第二產業受到一定的沖擊。隨著貿易沖擊影響逐漸消退，工業生產有望迅速恢復。總體而言，貿易沖擊對第二產業影響相對有限。重大公共事件引發貿易沖擊也會倒逼一些受沖擊較高產業鏈向沖擊較低地區進行產業遷徙，這也為產業結構調整提供了機遇。

5.3 對第三產業影響

第三產業是目前公認短期受貿易沖擊最大的。與2003年的重大公共事件相比，當前我國國內產業結構發生了明顯變化。2003年我國制造業在產業結構上占主導地位，第三產業占比僅為42%，經濟總量不高；而在2019年第三產業在經濟結構中占比已經達到53.9%，消費已然成為國家經濟貢獻的主要驅動力。現如今服務業對于中國GDP 的貢獻已超過50%，重大公共事件引發貿易沖擊的爆發限制了消費，屬于第三產業的服務業的經濟活動自然受到了明顯的沖擊，在短期內第三產業對受貿易沖擊相比2003年重大公共事件引發貿易波動的影響程度可能會更大。

雖然第三產業短期內受損最為嚴重，但行業的代替性會刺激第三產業出現一些新的增長點[8]，包括在線教育、在線辦公、在線零售、在線游戲等各類在線服務將呈爆發式增長。作為推動經濟產業升級的主要動力，未來我國第三產業占比仍將持續提升，第三產業長期發展的大趨勢將不會改變。

綜上，在進行實證對比分析后，以農林漁牧代表的第一次產業所受貿易沖擊影響最小，但是總體比2003年對產業結構的影響程度要大。第一、二產業受貿易沖擊的影響程度取決于復工時間，如果能夠快速恢復生產，將對貿易沖擊有著較大的緩沖，進而有效減弱重大公共事件引發的貿易沖擊對產業結構的影響，重大公共事件引發的貿易沖擊對第一、二產業的影響相對有限。在雙循環背景下，企業應對貿易沖擊應該審視自身發展積累的問題，積極調整布局，提質增效，把握貿易沖擊后的產業發展機遇和走勢。