釋義語“指”的功用分析

摘要：如何理解作為釋義語的“指”、釋義語的“指”如何來使用等是文章聚焦的重點。文章認為“指”用于意義解釋，的確能起著某種作用——意在指明所釋條目與意義之間的差別;其次，文章結合認知的有關理論進一步分析了“指”這種作用之所以產生的內在機理，論說了該作用的學理基礎;最后，就“指”如何使用提出了看法，主張其出現的較為理想的應用場景應該是：所釋條目字面意義與實際表達意義差別較大且實際表達意義產生方式又不甚明確或者難以明確。

關鍵詞：指功用釋義語意義

一、“指”的使用現況

辭書釋義中常會使用“指”作為釋義語，形成“A：指B”的釋義模式。《現代漢語詞典》（以下簡稱《現漢》）第7版采用此釋義模式的條目，數量上就有不少。比如：

冷戰：指國際間進行的戰爭形式之外的敵對行動。

冷眼：①指冷靜客觀的態度。②指冷淡、輕視的態度。

利好：指對市場行情有利，可能引起價格上漲的消息。也說利多。

禮義廉恥：指崇禮、行義、廉潔、知恥，是古代推行的道德準則。

不只是《現漢》第7版，其他以意義解釋為主的工具書，采用該釋義模式來釋義的情況同樣較為常見。試看：

婚嫁：指男女結婚?！冬F代漢語規范詞典》第3版

觸霉頭：指碰到了倒霉或不愉快的事。《新華慣用語詞典》

大千世界：指廣大無邊的世界?！稘h語成語詞典》

下衣：指下身的衣著，如褲、裙?！稘h語大詞典》

以上可見，“A：指B”釋義模式獲得社會廣泛認可并在大范圍內得到使用已是不爭的事實。不過盡管如此，我們認為與“A：指B”釋義模式相關的一些問題，像它的使用是否必需、在何種情況下需要使用，等等，還是有必要從理論上來做出分析與說明。[1]

從“A：指B”釋義模式的使用實踐來看，相關的理論指導與支持就更顯迫切。編撰工具書的各家雖然都會不同程度地使用這一釋義模式，但在如何使用上好像并沒有形成一定之規可供遵循。對于同一被釋條目，《現漢》第7版和《現代漢語規范詞典》第3版等采用不同釋義模式的情況并不鮮見。請看表1：

甚至，即便是同一工具書，同一條目的釋義模式不同版本之間也存在差異，如表2：

表2的比較還只是限定在《現漢》第5版和第7版兩相對比的基礎上，如果擴大對比范圍的話，其中顯現的不一致情況，相信會更為明顯、突出，也會更加錯綜復雜。

同一被釋詞語相互之間呈現出來的差異表現在“指”上（“指”的有與無），造成該差異的根源同樣也在“指”上——“指”用作釋義語時，學界對其性質及功用的認識，應該說還不是十分清晰。本文將針對“A：指B”釋義模式中“指”的作用[2]問題進行專門的探討，力圖從理論上逐一厘清與“指”的使用有關的各類問題，并嘗試給出“指”應該使用的具體場景。

二、“指”的功用及其產生機理

釋義模式“A：指B”中的“指”所起的作用（如果這種作用存在的話），不如“A：比喻B”或者“A：形容B”中的“比喻”“形容”等那么明顯、那么容易被使用者切實感知到。蘇新春先生（2005）的有關觀點從另一個側面恰好也能在一定程度上佐證這一點。他認為“指”所起的作用主要體現在：釋義結構復雜的時候，表示被釋詞的意義總是在結構上不太對稱，在意義的陳述上有點突兀，使用“指”字可以加強釋義的整體感，突出針對性?！爸浮钡淖饔萌绻_然如此，那么這種所謂的功用恐怕的確不太容易為使用者中的大多數成員感知到。由此可以想象得到，在作用都不能或難以被感知到的情況下，要想去論及其對使用者的理解能提供什么幫助，顯然是很困難的。對其在釋語中是否起作用，是否有必要存在等產生疑問也就不足為怪了。

“指”是否起著作用，這可以從“A：指B”與“A：B”等其他釋義模式的對比中看出些端倪?！冬F漢》第7版對同質異名條目的解釋往往采用“A：B”的釋義模式。比如：

甲組：

母金：本金。

母音：元音。

麻藥：麻醉藥。

麻油：芝麻油。

麻醬：芝麻醬。

門齒：切牙。

對于甲組各被釋單位，雖然《現漢》第7版采用“A：B”的釋義模式來釋義，但“A：B”的釋義模式卻并非用于這些同質異名條目解釋的不二選擇?！秶Z辭典》“凡例”中曾注明：“兩詞實即一物，及意義完全相同或大致相同者，多即以乙詞注甲詞，以避繁冗;惟兩詞不互注，必于一詞內注明，如甲詞既注‘即乙或‘猶乙，則乙詞必有相當之注釋。”這么看來，甲組“A：B”釋義模式可無條件轉換成如下乙組“A：即B”釋義模式。

乙組：

母金：即本金。

母音：即元音。

麻藥：即麻醉藥。

麻油：即芝麻油。

麻醬：即芝麻醬。

門齒：即切牙。

在乙組的“A：即B”模式中，“即”成了“同實異名”“意義完全相同或大致相同者”的標志，似乎起著某種辨識的作用，它好像也能給讀者提供一定程度的幫助。只不過，這種幫助實際上有多此一舉之嫌。要知道，能夠以乙詞來解釋甲詞，這本身就等于在表明它們之間具有相同或十分相近的關系。以《國語辭典》為編輯基礎而誕生的《現漢》拋開了“A：即B”模式[3]，個中原因恐怕也在于此。

除卻“A：即B”釋義模式之外，用“A：指B”模式來解釋甲組各條目，也并非完全不可以。試看：

丙組：

母金：指本金。

母音：指元音。

麻藥：指麻醉藥。

麻油：指芝麻油。

麻醬：指芝麻醬。

門齒：指切牙。

相較于采用“A：B”釋義模式的甲組，采用“A：指B”釋義模式的丙組，純粹從意義解釋的效果來看，好像看不出有什么特別明顯的差別，也即“指”的出現似乎并未給意義解釋帶來什么別樣的內容，甚至連“即”所起的“標志作用”都談不上。這種情況下，我們能否下結論說，正是由于釋義語“指”在這些被釋條目意義解釋中所起作用的缺失[4]才致使它們不再被用于同質異名條目的意義解釋呢？[5]顯然還不能，其中的原因并非如此簡單。事實上，只要細加琢磨就不難發現，用“A：B”的釋義模式來釋義的甲組比用“A：指B”釋義模式來釋義的丙組，語感上顯得更為自然一些，后者（丙組）總給人一種拗口、別扭之感，至少，正常情況下多半不會這么使用。這也恰是“指”本身所帶來的，昭示著其在當中定然起著某種作用。

“指”用作動詞，其最基本的意思是“對著;向著”。該意義的合理使用，認知層面上須至少滿足下列認知素[6]中的X項或者X項+Y項：

認知素X項：須與被指之間存在一定距離（這種距離既可以是空間上的，也可以是心理上的。）;

認知素Y項：被指須有眾多備選，所指的“那一個”是諸多備選項中的一個[7]。

比如《現漢》第7版“指”義項③所舉例證“時針正指十二點”中，“時針”與被指的“十二點”之間有一定的空間距離——合乎X項;另外，“十二點”也只是眾多被指（一點、兩點……）中的一個點——滿足Y項。再比如義項③的另一個例證“用手一指”，雖然意義上所指是什么并不清楚、所指是否是眾多備選中的一項也不好判斷，但被指對象與手一定是有距離相隔的——滿足X項。這么看來，不論是“時針正指十二點”還是“用手一指”，在相關使用條件得到滿足的情況下，當中“指”的使用即合乎常理，可以為大家接受。

認知素X項是“指”[8]使用的必要條件。在“指”出現的情況下，X項總會伴隨著它，總會于認知層面上對其意義施加某種程度或某個方面的影響，也即，“指”的兩頭——指說者與被指說之間總是有相隔的感覺[9]。而這種感覺具體到釋義模式“A：指B”中，即說明被釋條目A與所釋B之間存在距離、存在著差異。而上述丙組中的B，其實與A都是同實的異名而已。這種情況下，用暗含差別意義的“指”顯然不妥。這也是用“A：指B”模式來釋義的丙組讓人覺得有點別扭的真正原因。

在需要對條目A做出意義解釋的情況下，“隔著理解上的距離”就必定意味著，條目A自身呈現出來的字面組合意義不會等同于意義的解釋B，而必須要借助一定的方式才能得出。[10]反過來看，只有在彼此意義存在差異的情況下，“指”的使用才是一種合乎語感的需要，也才用得其所。

“指”所起的作用在以下丁組條目的釋義中可以看得更加清楚些[11]：

丁組：

臉紅：指害臊。

兩面光：指兩方面討好。

粱肉：指精美的飯食。

面包車：指車廂外形略呈長方體的中小型載客汽車，因外形像面包而得名。

語感上，丁組各條目意義中“指”的使用并無任何不妥，可以說恰到好處。個中原因在于，這些條目的字面意義與所釋意義之間存在差別，或者說，不能由條目的字面簡單地獲取其真實意義。比如，“臉紅”字面義“臉發紅”與“害臊”這一表達義之間，須進一步發展才能得出“害臊”的意思。再比如，“兩面光”字面義“兩面都很光滑”與表達義“兩方面討好”之間也相去甚遠。這一類詞條的釋義中使用釋義語“指”，既向讀者指明該釋義有別于該詞條字面意義的組合，同時表明詞條與釋義所指存在距離和差異。

在有本義存在的情況下，被釋條目的第二個義項或之后的義項多半會用上“指”。較之于丁組，下面戊組條目中的義項②、義項③都是這種情況。“指”使用的內在邏輯基礎與丁組等毫無二致。

戊組：

臉皮：①臉上的皮膚。②指情面。③指羞恥的心理。

兩下子：①數量詞（動作）幾次。②指本領或技能。

味道：①味。②氣味。③指趣味;情趣。

統計：①總括地計算。②指對某一現象有關的數據進行搜集、整理、計算和分析等。

需要特別說明的是，在認知素X項和Y項都得到滿足的情況下，“指”的意義不只會受到X項的影響，同時還會受到Y項的影響：在指明兩者存在差別的同時還暗含著所指對象是一種選擇的結果，從另一個角度看，這種選擇也未嘗不可以說成是在指說范圍。不過，這種指說范圍的功能并不隨著“指”的使用而必然地帶有。在只滿足認知素X項條件的情形下，它其實并不具有范圍的指說功能。另外，即便能指說范圍，也并不會占據其功能中的最主要的部分。[12]或許正因如此，在用到“指”的這一功能時，一般會在“指”的前面添加修飾成分，形成諸如“特指”“泛指”“借指”等形式，或者添加使用領域的限制性成分，比如“航空上指”“軍事上指”“法律上指”等，或者添加時間范圍的限制成分，比如“舊指”“今指”“原指”等，以達到表明、突出的目的。如：

遴選：①選拔（人才）。②泛指挑選。

兩岸：①江河、海峽等兩邊的地方。②特指臺灣海峽兩岸，即我國的大陸和臺灣地區。

重婚：法律上指已有配偶而又同別的人結婚。

出科：舊時指在科班學戲期滿。

三、“指”的應用場景

“指”的最主要功用在于指明被釋條目的意義并不能由其字面意義得出，彼此之間存在理解上的距離。在漢語詞語中，字面意義與表達意義不同的情況其實相當常見。在這種情況下，是否都可以使用釋義語“指”呢？回答應該是肯定的。以“如湯沃雪”為例，《漢語成語詞典》（2007）釋義為：“好像用熱水來澆雪。比喻問題極容易解決?！逼涫褂玫尼屃x語是“比喻”。而《現漢》第7版則將其解釋為：“像熱水澆在雪上，雪很快就融化，形容事情極容易解決?！?/p>

用到的釋義語是“形容”。但如果把它們當中的“比喻”或“形容”都換作“指”，意義解釋似亦無不妥：指事情/問題極容易解決。問題在于，“指”的作用僅只表明二事物相互之間隔著距離，僅能表明該詞不能從字面得出其實際意義。然而卻并不能更進一步指明意義是借助哪一種方式產生的。從讀者的角度來看，能夠明白意義通過哪一種方式產生而來，更有助于對意義的理解。換言之，指明意義產生的明確方式，是釋義語使用的第一選擇，相較于“指”也是更好的選擇。在難以明確指明意義產生方式，同時又想做出某種提示的情況下，“指”往往才被使用，可以說，它的使用完全是一種退而求其次的選擇。

比如“擱淺”，“事情遭到阻礙，不能進行”的意義，分明是以“船只進入水淺的地方，不能行駛”為喻體、借助比喻的引申而來。意義的產生方式明確而無爭議，因此，用釋義語“比喻”比用“指”更好。其他如“失足”“日薄西山”“過河拆橋”等都屬于類似情況?！冬F漢》第7版對這些條目釋義語的處理都十分得當。

失足：①行走時不小心跌倒。②比喻人墮落或犯嚴重錯誤。

日薄西山：太陽快要落山了，比喻衰老的人或腐朽的事物臨近死亡。

過河拆橋：比喻達到目的以后，就把曾經幫助過自己的人一腳踢開。

另有一些，只是詞或固定語中的某個部分形成比喻，整體意義上并不具有比喻的性質，如上文提及的“面包車”“蛙人”都是這種情況。其他如“膏粱子弟”中的“膏粱”憑著借代方式而產生“美味的飯菜”的意義，但這種借代并沒有作用于整個“膏粱子弟”，因此，其釋義語如若用上“借指”就會顯得很不適當;如果什么釋義語都不用，不給讀者以任何幫助似又覺得釋義不到位。兩難之下，能指明彼此之間差別的“指”不失為一種較為合理的選擇?！冬F漢》第7版也正是這樣來處理的：指富貴人家的子弟。再比如“寄人籬下”中的“籬下”通過借代的方式指說別人家里，借代這種方式只是作用于“籬下”而非整個固定語。因此，《現漢》第7版同樣使用了“指”：寄居在別人家里，指依靠別人過活。

此外，還有相當數量的詞語，知道其意義是經過某種程度的引申而來，但借助的究竟是一種什么樣的引申方式或許還不非常明確。對于這些，“指”的使用更是一個合適的選擇，也更能顯示出其優勢。比如：

兩口子：指夫妻倆。

人樣：①人的形狀;人應具有的儀表、禮貌等。②指有出息的人。

空中小姐：指客機上的女乘務員。簡稱空姐。

一時半會兒：指短時間。

極刑：指死刑。

《現漢》第7版對“親和力”的修訂同樣能很好地說明這一點?！冬F漢》第5版對“親和力”的解釋是這樣的：①兩種或兩種以上的物質結合成化合物時互相作用的力。②比喻使人親近、愿意接觸的力量。修訂時，《現漢》第7版只是將第5版中的“比喻”改成了“指”。這一改，雖然是個別處的改動，但卻表明了編纂者認識上的改變。

四、結論與應用建議示例

關于釋義語“指”的用法，可以總結出如下兩點：

1.“指”用于意義解釋，功用上意在指明所釋條目字面意義與實際表達意義之間的差別，而這在一定程度上能幫助使用者對意義的理解?！爸浮庇米麽屃x語，確實有其存在并繼續存在下去的價值。

2.由于“指”的作用僅止于指明差別，因此，它并不是釋義中釋義語使用的第一選擇，甚至都不處于釋義語選擇使用的第一序列中。所釋條目字面意義與實際表達意義之間差異較大而產生方式又不甚明確，是其出現的理想應用情境。

根據對“指”所起作用的分析，《現漢》第7版中有關釋義語“指”的使用，有些地方似乎還可再議。以下列出了其中的四種情形。

1.應該用“指”而實際并沒有用。如：

出格：①言語行動與眾不同;出眾。②（指）越出常規;出圈兒。

牛勁：①（指）大力氣。②（指）牛脾氣。

處女地：（指）未開墾的土地。

門面話：（指）應酬的或冠冕堂皇而不解決問題的話。

2.不應該用“指”而實際用上了“指”。如：

榮升：指人升遷（多用于稱頌）。

名利：指個人的名位和利益。

寵物：指家庭豢養的受人喜愛的小動物。

兩限房：指限制銷售價格、限制居住面積的商品房。

稠人廣眾：指人多的場合。也說稠人廣坐。

春困秋乏：指春秋兩季人容易困倦。

3.應該用“比喻”而用了“指”。如：

兩袖清風：指做官廉潔。

出頭鳥：指出面或帶頭做事的人，也指才能出眾或表現突出的人。

4.應該用“指”的地方卻用上了“比喻”。如：

出血：〈方〉比喻為他人拿出錢或拿出東西（含詼諧意）。

貓兒食：比喻很小的飯量。

有的被釋，釋義語“指”的使用似完全用反了。比如“急火”：①指燒煮東西時的猛火。②因著急而產生的火氣。這里，“指”用在了第一項意義上，似不妥帖，相較而言，第二項意義倒是更符合其使用的場景，如果需要用到釋義語，“指”則較為合適。

附注

[1]讓人覺得意外的是，從我們翻檢過的工具書來看，雖然意義解釋中都會用到“指”等釋義語，但其“凡例”中都沒有關于“指”等釋義語的使用解釋和說明，似乎它的使用已成常識，無須做出說明。

[2]有關釋義語性質的問題，將在《釋義語的使用問題》一文中做專門的探討。

[3]不只是“母金”等幾個條目拋開了“A：即B”模式，其他類似條目的意義解釋也莫不如此。

[4]這種情況倒是很符合蘇新春先生關于“指”的作用的觀點。

[5]除了《現漢》第7版之外，我們還翻檢了《現代漢語規范詞典》第3版、《國語辭典》及《漢語大詞典》，在收錄的這些條目中，發現沒有一例是用“指”來表述的。倒是有用“即”來表述的，像“麻藥：即麻醉劑”（《國語辭典》《漢語大詞典》）等。也有直接予以解釋的情況，如“麻油：胡麻種子榨出之油”（《國語辭典》）等。這種情況的出現恐非偶然。

[6]認知上的這些構成要素，我稱之為認知素。有關內容可參看拙文（2008，2014）。

[7]需要特別指明的是，Y項條件并非必要，須以滿足X項條件為前提。

[8]僅限于作動詞用的情況。下同。

[9]劉叔新先生（1993）將之稱為“意味”。

[10]魏瑋、侯燕兩位學者（2013）指出了“指”的一個功能是“解釋引申義”。應該說，引申出某種意義之后，其意義自然與原先的意義存在差別。指說了彼此之間的差別幾乎等于指明了后者是前者的一種引申?？杀M管這樣，在我們看來，“指”的作用主要還是指明彼此之間的差別，至于這種差別的實際狀況如何產生則不在“指”所能起到的作用范圍之內。

[11]以下引用的各條目，如未特別注明的，都摘錄于《現漢》第7版。

[12]魏瑋、侯燕（2013）將“指”的釋義功能概括為“從外延的角度指出詞的具體所指對象或適用范域”的看法有一定的道理，不過它卻并非“指”的主要功能。

參考文獻

1.漢語大詞典編輯委員會，漢語大詞典編纂處.漢語大詞典.上海：漢語大詞典出版社;上海：上海辭書出版社，1986—1994.

2.李行健主編.現代漢語規范詞典（第3版）.北京：外語教學與研究出版社;北京：語文出版社，2014.

3.李一華，呂德申.漢語成語詞典.成都：四川辭書出版社，1992.

4.劉叔新.論詞語的意味.∥劉叔新著.劉叔新自選集.鄭州：河南教育出版社，1993.

5.蘇新春.漢語釋義元語言研究.上海：上海教育出版社，2005.

6.王吉輝.“打”意義的認知模式.∥王吉輝，劉曉紅，王澤鵬編.金秋集——劉叔新先生執教南開五十周年紀念文集.天津：南開大學出版社，2008.

7.王吉輝.“頭”的意義的認知素分析.∥《詞匯學理論與應用》編委會編.詞匯學理論與應用（七）.北京：商務印書館，2014.

8.魏瑋，侯燕.《現代漢語詞典》第7版釋義用語“指”的功能考察.現代語文，2013（4）.

9.溫端政主編.新華慣用語詞典.北京：商務印書館，2007.

10.英國培生教育出版亞洲有限公司.朗文當代高級英語辭典（第4版）.北京：外語教學與研究出版社，2010.

11.中國大辭典編纂處編.國語辭典（影印本）.北京：商務印書館國際有限公司，2011.

12.中國社會科學院語言研究所詞典編輯室編.現代漢語詞典（第7版）.北京：商務印書館，2016.

13.Merriam-Webster.韋氏高階英語詞典.北京：中國大百科全書出版社，2009.

14.StevensonA，WaiteM.牛津現代英漢雙解大詞典.北京：外語教學與研究出版社，2013.

（南開大學漢語言文化學院天津300071）

（責任編輯馬沙）