稅收與加速折舊政策對經濟增長的影響

羅馮暉

[摘 要] 基于動態一般均衡模型，對“稅收和加速折舊政策→資本利用率→經濟增長”的傳導效應、稅收和加速折舊政策對資本深化和資本產出比的影響效果進行了分析。模擬結果表明：加速折舊、較低的企業所得稅率和增值稅率、以直接稅為主向間接稅為主轉變的政府政策能夠有效提高資本利用率和資本深化程度，促進經濟增長;與之相對，資本產出比的進一步提高使得投資驅動模式已不再可行，應當向創新驅動模式轉變。

[關鍵詞] 加速折舊;稅收;資本利用率;經濟增長

[中圖分類號] F620[文獻標識碼] A[文章編號] 1009-6043（2020）01-0080-04

一、引言

長期以來，中國經濟的持續高速增長主要來自于投資、消費、出口這“三駕馬車”的驅動作用，其中，又以投資驅動為主。然而，投資對經濟的拉動能力已經陷入了瓶頸期：數十年來國內經濟高速發展以及對外貿易逐年增長極大地增加了資本積累規模，這一方面使我國資本存量大幅增加，另一方面也導致經濟增長的結構性問題日漸嚴重，這具體表現在：1.粗放型的增長模式導致產能利用率的不斷下降，產能過剩開始成為普遍現象，2019年第一季度的全國工業產能利用率僅為75.9%，且我國工業產能利用率近十年來均低于79%，處于非常普遍的產能過剩狀態。2.投資效率不斷下降，使得資本產出比不斷提高，資本的邊際生產力降減，以投資來拉動經濟增長的空間變得越來越小。在這種局面下，是否繼續依靠投資拉動經濟增長已經成為宏觀調控的重要研究內容。

2014年9月24日，國務院出臺了固定資產加速折舊政策;2018年初，《政府工作報告》確定了規模達1.1萬億元的減稅降費目標，內容包括企業所得稅、增值稅等各稅種的稅收減免。以上政府政策旨在降低企業負擔，從而保證經濟在強大下行壓力下仍能保持穩定增長。

如何提高產能利用率成為延續經濟持續增長趨勢的最大難題，而加速折舊和稅收政策與此具有高度相關性，即通過實施合適的相關政策以化解產能過剩問題，推動資本深化進而促進經濟增長。本文擬在一個動態一般均衡（DGE）模型的框架下，研究加速折舊和稅收政策對產能利用率的作用機制，并基于產能利用途徑研究對經濟增長的影響效果。

二、文獻綜述

20世紀90年代以來形成的“三駕馬車”型經濟增長模式，極大地增加了我國的資本積累規模，但這種過快的粗放式資本積累也造成了我國經濟結構的扭曲，韓國高等（2011）測度了多個產能過剩行業，并指出產能過剩的直接原因是固定資產投資。林毅夫等（2010）認為企業對某一行業前景的共識進而重復投資的“潮涌現象”導致了產能過剩。沈坤榮等（2012）從政府治理的角度研究認為政府治理措施的失效導致產能過剩問題日趨嚴重。產能過剩問題已經成為普遍現象，且與投資規模緊密聯系。

此外，投資驅動模式還損害了經濟長期增長的潛力，張軍（2002）指出，改革后的中國經濟在20世紀80年代經歷了“增量改革”所創造的資源配置效率的總體性改善之后，開始表現出“粗放”增長的特征，由此導致的過度的工業化進程導致了經濟增長速度下降的必然性。袁志剛和何樟勇（2003）指出，當前中國經濟已經進入了動態無效區域。項本武（2008）進一步證明了這一點，并指出中國經濟的動態效率與投資率負向相關。這表明，投資驅動的模式已經不再可靠，其效果由原先的促進經濟增長逐步向反向轉變。

資本對經濟增長的影響不僅來自于資本的積累規模，還來自于資本利用率水平的高低，而關于資本利用率這一變量，國內的研究較少，國外方面則對此有較多的研究。Chatterjee（2004）研究發現折舊對資本利用的敏感性導致經濟主體的資本利用率是不完全的，即小于100%，而且折舊率與資本利用率之間的關系對減緩經濟向穩態收斂的速度起著至關重要的作用。Rumbos和Auernheimer（2001）則在一個改進的Ramsey型新古典增長模型中內生化資本利用率，證明了內生的資本利用率同樣減緩了經濟向穩態收斂的速度。Kurz和Salvadori（2019）研究了有效需求通過資本利用途徑對經濟增長的影響。內生化的資本利用率無疑與實際經濟活動的擬合效果更加優秀，而且通過資本利用途徑研究經濟問題的方法也已經較為成熟。

綜合以上文獻，本文通過內生化資本利用率，在動態一般均衡（DGE）模型的框架下，研究加速折舊和稅收政策對經濟增長的影響，而無論是資本利用途徑，還是加速折舊和稅收政策影響，國內研究都鮮有關注。

三、理論模型的的構建

本文構建了一個無限期存活的時期離散型動態一般均衡（DGE）模型。為簡化分析，本文將人口總量標準化為1，且不考慮人口增長。該模型引入了企業所得稅率、增值稅率、消費稅率、加速折舊率四個自變量。

（一）企業部門

設定企業部門的生產滿足規模報酬不變的柯布—道格拉斯生產函數形式，并將全要素生產率簡化設置為1：

其中，Kt為企業部門投入的資本;Lt為企業部門投入的勞動;ut為資本的產能利用率;α為資本產出彈性;Yt為最終的總產出。

企業的利潤函數為：

可變形為：

其中，πt為企業的利潤;rt為實際利率;δt為資本折舊率;wt為實際工資;τπ為企業所得稅率，作為資本回報的股息、紅利等不征收企業所得稅;τy為增值稅率，τδ為政府政策規定的加速折舊率，這只是對企業的稅收優惠政策，不影響資本的實際折舊，且企業在考慮利潤時仍應將實際的折舊作為成本。

參考Chatterjee（2004）的研究，本文設定企業的資本折舊率與其資本利用率相關，具體形式為：

此時求解企業的利潤最大化問題：

解得其一階條件為：

聯立（6）（7）式，解得：

（二）代表性家庭

設定代表性家庭的離散型效用函數為：

其中，β為貼現因子;Ct為消費;？字為閑暇與消費的同期替代彈性。

資本的動態累積方程為：

其中，It為投資。

代表性家庭的預算約束為：

其中，τc為消費稅率。

（三）政府部門

設政府部門的收支情況為：

其中，Gt為政府支出，Tt為政府稅收收入。

政府稅收收入可以表示為：

市場出清時，有：

此處構建一個代表性家庭效用最大化問題，對于資源配置，可以構造拉格朗日函數：

求解式（16），得到效用最大化的一階條件：

四、稅收與加速折舊政策對經濟增長影響途徑的模擬分析

本文基于構建的理論模型，對稅收與加速折舊政策影響經濟增長的途徑“稅收與加速折舊政策→資本利用率→經濟增長”進行模擬，分析稅收與加速折舊政策對經濟增長的影響機制，并分析了其對資本深化程度、資本產出比的影響效果，從而全面度量其對經濟增長的影響效果。

（一）參數賦值

黃賾琳（2005）根據資本存量回歸的生產函數的進行回歸估計，得到我國資本產出彈性為0.503，鑒于此，本文的資本產出彈性α也設定為0.503。

根據國內外研究的一般方法，將貼現因子？茁設定為0.984，將閑暇與消費的同期替代彈性？字設定為0.2。

參考Basu和Kimball（1997）的研究，將資本折舊率關于產能利用率的彈性系數？準設定為2。

（二）稅收與加速折舊政策對產能利用率的影響模擬

根據式（19）可以發現，增值稅率τy和消費稅率τc對達到穩定狀態的資本利用率不產生影響。根據模擬結果，可以發現：資本的產能利用率隨加速折舊率的提高而增大，也隨企業所得稅率的提高而增大。所以，加速折舊政策不但短期來看有利于減輕企業稅收負擔，而且長期來看能促使企業加快設備更新換代速度，增大企業研發投入，推動技術進步，進而有利于資本利用率的不斷提高，從而使得企業的生產能力得到進一步的發揮，促進經濟增長。

另一方面，較低的企業所得稅率雖然在短期減輕了企業的稅收負擔，但從長期來看它不利于企業發展模式由粗放型向集約型轉變，從而抑制了資本利用率的提高，對提高企業單位資本的生產能力具有負面影響。

（三）稅收與加速折舊政策對資本深化的影響模擬

根據式（21）可以發現，消費稅率τc對達到穩定狀態的資本勞動比不產生影響，在這種情況下，設定企業所得稅率τ？仔∈[10%，30%]，增值稅率τy∈[1%，20%]，加速折舊率τδ∈[10%，50%]，三者的不同數值情況對達到穩定狀態的資本勞動比的影響如圖1、圖2所示：

根據模擬結果，可以發現：資本勞動比隨加速折舊率的提高而減小，也隨企業所得稅率的降低而增大，以及隨增值稅率的降低而增大。資本勞動比衡量了資本深化程度的大小，是度量經濟增長長期動力的重要指標（楊文舉，2006）。

加速折舊政策雖然一方面促進了企業資本利用率的提高，即單位資本生產能力的上升，但是另一方面，加速折舊政策下企業購置低成本設備與購置高成本設備相比，前者的資金壓力更小、抵扣稅負的效果更佳，且加速折舊政策下設備更新換代速度的提高，造成企業往往會擔憂高成本購置的大型設備迅速落后，從而會進一步減少對高成本設備的購置。以上原因使得加速折舊率的提高，反而降低了資本深化程度，對經濟的長期增長造成負面效果。

較低的增值稅率和企業所得稅率降低了企業的稅收負擔，從而增加了企業可用于投資、研發、員工培訓的資金，最終導致資本深化程度的提高。另一方面，消費稅不對資本深化產生負面影響，由此可見，稅收從間接稅為主向直接稅為主轉變可以在不大幅降低政府稅收的前提下提高企業的資本深化程度，促進經濟增長，這為“間接稅為主向直接稅為主轉變”的政策的推動從資本深化方面提供了一定的理論依據。

（四）加速折舊政策對產出水平的影響模擬

加速折舊政策一方面提高了資本的產能利用率水平，另一方面降低了資本深化程度，綜合以上二者對經濟增長的作用，可以得出加速折舊政策對產出水平的總影響，如圖3所示：

隨著加速折舊政策驅動資本利用率不斷提高，不僅減輕了企業稅負，促進企業加快設備更新換代速度，增大企業研發投入，推動技術進步，從而擴大產出規模，還可以進一步吸引投資，促進經濟增長;但是需要注意的是，加速折舊政策抑制了資本深化程度的增加，不利于經濟的長期增長。但從加速折舊政策對產出水平的總體影響來看，加速折舊政策對經濟增長總體上是起到促進作用的。

（五）稅收政策對資本產出比的影響模擬

根據式（20）可以發現，加速折舊率和消費稅率對達到穩定狀態的資本產出比不產生影響，根據模擬結果，可以發現：資本產出比隨企業所得稅率的提高而減小，也隨增值稅率的提高而減小。資本產出比與資本的邊際生產力大小反向相關，其大小衡量了增加投資對經濟增長產生的促進作用的大小。

企業所得稅率和增值稅率的降低均會導致資本產出比的增大，即資本邊際生產力的下降，使得投資對經濟的促進作用持續降低，這在一定程度上表明低的所得稅率與增值稅率與投資驅動型增長模式這二者在對經濟增長的促進作用上并不兼容，在制定政策時需要有所取舍。

五、結論

長期以來，投資驅動都是經濟增長的主要動力，但這種依靠資本的快速積累形成的經濟持續高速增長最終導致了產能利用率低下、資本產出比過高的經濟結構性問題。當前，在面臨強大的經濟下行壓力時，政府提出了加速折舊、減稅降費和以間接稅為主向直接稅為主轉變的政策主張，這對經濟結構和經濟增長會造成什么樣的影響，投資驅動是否仍然有效，是我們所關心的焦點所在，本文研究發現：

第一，加速折舊政策能夠減輕企業稅負，促進企業加快設備更新換代速度，增大企業研發投入，推動技術進步，促進資本利用率的提高，從而使企業生產能力得到進一步的發揮，但它同樣會導致資本深化程度的降低，不利于經濟的長期增長，雖然加速折舊政策總體上促進了經濟產出水平的增加，但在長期來看仍有所瑕疵。

第二，為了彌補加速折舊政策造成的資本深化程度降低這一不利情況，降低增值稅率和企業所得稅率是一個合適的政策選擇，它與加速折舊政策的組合，既提高了資本利用率，又增大了資本深化程度，從而在促進經濟短期增長的同時，保證了經濟增長的長期動力，起到了積極的正面作用。

第三，消費稅對產能利用率、資本深化程度、資本產出比均不產生負面效應，是一個良好的“避風港”，所以，通過“以直接稅為主向間接稅為主轉變”的政策推動，可以在降低增值稅率和企業所得稅率的同時，提高消費稅率的方式，在無需大幅降低政府稅收收入的情況下對經濟增長起到促進作用。

第四，較低的企業所得稅率和增值稅率會導致資本產出比增大，導致資本邊際生產力進一步降低，投資效率受到抑制，阻礙投資對經濟增長的拉動作用。所以，在當前提高產能利用率和資本深化程度的主要要求下，投資驅動方式已經不再可行，其發展已經到達瓶頸期，需要向創新驅動轉變，推動“新常態”下經濟發展模式的轉變，實現經濟的轉型升級和可持續增長（胡鞍鋼，2016）。

[參考文獻]

[1]韓國高，高鐵梅，王立國，齊鷹飛，王曉姝.中國制造業產能過剩的測度、波動及成因研究[J].經濟研究，2011，46（12）：18-31.

[2]林毅夫，巫和懋，邢亦青.亦潮涌現象”與產能過剩的形成機制[J].經濟研究，2010，45（10）：4-19.

[3]沈坤榮，欽曉雙，孫成浩.中國產能過剩的成因與測度[J].產業經濟評論，2012，11（4）：1-26.

[4]張軍.資本形成、工業化與經濟增長：中國的轉軌特征[J].經濟研究，2002（6）：3-13+93.

[5]袁志剛，何樟勇.20世紀90年代以來中國經濟的動態效率[J].經濟研究，2003（7）：18-26+90.

[6]項本武.中國經濟的動態效率：1992-2003[J].數量經濟技術經濟研究，2008（3）：79-88.

[7]黃賾琳.中國經濟周期特征與財政政策效應——一個基于三部門RBC模型的實證分析[J].經濟研究，2005（6）：27-39.

[8]楊文舉.技術效率、技術進步、資本深化與經濟增長：基于DEA的經驗分析[J].世界經濟，2006（5）：73-83+96.

[9]胡鞍鋼，周紹杰，任皓.供給側結構性改革——適應和引領中國經濟新常態[J].清華大學學報（哲學社會科學版），2016，31（2）：17-22+195.

[10]Basu Susanto and Miles S. Kimball. Cyclical Productivity with Unobserved Input Variation[J]. NBER Working Paper，1997，No. 5915

[11]Santanu Chatterjee. Capital utilization， economic growth and convergence[J]. Journal of Economic Dynamics and Control，2004，29（12）.

[12]Beatriz Rumbos，Leonardo Auernheimer. Endogenous capital utilization in a neoclassical growth model[J]. Atlantic Economic Journal，2001，29（2）.

[13]Heinz D. Kurz，Neri Salvadori. Autonomous demand， capital utilization and economic growth[J]. Metroeconomica，2019，70（2）.

[責任編輯：潘洪志]