互聯網公共領域的軟法治理研究分析

姚宜婷

（西北政法大學，陜西西安 710000）

互聯網的快速發展，使得人們的生活、生產方式變得更加豐富多彩，同時帶動了傳統社會結構的轉變，促進了公共領域的快速擴張，由此衍生了新的法治。隨著網絡公共事件的不斷發生，意味著硬法制度已經不再適用于互聯網公共領域，而軟法之治響應著互聯網時代的呼喚，由此得以興起。但軟法之治仍舊存在一定的問題和不足，因此要求我們要積極面對問題，將軟法之治與硬法制度將結合，使其得到優勢互補，進一步推進互聯網公共領域的健康發展。

一、目前軟法治理存在的問題

1、軟法治理欠缺正當性

現階段，微信、支付寶等網絡平臺均受到大眾的追捧，擁有數量龐大的用戶群體，這也代表了在公共領域的發展中，許多互聯網企業都在實行積極的管理措施，其服務的范圍較廣，且具有一定的公益性和公共性。因此，在出臺公共領域的軟法規范機制時，應當保證其正當性，確保公共領域公益性和公共性的延續。另外，相較于單純的內部成員管理中，互聯網企業在公益性需求的基礎上，在公共領域治理時需要行駛一定公權性的懲戒權。而部分互聯網企業的懲戒強度已經與傳統的行政制裁站在相同的高度，例如，專職網約車司機在平臺上遭到禁號懲戒對其勞動就業權產生了限制，這就說明大部分互聯網企業在行駛懲戒權時，并沒有得到相關法律法規的授權，從而導致其懲戒權缺乏正當性。

2、軟法規范體系存在缺陷

在互聯網公共領域中，軟法的實行與硬法并沒有沖突，但兩者的關系卻是錯綜復雜的。目前，軟法和硬法之間尚未有有效的銜接機制，從而適當的部分軟法規范與一些基本的法治原則相違背，甚至出現了與硬法規范抵觸的情況，使得軟法規范面臨著合法性的問題。另外，現行的互聯網軟法規范中，具有多種表現形式，包括協議、公約、通知以及臨時決定等。而這也表明了軟法規范制定存在隨意性較強的問題，極易使得人們在認知和辨別上出現障礙，甚至會造成軟法內部的沖突，對其權威性和適用性造成了一定的影響。

3、軟法制定程序缺乏公正性

在軟法制定過程中，缺少了相應的協商、表決程序，這無法體現出軟法中參與成員的共同意志。目前，許多互聯網行業協會、企業都缺少內部的協商和表決程序，一方面是由于互聯網龍頭企業主導了行業標準的制定；另一方面是互聯網企業在制定軟法機制時缺少用戶的參與。另外，在互聯網公共領域中，軟法規范具有一定的溢出性，也就是除行業自我規制的成員外的其他主體會受到影響。因此在出臺相關的軟法規范時，應當要進行公開征求意見，尤其是利益相關人的意見。除此之外，只有公開軟件規范，才能促使人們自覺遵守。而當下許多互聯網行業標準制定后，鮮少會向外公布，甚至在網絡上進行搜索都不見蹤跡。

二、如何有效完善互聯網軟法治理

1、轉變傳統的治理觀念

在互聯網公共領域的管理中，理念的創新要從三個方面出發，包括善治理念、民主理念以及共享共贏理念。首先，互聯網公共領域的軟法之治應當樹立善治理念，而互聯網社會組織的發展已經為善治奠定了一定的基礎，而網絡公民的積極參與，更是在客觀上加強了善治理念的實行基礎。因此，相關部門應當摒棄以往的管理觀念，樹立善治理念才更符合當下互聯網的發展需求，而善治理念的推行，能有效推進軟法治理的實施。其次，在互聯網公共領域內，主體之間在進行溝通交談時，是以協商的方式實現對現實世界的統一理解。這就要求在互聯網公共領域的治理中，相關部門和協會在制定軟法時，應當始終貫徹協商民主的理念，以此完善軟法之治的體系。最后，共享共贏理念的培育，能有效平衡互聯網協會、企業以及公民等主體的利益關系，而該理念的提出，建造出了“網絡命運共同體”，這就要求相關部門要摒棄“個人主義”觀念，站在一定高度上嚴格規范自身行為，以此保證軟法制度的順利實行。另外，在制定軟法治理的過程中，應當將網絡環境放在首位，重視保護網絡環境，并且重視相關人員的利益關系，確保資源共享，促使相關人員的共贏，從而有效推進軟法治理的實施。

2、完善軟法治理的正當性和規范性

在進行互聯網公共領域軟法治理的制定時，要彌補其正當性的不足之處，主要有兩點：其一，是明確軟法治理的公共目的，在制定軟法治理的過程中，監管部門應當明確表明軟法治理的公共目的，并將其治理內容進行詳細的劃分，包括保護個人信息安全、防控金融風險等，并且要及時出臺相關的法規文件，同時完善備案審查機制，通過種種手段有效監控軟法規范。另外，互聯網企業應當重視自身軟法治理方案制定的公共性目的，例如，制定《新浪微博社區公約（試行）》的公約目的在于，構建和諧、法治、健康的網絡環境，保證新浪微博社會的穩定秩序，使得用戶的合法權益不被侵犯。其二，明確指出軟法的懲戒權，在制定互聯網公共領域軟法之治時存在一定的爭議，主要表現在，社會主體在發布軟法時制定的部分權利，直接影響了公民的權利和義務。因此，互聯網企業在制定軟法時，應當明確指出軟法的懲戒權。首先，將懲戒權的主體設立與法律法規掛鉤，在設定懲戒權的主體需要法律法規的授權方能完成，例如，在《互聯網群組信息服務管理規定》中，懲戒權設立的授權與其服務提供者緊密聯系起來，其服務提供者可以直接對違法違規的互聯網群組進行依法警示、整改、關閉群組等處置。其次，軟法規范需要對懲戒權的種類及其適用情形進行進一步細分，并將軟法規范提交由監管部門審核備案，以此完善軟法治理的規范性。

3、健全軟法制定的程序

軟法治理雖然彌補了硬法制度的不足，但仍缺少一個健全的制度程序，因此在互聯網公共領域的治理中，首先，政府需要通過軟法制定的指導性文件，以此順利推動互聯網行業協會成功建立相關的協商和表決機制。且行業協會在制定公約和標準時應當平衡好各方的利益關系，避免出現互聯網龍頭企業的壟斷情況，在制定協商和表決機制時，要將中小企業納入其中，以“一人一票”的表決制進行治理。同時，要遵循“政府輔助，企業、行業自理”的原則進行軟法治理，且要求監管部門、互聯網行業協會和企業共同建立協商機制，以此減少政府直接干預軟法制定。另外，互聯網企業要與用戶共同建立協商制度，尤其是與權力設立、損害用戶權益相關的機制，應當進行民意調查，并綜合用戶的建議和意見，從而不斷完善軟法的制定。其次，互聯網公共領域作為一個開放性的領域，極易使得社會主體內部的軟法規范出現溢出的情況，因此要求社會主體要不斷完善征求意見、專業論證程序。最后，要求互聯網行業協會、企業自行建立信息公開渠道，進一步完善信息公開機制。例如，在微信公眾號或者官方網站上建立符合軟法規定的公開欄目，并與其他相關部門積極展開合作，包括政府信息公開網站、新聞軟件、報刊等，隨后由法務部門及時更新法律法規，制定出完善的軟法機制。

三、結論

總的來說，在互聯網傳統公共領域急速擴張的背景下，原有的法治秩序受到了嚴峻的考驗。所謂軟法治理，指的是將互聯網公共領域歸入到法治的軌道上，以此彌補硬法制度的不足之處。而互聯網的瞬息萬變，加上其公共領域的擴張是不定性的，其發展過程中可能會衍生許多新的問題，這就需要我們積極回應其發展出現的問題，并對現行法律法規進行創新，不斷完善互聯網公共領域的軟法之治，從而保證互聯網公共領域的健康發展。