“雙一流”建設背景下我國省際高校科研效率及影響因素研究

蘇薈 劉奧運

摘要：基于我國2015—2017年31個省、市、自治區的面板數據，運用DEA模型測算我國省際高校的科研效率，研究結果表明：各地區高?？蒲行势毡檩^低，“雙一流”建設背景下，高校科研總體效率呈增長趨勢。其中，西部地區高?？蒲行士傮w相對較高，其次是中部、東部地區。運用Tobit模型進一步對影響高?？蒲行实囊蛩剡M行回歸分析，發現我國高校人力資本投資總體處于“稀缺”狀態，以經費為代表的物質資本投入處于“冗余”階段，科學研究機構存在“重量短質”等問題。我國高校內涵式發展應將重點轉向對人力資本的積累，相對減少物質資本的過度投入，同時，進一步加強國際交流與合作，努力推進“雙一流”高校建設，不斷提升我國高?？蒲行?，增強我國高校國際話語權。

關鍵詞：“雙一流”建設;省際高校;科研效率;DEA;Tobit回歸;科研評價

中圖分類號：G644???文獻標志碼：A???文章編號：1008-5831（2020）01-0107-12

一、研究背景及文獻分析

自20世紀90年代開始，我國先后推出“211”“985”工程建設方案，此后又推出“2011”計劃，其目的在于通過優質資源的重點整合，逐步建設和推動我國一批重點高校、重點學科快速發展。但是，其間存在的問題也正在逐步顯現，如高校身份固化、競爭缺失、科研效率低下等，這些問題在一定程度上阻礙著我國高等教育的協調、可持續發展。鑒于此，2015年10月國務院印發《統籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》，提出了2016年進行“雙一流”建設的任務要求;2016年2月，教育部印發《教育部2016年工作要點》，提

出了制定“雙一流”實施辦法的要求。由此，“雙一流”建設方案逐步開始實施。2017年9月20日，教育部、財政部和國家發改委聯合下發了旨在通過優質資源整合，逐步推動我國建設一批重點高校、一批重點學科的《關于公布世界一流大學和一流學科建設高校及建設學科名單的通知》。顯然，國務院的《總體方案》和三部委的“通知”都緊緊圍繞了“中國特色，世界一流”的核心要求，其中建設一流師資隊伍，培養拔尖創新人才，提升科學研究水平，著力推進成果轉化等任務，對我國高校的科研創新提出了更高的要求，高校作為我國科學研究的重要力量，在經濟社會發展中扮演著人才培養、科學研究、服務社會等重要角色，使高等教育既成為重要的“智庫”陣地，也成為經濟發展、科技創新、社會進步的“助推器”。

在“雙一流”建設的大背景下，學術界對高校科研效率的研究逐漸成為熱點。從現有文獻來看，其主要成果體現為以下三方面：（1）高校科研效率評價理論、指標體系構建研究。如：胡詠梅將效率與生產率的分析方法引入高?？蒲性u估，為我國高校科研效率的評價提供了方法論參考[1];程娟娟基于大數據的評估技術，通過采集、導入和預處理、統計、分析和數據挖掘方式，提出更加科學的提高科學研究成果轉化效率的方法[2];白玉基于扎根理論，深入分析高校科技創新能力的內涵與外延，制定全面但有側重的評價模型，為高校科研創新提供有意義的參考[3];章熙春基于層次分析法構建了6個一級指標、22個二級指標和77個三級指標的高?？蒲袆撔履芰υu價體系[4];孫燕在調研基礎上建立了3個一級指標和14個二級指標的高校科研創新能力的評價體系[5]。（2）高?？蒲行实膶嵶C研究。如：陳立泰基于DEA模型，認為西部地區省部共建“211”高?？蒲行式^大多數處于規模遞減階段[6];崔維軍運用數據包絡分析方法，認為江蘇高?？蒲行什▌虞^大，科研效率普遍不高，且各院?？蒲行什罹噍^大[7];姜彤彤對36所“985”高校進行科研效率測算，認為高?？蒲姓w效率較為理想，但區域差異明顯，東部高校高于中西部高校[8];任初明對我國28所省屬“211”工程高?？蒲邪l展水平進行分析，認為高?？蒲邪l展存在不平衡、地域差異等問題，西部高?？蒲兴讲罹嘧冃。袞|部高?？蒲兴讲罹嗬螅易匀豢茖W與人文科學領域發展趨勢不同[9];陳俊生以江蘇兩所高校15個人文社會科學學院為對象，構建二次相對效率和超效率模型，研究認為科研技術效率與管理效率不存在明顯關系[10];邱泠坪基于DEA-Malmquist模型，研究我國32所高等農業院?？蒲猩a效率，認為科研效率整體偏低，普遍存在研究與發展人員投入冗余，科研產出不足，技術效率差異大等問題[11]。（3）高?？蒲行实挠绊懸蛩匮芯?。如：段慶峰認為，我國“985”工程建設高?？蒲挟a出增長主要來自于科研資源的投入，尤其是科研經費的投入[12];梁文艷認為，地區研究性大學自然學科生產效率差異較大，大學國際交流合作、學術聲譽、集群效應、經濟發展水平對科研效率影響不顯著，教師人力資本水平、科技進步水平對生產效率有顯著影響[13]。

對文獻進一步梳理發現，對高校科研效率的研究中：指標體系構建研究頗多，實證研究中對影響高?？蒲行实囊蛩仃P注相對較少，研究對象多以某一省份、某類學科、某所高水平大學為主，缺少以各地區高校為視角的研究。為此，筆者基于“雙一流”建設背景，以全國省際高校為研究對象，主要運用DEA-Tobit的實證模型。首先，對我國31個省、市、自治區、直轄市的高校科研效率進行評價，研究假設認為高?？蒲行手锌赡芷毡榇嬖谛什桓?、區域差異等問題;其次，通過建立Tobit受限回歸模型，進一步實證分析我國高?？蒲行实挠绊懸蛩?，假設認為高校教學與科研人員、研究與發展支出經費、教學與研究機構、對外開放程度、時間虛擬變量等因素均對高?？蒲行视兄匾绊?，各因素對高校科研效率的影響程度有所不同;最后，針對我國省際高?？蒲行蚀嬖诘膯栴}并結合影響因素，提出提高高?？蒲行实膶Σ呓ㄗh。

二、省際高校科研效率評價

（一）模型方法選擇

數據包絡分析法（Data Envelopment Analysis）是美國著名運籌學家A.Charnes等人，于1978年創立的旨在保持決策單元（DMU）的一種測度多投入、多產出下綜合效率的方法，通過比較各個決策單元與生產前沿面的偏離程度來衡量其是否有效。數據包絡分析的優點在于構建模型時，勿需對數據進行標準化處理，指標選取上不用考慮對其進行權重賦權及函數形式的設置，效率的評價較其他方法具有客觀性[14]?？紤]到高效科研效率的規模報酬可變（VRS），因此本文采用經典的DEA-BCC模型處理決策單元的有效性。

DEA（BCC）模型具體形式如下：

sr=1UrYrj-?ai=1VrXrj-Vj0≤0

Minzj0=?ai=1ViXij0+Vj0

s.t.?sr=1UrYrj0=1

Vi≥0，Ur≥0，r=1，2，…，s;i=1，2，…，a;j=1，2，…，n

式中，a代表多種投入，s為多種產出;Yrj為第j個DMU的第r項產出;Xij為第j個DMU的第i項投入;Ur為第r個產出項權重;Vi為第i個投入項權重;Vj0為規模報酬指標[15]。在測算我國省際高?？蒲行手岛?，本文將進一步分析高校科研效率的影響因素。由于DEA模型測算出的科研效率值介于0和1之間，若以普通最小二乘法（OLS）進行參數估計，將可能導致不一致。因此，以31個省、自治區、直轄市每一年為一個樣本，3年共有93個樣本，采用Tobit模型來進行估計。標準的Tobit模型為：

Yi*=Xiβi+εi

式中，Yi*為觀測到的因變量，Xi為解釋變量向量，βi為解釋變量系數，εi服從（0，σ）分布，i=1，2...n。

（二）變量選取及說明

根據經典的Griliches-Jaffe知識生產函數模型，科研創新視為知識生產過程物質資本與人力資本的產物。因此，以知識生產函數模型為基礎，總結前人對高校科研效率的研究指標，結合數據的可獲得性、連續性與代表性，選取我國31個分地區高校的研究與發展全時人員（Y1）、科技經費（Y2千元）作為投入變量;采用科技專著與論文數（X1）、專利發明申請授權項（X2）衡量高校科研產出指標。以上數據均來自于2015—2017年《高等學校科技統計資料匯編》，相關數據通過筆者整理與計算而得。

基于Charnes理論，利用DEA模型測算高?？蒲行蕰r，需滿足投入與產出的“同向性”?？捎肞earson相關系數方法，對投入與產出進行相關性檢測（表1），三個年份指標均在1%的顯著性水平上相關，即科研創新產出與要素投入之間構成了穩定均衡關系，說明各投入產出要素之間存在“同向性”，滿足DEA模型中對各個變量的需求，由變量間相關系數可得，基于本文數據所得到的DEA模型是有效的，因此可認為本模型選取的投入產出指標總體比較科學、合理，在此基礎上可進一步開展效率評價研究。

（三）高?？蒲行蕦嵶C結果分析

對我國省際高?？蒲行蕼y算，主要用DEAP2.1軟件，采用投入導向（Input-Oriented）對我國2015—2017年期間31個省、自治區、直轄市的高校科研效率和規模報酬進行分析，結果參見表2。

1.總體技術效率

總體技術效率（TE）有效是指決策單元在現有規模下，投入指標得到最有效利用，產出達到有效生產值前沿，TE取值越接近1，說明越有效，技術效率用來表示高?？蒲匈Y源最小投入成本，以此衡量基于投入導向條件下高?？蒲匈Y源投入是否存在冗余。

從我國高校總體科研效率值看，2015—2017年我國31個省、自治區、直轄市高校平均綜合技術效率（TE）總體呈逐年增長趨勢，測算期間增長率為9.63%。其中，2015—2016年增長幅度較大，2016—2017年有增長但不明顯。“雙一流”建設背景下我國省際高校科研綜合技術效率大體呈“S型增長曲線”，可以解釋為：政策實行初期，“雙一流”建設總體處于探索階段，高?？蒲行手饕且浴案咄度?高產出”為主的推動機制。隨著政策進一步推進，相對于“高質”產出，投入結構相對更為合理，“投入-產出”結構進一步優化，科研投入資源得到充分有效利用，以“結構調整”為主的內涵式發展方式逐步成為提高我國高校科研效率的主要模式。

從我國省際高?？蒲行手锌傮w技術效率和規模效率實現DEA有效省份數量來看，2015—2017年，只有河南省實現了高?？蒲行始夹g和規模有效配置，作為教育大省，河南省僅有兩所“雙一流”高校，相對于高考每年招生人數，河南省優質高等教育資源存在嚴重“缺口”，在高校資源供給不足的情況下，衍生高?？蒲匈Y源投入不足等問題。而在高校人均科研投入相對“疲軟”情況下，產出效率卻能夠實現最優化?？梢姡幽鲜「咝＠糜邢蘅蒲匈Y源，創造出了科研產出的不斷“增收”。從各個年份來看，2015年我國高?？蒲行视行》萦姓憬⒑幽?、云南、寧夏，2016年有內蒙古、江蘇、浙江、河南、新疆5個省份總體技術效率有效，2017年僅僅只有內蒙古、河南、貴州、新疆4個省份總體技術效率有效。表明我國高?？蒲袆撔滦势毡樗讲桓?，3年內技術率和規模率平均只約占14%。從綜合技術效率有效省份來看，有效省份以中西部高校為主，中西部高校積極響應“雙一流”建設政策號召，尤其是西部高校在有限的資源條件下，立足于西部，

不斷發揮自身優勢，努力創造科研產出，未來中西部高校發展方向應力爭追趕東部高校，使中西部高校在科學研究中占有一席之地。

2.純技術效率

純技術效率（PET）有效是指在不考慮決策單元規模因素的條件下，投入效率位于生產前沿面上。在本文研究中，PET值越接近1，表明某省科研投入純技術效率越有效，用以表示最大產出的最小投入，可以反映高?？蒲袡C制運行及管理水平的優良程度。

由表2可以知道，我國高?？蒲行手械募兗夹g效率值呈逐年增長趨勢，2016年較2015年，增幅較小約為0.25%，2017年較2016年增幅約為2.870%。3年純技術效率均有效的省份有江蘇、浙江、河南、新疆，僅占13%。其中，2015年純技術效率實現DEA效率有效省份為8個，2016年、2017年分別有9個和11個。從純技術效率有效省份來看，東部省份2015年、2016年只有江蘇、浙江有效，2017年有效省份增加了北京，其余各年份主要以中西部高校為主。高?？蒲泄芾碇薪涃M、人員等普遍存在效率低下，運行機制不完善等情況，出現了“外行”管“內行”的情況，而“雙一流”建設的核心要求是重點加強一流師資隊伍建設，培養拔尖創新人才，提升科學研究水平，著力推進成果轉化等。為保障雙一流建設核心目標的實現，應努力完善科研管理機制，從而為高校科研創造良好的內外部環境。

3.規模技術效率

規模純技術效率（SE）是指決策單元的投入與產出之間是否達到最佳狀態，用以表示區域高?？蒲匈Y源所處狀態是否達到最優投入規模。本文高校科研效率的SE值越接近1，表明該省份高校科研效率越接近規模有效。由表2可以知道，2015—2017年我國高?？蒲行士傮w呈先上升后下降態勢。2016年較2015年上升幅度為7.52%，2017年較2016年下降幅度為1.35%，省際高?？蒲幸幠＜夹g效率大體呈“半M型”變化，但3年規模效率總體均值均在0.8以上，說明整體上高?？蒲匈Y源規模效率良好。其中，2015年高?？蒲幸幠Ｐ蔇EA有效省份為浙江、河南、云南、寧夏，2016年為內蒙古、江蘇、浙江、河南、云南、新疆，2017年有內蒙古、河南、云南、新疆。其中以北京、上海為代表的東部教育強省的規模效率普遍較低，以西藏、海南為代表的欠發達省份，即教育相對落后的西部地區普遍較低，反映出未來東部高?？蒲行拾l展仍以加強高校科研管理，西部高校不斷增加科研投入為主要方式的發展模式。顯然，不斷滿足不同省份高校科研內外部“需求”，是提高高校規模技術效率的重中之重。

從31個省份平均值看，平均規模效率（SE）在2016年有較大幅度增長，2017年出現滑落，平均純技術效率在2016年增幅微乎其微，2017年出現一定的增長?？梢姡?015—2016年高校科研效率平均綜合效率主要受平均規模效率的影響，2016—2017年平均純技術效率對平均綜合效率影響占主導。其中，2016年有5個省份，2015年、2017年都只有4個省份，處于技術效率和規模效率最優狀況，盡管我國高校科研效率水平總體穩中有升，但最優狀態的省份比例極低：兩年及以上規模效率最優的省份東部以浙江為代表，西部則以內蒙古、新疆為代表。其中，中部地區以河南為代表，實現三年內連續規模最優狀態，但其余省份和年份大多數仍處于規模報酬遞減階段，且主要集中在東部相對發達的省份，反映出未來可通過減少要素投入，達到產出效果最優。此外，值得注意的是，東部地區的天津、福建科研創新效率一直處于規模遞增階段，西部地區的海南、重慶、西藏、青海、寧夏處于規模遞增中，表明要素投入的增長速度相對滯后于技術水平的增速，出現

了顯著的要素投入不足;此外，東部大多數省份處在規模遞減階段，其要素投入增長速度顯著快于技術水平增速，產生了顯著的冗余投入，這與近年來我國大力支持并給予東部高校過多的資源投入有直接的關系，導致要素投入已經超過與其技術水平相適應的最優規模閾值?？梢姡庋邮降囊幠U張并不必然促進高校科研水平的持續提升，其增加的科研資源投入未必能被有效“消化、吸收”[16]。

從地區看（表3），我國省際高校科研效率的綜合技術效率、純技術效率和規模技術效率在2015—2017年三年平均值分別為0.683、0.799、0.863;三大區域中，西部地區高?？蒲屑兗夹g效率最高，其次是中部地區，東部地區最低，純技術效率平均值分別為0.781、0.681、0.594。由此，從綜合技術效率看，三大區域較為相似，規模效率普遍偏低，尤其是東部高校，大多數省市處于規模不變或遞減階段，也印證了這一點。由此可以說明各地區高?？蒲行视胁煌膬仍谔卣髋c邏輯，高?？蒲性诮窈蟀l展中應擺脫既定的發展思維模式，針對不足，加大自身調整力度，純技術效率低的地區可通過加強管理理念、方法及科研制度體系的創新，規模效率不足的地區應擴大現有高?？蒲幸幠?，提升整體科研規模效益[17]。技術進步不明顯的省份，主要在于加強科研人員的素養培訓，改善科研物質條件;純技術效率無效的省份應該通過制度和管理變革，提高科研人員的工作效率和科研經費的利用效率。規模收益遞減的高校，應根據實際情況調整其發展戰略，制定人才引進的政策，適當擴大科研規模，為高校注入雄厚的科研力量。此外，中西部地區高?？蒲行手饕苤朴诳蒲匈Y源投入相對不足，可適當進行東部科研資源的轉移，東部地區高校科研資源較為雄厚，但由于內部管理機制不健全導致科研資源的擁擠與堆積，是其科研資源配置效率低下的主要原因。因此，提升高?？蒲行什荒堋耙坏肚小?，中西部高校以適當加大科研投入為主，東部高校應以重點加強科研管理、適當縮減投入規模為主要抓手，進一步完善內部管理模式。

三、省際高?？蒲行视绊懸蛩胤治?/p>

以上運用DEA-BCC模型對我國省際高?？蒲行蔬M行了評價研究，結果表明各地區高校科研效率有較大差別。于此，筆者主要結合以上研究，把高?？蒲行实木C合技術效率作為因變量，運用Tobit模型對高?？蒲行实挠绊懸蛩兀ㄗ宰兞浚┻M行回歸分析，以下探討影響我國高校科研效率的具體原因。值得注意的是，因變量受到限制，DEA分析的效率值具有截段數據的特征，因此需要應用Tobit模型展開科研效率的影響因素分析，以下主要以2015—2017年的面板數據為樣本設計效率影響因素模型。

（一）指標選取及說明

根據DEA模型的基本思路，因素變量影響高?？蒲行剩⒎菫橹饔^可控范圍之內的因素，基于此，本研究選擇人力資本、物質資本等五大變量作為研究對象。

1.人力資本

人力資本作為高?？蒲袆撔碌闹黧w，承擔著知識生產、轉化、傳遞的任務，高校的發展很大程度上依賴人力資本的生產能力。目前我國高校科研人員約有70萬人，在各大科研隊伍中人數最多，已經成為基礎科學研究、應用研究及高新技術產業化轉化的主力軍。故此，本文采用我國31個省、市、自治區2015—2017年的“教學與科研人員”代表人力資本水平。

2.物質資本

相對于人力資本而言，物質資本更可操控與可衡量，表現為與高?？蒲谢顒酉嚓P的諸如實驗室、基礎設施等投入，物質資本可以測算成科研經費的投入，作為衡量高?？蒲型度氲闹匾Ｕ?。本研究采用與科技活動相關的“高校研究與發展支出經費”代表物質資本的投入。

3.對外開放程度

在全球化、信息化時代，跨學科、跨地域的科研合作與交流，能夠提升高校的科研產出質量及高校科研國際學術影響力，加強與國外交流與融通，是不斷提升我國高校知識生產與科研創新能力的重要舉措。鑒于數據的有限性及可得性，本研究選取“境外國際學術會議交流論文數（篇）+國際學術會議特邀報告（篇）”衡量高校對外聯系交往程度。

4.研究與發展機構數

研究與發展機構是高?？蒲械摹爸鲬饒觥薄胺趸鳌?，在研究機構中具有一定科研水平的科研人員相互交流、思想碰撞，充分發揮著科研創新的“集聚效應”，而科研機構在一定程度上充當著高?！爸菐臁钡闹匾饔?。本研究選取2015—2017年各省市高校的“科研與發展機構（所）”作為影響高?？蒲行实闹匾蛩刂笜恕?/p>

5.時間虛擬變量

2015年是“雙一流”建設提出之年，2016年進入“雙一流”籌劃評定階段，2017年正式確定一流高校、一流學科建設高校名單?！半p一流”建設的推進為我國高校發展，尤其是為科研創新提供了強有力的政策與環境支撐，因此，本文以2015—2016年為“雙一流”建設籌備時期，虛擬變量設為0，2017年為“雙一流”建設確定并發展時期，時間虛擬變量設為1。

（二）模型設定及實證結果分析

通過以上變量選取，結合Tobit模型的標準形式，本文借鑒汪彥基于上海高?？蒲袆撔滦恃芯康腡obit模型，模型的基本形式為：

Yit=β0+β1lnZ1it+β2（lnZ2it）2+β3Z3it+β4Z4it+β5Z5it+εit

其中，Yit代表我國31個省、市、自治區高校2015—2017年的綜合技術效率，Z1、Z2代表高校教學與科研人員和高校研究與發展支出經費，Z3、Z4、Z5分別代表高校對外交流程度、科研研究所（機構）和時間虛擬變量，εit為隨機擾動項，由于變量選取的是面板數據，模型可引入不隨時間變化的tobit固定效應模型，對因變量即各年份省市自治區的綜合技術效率進行受限回歸，主要運用軟件Stata14.0，回歸結果見表4。

在模型回歸結果中，由Pseudo R2=0.860 9，說明5個影響因素（自變量）的變化對高?？蒲行示C合技術效率（因變量）的變化有較好的解釋力，其中，Prob>chi2=0.001 9，表明模型回歸結果中不存在多重共線性、異方差與序列相關等問題?；貧w結果中，教學與科研人員（Z1）在1%，高校研究與發展支出經費（Z2）、科研機構（Z4）在5%顯著性水平上影響高?？蒲行?，其中對外交流（Z3）與時間虛擬變量（Z5）雖沒有通過顯著性檢驗，但從系數上看，一定程度上對我國高?？蒲行十a生正向促進作用。值得注意的是，高校研究與發展支出經費（Z2）的二次項對科研創新效率的影響系數為-0.005 375 9，反映了以高?？蒲邪l展支出經費為代表的科研經費投入，對我國高?？蒲袆撔滦十a生顯著的負面影響作用，高校加大對科研經費的投入力度，其結果是經費的過度投入、支出對科研效率產生倒“U”型的抑制作用，出現了科研經費投入、支出擁擠等問題，因此，提高高?？蒲行什⒉皇且晃兜孛つ孔芳涌蒲薪涃M，科研經費投入過多，會導致經費的“濫用、挪用”，以經費為代表的“資本”投入應該在一定范圍內合理擴張。從現有DEA規模效率來看，在總體科研經費需要較少的情況下，可適當增加中西部高校經費投入，東部高校投入縮減幅度要高于中西部高?？蒲械慕涃M投入幅度，總體上實現科研經費投入上的結構性合理，而非全部省份高?？蒲薪涃M縮減。此外，教學與科研人員（Z1）作為推動我國高?？蒲行实闹饕蛩兀l揮著重要的促進作用。因此，目前我國高?？蒲型度雱t表現為“人才稀缺”，物質資本“豐?！?，高校科研投入應更關注人才資本的積累，這也符合Lucas的觀點，專業化人才資本的積累是決定技術創新水平的最主要原因?？梢?，目前“人才短板”是制約高校科研效率的主要“瓶頸”。因此，高校教學與科研人員與高?？蒲行食收嚓P，且相關性極其顯著，這說明區域高?？蒲腥瞬旁蕉?，一定程度上有助于提升高校科研效率，調動科研人才的積極性，引導科研人員參與實踐，只有這樣才能最大限度地提升科研投入產出效率。此外，人力資本的投入中，更應關注中西部高校，中西部高校人才資本的投入規?？筛鶕陨硇枨筮m當擴大。

就高校對外聯系程度（Z3）而言，高校加強對外交流程度雖然對高?？蒲袆撔滦实娘@著性作用不明顯，但是從回歸系數來看，仍具有重要的推動作用，原因在于加強國際交流與合作能夠吸取國外先進的科研管理理念，但是學習交流是長期的任務，短期作用可能不是很明顯，因此，我國高?？蒲袆撔路矫鎽^續加強同外界交流與合作，不斷發揮“知識溢出”效應，爭取早日實現“雙一流”目標。中西部高校限于地理位置及社會、經濟等環境因素的影響，對外交流更應予以政策上的傾斜，加強東部、中西部高校的交流與合作也是提高中西部高?？蒲行实挠行緩健?/p>

就研究與發展機構數（Z4）而言，其數量對高?？蒲袆撔滦实挠绊懕憩F為顯著負相關?？梢?，物質資本投入過多會對產出效率產生反向作用。可以解釋為：研究與發展機構存在虛設、濫設等問題，虛設科研機構，占用科研經費，幾乎無產出，更不用說產出質量;“濫設”科研機構會導致重復設置科研院所和經費重復使用，最后必然導致產出的重復性，只注重數量的投入，往往只能獲得產出數量上的增加。

從時間虛擬變量（Z5）上看，我國高校確定與發展“雙一流”，仍處于探索階段，虛擬時間變量為“雙一流”建設的推進實施，對高校科研效率的作用為正，雖然顯著性不明顯，但是隨著“雙一流”建設進一步的深化、推進，作用會更加明顯?！半p一流”建設旨在建設一批具有國際水平的一流高校與一流學科，進而服務區域、國家、國際的發展。因此，在推動“雙一流”建設中，要更加注重科研創新質量建設。

“雙一流”建設為我國高?？蒲刑岢隽烁叩囊?，既是高校的機遇也是挑戰。高校科研不是數量上的增加，而是質量上要“過硬”，必須努力推進高?？蒲行始肮芾淼摹敖Y構性改革”，促進高?？蒲性偕弦粋€臺階，不斷提高高校科研質量，這是“雙一流”建設的要求，也是推進“雙一流”建設進一步完善的重要舉措。

四、結論與政策建議

（一）主要結論

本文運用DEA-Tobit兩階段方法，對2015—2017年我國31個省、自治區、直轄市高校科研效率進行研究與討論，可以得出以下兩條結論。

第一，我國高校科研效率在2015—2017年期間總體技術效率水平呈逐年增長趨勢，其中2016年科研效率平均值由2015年的0.644增長到0.700，增長率為8.7%。但東、中、西部地區高校存在總體技術效率不均衡狀態，西部地區高?？蒲行氏鄬ψ罡?，新疆高校純技術效率DEA處于三年有效，其次是中部地區，作為中部教育大省，河南省高校綜合效率DEA處于三年有效，東部整體科研效率相對較低，浙江省高校純技術效率處于三年有效。從科研投入產出角度上看，東部地區投入過度冗余，產出比例卻不盡人意，中西部地區高?？蒲邪l展水平雖不高，但總體投入產出率相對較高。大多省份處于規模遞減階段，東部地區高校尤為明顯，其中天津、福建、海南、重慶、西藏、青海、寧夏處于三年規模遞增。各省市及區域除了發展不平衡外，也有各自的短板，中西部高?？蒲袆撔滦实偷闹饕蛟谟诳茖W研究資源投入嚴重缺乏，東部高校資源投入過于“冗余”，造成資源堆積浪費，科研資源管理不善是其效率低下的主要原因。

第二，影響我國高校科研效率主要有五大因素，即：教學與科研人員、高校研究與發展支出經費、國際交流（國際交流與特邀報告）、研究與發展機構、時間虛擬變量。其中高校教學科研對高校科研效率呈顯著的正向影響，高校研究與發展支出經費、研究與發展機構對高校科研效率呈顯著負相關，國際交流與時間虛擬變量對高?？蒲行视幸欢ㄍ苿幼饔?，各因素對區域高校影響的側重不同，提高高校科研效率的途徑應追求“同中有異”。

（二）幾點建議

第一，加強高校教學與科研人員的培養，完善人才引進機制，促進高校人力資本積累。各省市高校應大力加強人才隊伍建設，培養先進、一流的教師隊伍和科研隊伍，完善人才引進制度，并為高校教學科研人員提供良好的社會環境，讓更多的人有志于科研工作。針對高校教學與科研的人力資本積累問題，筆者認為短期可走國外人才引進模式，然而人才引進雖可解決“急需”的人才資源短板問題，但高?？蒲虚L期發展仍要求以立足國情“自產”“自銷”科研人才，完善人才留住機制、防止人才“外溢”為解決高?？蒲腥瞬湃狈Φ闹饕e措。教學科研人才培養，可以實施“定向”培養方案，尤其嚴重缺乏科研人才的中西部高校，可以為高?？蒲卸ㄏ蚺囵B人才。根據各省市發展需求采取“定額”培養模式，也是防止“濫引”人才的重要措施。

第二，建立并完善科研經費監管制度，減少低效經費支出。研究與發展經費對高?？蒲袆撔戮哂酗@著的負向作用，可見，研究與發展經費不是投入得越多越好，在產出一定的情況下應盡量減少相對支出，避免經費浪費。此外，提高科研經費的有效使用率，關鍵在于加大效益變化的監管力度，盡量避免人力、財力、物力的浪費。因此，應完善高?？蒲薪涃M使用評價機制，建立以多方評價機制為目的的科研經費使用效率評價機構，當然科研經費應該按其所需規劃配置，而不是盲目減少科研經費投入額，應根據實際需求對重點項目、重點區域予以政策傾斜。針對東中西部高校科研的現實需求，應予以相對程度投入的增加或縮減，未來科研經費投入重心應向中西部高校傾斜。

第三，減少低效科學研究機構的設置，優化研究機構的結構。科研機構對我國省際高?？蒲行示哂酗@著負向作用，因此在科研機構設置中應著重提高研究結構的“質”而非“量”，優化研究機構設置的合理性，通過對研究機構進行改組重置，淘汰“虛設”研究機構，對各類資源要素的投入進行動態評價，尋求各類要素投入規模的最優?？蒲袡C構虛設，導致資源占用是科研效率的致命問題。對于虛設的科研機構，應予以強制撤銷;對于效率低下的科研機構，應進行重組與合并;對于具有特色的科研機構進行重點設置，如西部高校的冶金工程、地質工程、農學等專業可予以更多關注，并給予科研資源的重點支持。

第四，加強對外學術交流開放程度，進一步完善健康有序的國際交流環境，加大高校科研國際化戰略的投入與管理。在實施過程中，除加強學術對外交流外，可建立高?？蒲谐晒蚕頇C制，以東部高校牽頭，實現東部高校對口支援中西部高校的良好局面，努力實現高?！皷|-中-西對話”和“一幫一”，進而建立中西部高校的有效“聯盟”，在整體提升高校科研創新能力的同時，實現結構上、區域上的平衡發展。此外，高校應提高對外自主開放意識，高效應利用政策環境的支持，努力推進高校“雙一流”建設，為高?？蒲袆撔绿峁┝己玫膰H、國內環境，從而實現高效高質的科學研究。參考文獻：

[1]胡詠梅，段鵬陽，梁文艷.效率和生產率方法在高?？蒲性u價中的應用[J].北京大學教育評論，2012（3）：57-72，189.

[2]程娟娟.提升高等院校科研管理效率的策略研究[J].教育評論，2016（8）：51-54.

[3]白玉，鄭童桐，劉輝，等.基于扎根理論的高校科技創新能力評價模型構建[J].科技管理研究，2017（5）：102-108.

[4]章熙春，馬衛華，蔣興華，等.高?？萍紕撔履芰υu價體系構建及其分析[J].科技管理研究，2010（13）：79-83.

[5] 孫燕，楊健安，潘鵬飛，等.高校科技創新能力評價指標體系研究[J].研究與發展管理，2011（3）：125-129.

[6]陳立泰，梁超，饒偉，等.西部地區省部共建211高?？蒲行试u價[J].科技管理研究，2012（6）：45-48.

[7]崔維軍，張薇薇，張天娥.江蘇省高校科研效率評價研究：1999—2007[J].科技管理研究，2012（4）：73-76.

[8]姜彤彤.“985”高?？蒲行蕼y算及區域差異對比[J].高等工程教育研究，2014（4）：35-40.

[9]任初明，張超.省屬“211工程”高校科研發展水平差距的實證研究[J].現代教育管理，2015（5）：71-78.

[10]陳俊生，周平，張明妍，等.高校人文社會科學科研投入產出效率評價：基于DEA二次相對效率和超效率模型的實證分析[J].黑龍江高教研究，2015（12）：44-46.

[11]邱泠坪，郭明順，張艷，等.基于DEA和Malmquist的高等農業院?？蒲行试u價[J].現代教育管理，2017（2）：50-55.

[12]段慶鋒.我國“985工程”高校科研績效的影響因素：基于DEA-Malmquist的實證研究[J].大連理工大學學報（社會科學版），2013（3）：114-119.

[13]梁文艷，袁玉芝，胡詠梅.研究型大學自然科學學科科研生產效率測算及影響因素分析：基于DEA-Tobit兩階段模型[J].國家教育行政學院學報，2014（10）：70-76.

[14]趙蓉英，王建品.中國985高校電子數據庫科研效率評價研究：基于DEA分析方法[J].重慶大學學報（社會科學版），2017（5）：51-59.

[15]杜焱強，蘇時鵬，王育平，等.基于DEA-Tobit模型的福建用水效率及影響因素分析[J].資源開發與市場，2015（1）：44-48.

[16]葉前林，岳中心，何育林，等.“雙一流”建設下我國高等教育資源配置效率研究[J].黑龍江高教研究，2018（3）：22-27.

[17]趙蓉英，張心源.“雙一流”建設背景下中國高校人才與大學排名相關性分析——基于RCCSE2017年中國大學及學科專業評價報告[J].重慶大學學報（社會科學版），2018（3）：117-127.

A study on the efficiency and influencing factors of scientific research in

inter-provincial universities under “Double First-Class”

construction： Based on DEA-Tobit model

SU Hui，LIU Aoyun

（Normal College，Shihezi University，Shihezi 832003，P. R. China）

Abstract：

Based on the panel data of 31 provinces，municipalities and autonomous regions in China from 2015 to 2017，the DEA model is used to estimate the efficiency of scientific research in inter-provincial universities. Results show that the efficiency of scientific research in universities in different regions is generally low. Under “Double First-Class” construction，the overall efficiency of scientific research shows an increasing trend. The efficiency of scientific research in western universities is relatively high，followed by the universities in central and eastern regions. Then the Tobit model is used to analyze the factors that affecting the efficiency of scientific research in universities. It is found that the investment of human capital in universities is in a state of “scarcity” and material capital is in the state of “redundance”. Scientific research institutions have such problem as focusing on quantity but not on quality. The connotative development of universities in China should focus on the accumulation of human capital and reduce the excessive investment of material capital，strengthen international exchanges and cooperation，and make great efforts to promote the construction of “Double First-Class”，to improve the efficiency of scientific research in universities and to enhance the international discourse right of universities in China.

Key words： ?“Double First-Class” construction; inter-provincial universities; scientific research efficiency; DEA; Tobit regression; research evaluation

（責任編輯?彭建國）