穴位埋線治療進(jìn)行性肌營(yíng)養(yǎng)不良的療效觀察

那爾布力·巴合提別克,茹涼,周鈺

·臨床研究·

穴位埋線治療進(jìn)行性肌營(yíng)養(yǎng)不良的療效觀察

那爾布力·巴合提別克,茹涼,周鈺

(新疆醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院,烏魯木齊 830054)

觀察穴位埋線聯(lián)合糖皮質(zhì)激素及神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)藥物治療進(jìn)行性肌營(yíng)養(yǎng)不良的臨床療效。50例進(jìn)行性假肥大性肌營(yíng)養(yǎng)不良患者,隨機(jī)分為治療組和對(duì)照組,每組25例。對(duì)照組采用糖皮質(zhì)激素及神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)藥物治療,治療組在對(duì)照組基礎(chǔ)上采用穴位埋線治療。觀察兩組治療前后10米步行時(shí)間和登梯時(shí)間及血清肌酸磷酸激酶(CPK)、乳酸脫氫酶(LDH)水平的變化,并比較兩組臨床療效。兩組治療后及隨訪10米步行時(shí)間和登梯時(shí)間與同組治療前比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.05);兩組治療后及隨訪10米步行時(shí)間和登梯時(shí)間比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.05)。兩組治療后及隨訪血清CPK、LDH水平較同組治療前明顯下降,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.01);治療組治療后及隨訪血清CPK和LDH水平低于對(duì)照組(＜0.01)。治療組總有效率為96.0%,對(duì)照組總有效率為72.0%,治療組總有效率高于對(duì)照組(＜0.05)。穴位埋線聯(lián)合糖皮質(zhì)激素治療進(jìn)行性肌營(yíng)養(yǎng)不良的臨床療效顯著,可作為臨床治療進(jìn)行性肌營(yíng)養(yǎng)不良方案的優(yōu)選方法。

埋線;針?biāo)幉⒂?糖皮質(zhì)激素;進(jìn)行性肌營(yíng)養(yǎng)不良;肌酸磷酸激酶;乳酸脫氫酶

Duchenne型肌營(yíng)養(yǎng)不良癥(duchenne muscular dystrophy, DMD)是進(jìn)行性肌營(yíng)養(yǎng)不良中發(fā)病率最高的類型之一,在存活男嬰中的發(fā)病率為1/3600～1/6000[1],本病屬于中醫(yī)學(xué)“痿證”范疇,發(fā)病年齡1～10歲,平均2.8歲,一般3～5歲患者隱匿出現(xiàn)骨盆帶肌肉無力,表現(xiàn)為走路緩慢,腳尖著地,易跌跤;肩胛帶肌、上臂肌往往同時(shí)受累,但程度較輕,最早出現(xiàn)的臨床神經(jīng)癥狀是小孩動(dòng)作笨拙,步行易跌,登樓梯和蹲下后起立困難,平地走路步態(tài)形似“鴨步態(tài)”,雙臂前撐時(shí)局部可出現(xiàn)肩胛骨突起呈“翼狀肩”,兩臂高舉困難,臥床后起立過程呈“Gower”征。90%的患者有肌肉假性肥大,以腓腸肌最明顯。大多數(shù)患者伴心肌損害,約30%患者有不同程度的智能障礙[2]?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)多推薦糖皮質(zhì)激素療法,但其不良反應(yīng)明顯[3-6],近年來,筆者采用穴位埋線聯(lián)合激素療法的治療手段,現(xiàn)將其報(bào)道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料

本次研究納入的50例進(jìn)行性假肥大性肌營(yíng)養(yǎng)不良患者均為2014年7月至2017年7月新疆醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院兒科神經(jīng)內(nèi)科組住院患者,并符合進(jìn)行性肌營(yíng)養(yǎng)不良診斷標(biāo)準(zhǔn)。將其按照住院先后順序,隨機(jī)分為治療組和對(duì)照組,每組25例。治療組中男12例,女13例;年齡最大為13歲11個(gè)月,最小為6個(gè)月,平均(25±13)個(gè)月。對(duì)照組中男11例,女14例;年齡最大為12歲8個(gè)月,最小為7個(gè)月,平均(24±12)個(gè)月。經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.05),具有可比性。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)

西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)參考《臨床小兒神經(jīng)病學(xué)》[7]中進(jìn)行性假肥大性肌營(yíng)養(yǎng)不良的診斷標(biāo)準(zhǔn),中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)參考《中西醫(yī)結(jié)合兒科學(xué)》[8]中關(guān)于進(jìn)行性肌營(yíng)養(yǎng)不良的診斷。①進(jìn)行性肢體乏力、鴨步和行走、登樓困難。②具有明顯的腓腸肌假性肥大;雙側(cè)對(duì)稱性四肢近端肌群萎縮;不同程度的翼狀肩。③病情進(jìn)行性加重。④多見于兒童,發(fā)病年齡為2.5～5歲,多為男性。⑤血清肌酸磷酸激酶(CPK)、乳酸脫氫酶(LDH)顯著增高。

2 治療方法

2.1 治療組

采用穴位埋線聯(lián)合糖皮質(zhì)激素及神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)藥物治療。按中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T12346-2006《腧穴名稱與定位》取雙側(cè)肩髎、肩髃、曲池、外關(guān)、風(fēng)市、足三里、陽(yáng)陵泉、懸鐘、大椎、腰陽(yáng)關(guān)、T3至L4華佗夾脊穴、脾俞、腎俞穴。穴位消毒后,將羊腸線注入穴位皮下組織或肌層內(nèi),針孔用碘酒消毒后,敷以創(chuàng)可貼。每隔30 d埋線1次,1次為1個(gè)療程,共2個(gè)療程;糖皮質(zhì)激素及肌苷片等神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)藥物按照《實(shí)用小兒神經(jīng)病學(xué)》[9]足量足療程服藥,治療期間停用其他藥物。

2.2 對(duì)照組

采用糖皮質(zhì)激素及神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)藥物治療,療程均同治療組。

3 治療效果

3.1 觀察指標(biāo)

分別與治療前后及治療后12周采用北極星移動(dòng)評(píng)價(jià)量表(north star ambulatory assessment, NSAA)綜合評(píng)價(jià),其中包括①測(cè)10米步行時(shí)間及上樓梯2米(約含11級(jí)樓梯)時(shí)間,用電子秒表計(jì)時(shí)。②分別檢測(cè)記錄觀察兩組治療前后及隨訪血清酶類(CPK、LDH)含量變化。

3.2 療效標(biāo)準(zhǔn)

參考羅向陽(yáng)所著《實(shí)用小兒神經(jīng)病學(xué)》[9]中進(jìn)行性肌營(yíng)養(yǎng)不良癥的療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)。

治愈:癥狀、體征明顯好轉(zhuǎn),步行及登梯時(shí)間接近于正常兒童,血清酶有2項(xiàng)以上明顯下降大于50%。

顯效:癥狀、體征好轉(zhuǎn),步行及登樓時(shí)間縮短50%以上,血清酶有1～2項(xiàng)下降大于25%。

有效:癥狀、體征好轉(zhuǎn),步行及登樓時(shí)間縮短,血清酶下降小于25%。

無效:癥狀、體征無好轉(zhuǎn),血清酶無下降或下降小于15%。

3.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)處理。符合正態(tài)分布的計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示,采用檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料通過率進(jìn)行描述,采用卡方檢驗(yàn)。以＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3.4 治療結(jié)果

3.4.1 兩組治療前后10米步行時(shí)間和登梯時(shí)間比較

兩組治療后及隨訪10米步行時(shí)間和登梯時(shí)間與同組治療前比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.05);兩組治療后及隨訪10米步行時(shí)間和登梯時(shí)間比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.05),治療組優(yōu)于對(duì)照組。詳見表1。

表1 兩組治療前后10米步行時(shí)間和登梯時(shí)間比較 (±s,s)

注:與同組治療前比較1)＜0.05;與對(duì)照組比較2)＜0.05

3.4.2 兩組治療前后血清CKP、LDH水平比較

兩組治療后及隨訪血清CPK、LDH水平較同組治療前明顯下降,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.01);治療組治療后及隨訪血清CPK和LDH水平低于對(duì)照組(＜0.01)。詳見表2。

表2 兩組治療前后血清CKP、LDH水平比較 (±s,IU/L)

注:與同組治療前比較1)＜0.01;與對(duì)照組比較2)＜0.01

3.4.3 兩組臨床療效比較

治療組總有效率為96.0%,對(duì)照組總有效率為72.0%,治療組總有效率高于對(duì)照組(＜0.05)。詳見表3。

表3 兩組臨床療效比較 (例)

注:與對(duì)照組比較1)＜0.05

3.5 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較

治療組中有1例患者出現(xiàn)輕微的白內(nèi)障,1例患者出現(xiàn)明顯庫(kù)欣貌,1例患者出現(xiàn)體重增加,治療組的不良反應(yīng)發(fā)生率為12.0%;對(duì)照組患者有4例患者出現(xiàn)體重增加,1例患者出現(xiàn)明顯庫(kù)欣貌,對(duì)照組的不良反應(yīng)發(fā)生率為20.0%;兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.05)。

4 討論

盡管遺傳學(xué)研究證明了進(jìn)行性假肥大型肌營(yíng)養(yǎng)不良(DMD)由X染色體短臂上XP21～XP223序列的基因缺陷所致[10-15],現(xiàn)代醫(yī)學(xué)對(duì)其尚無可完全治愈或療效滿意的治療方案,一般認(rèn)為糖皮質(zhì)激素可延緩患者病程,提高其生存率,但是激素療法帶來的庫(kù)欣綜合征、生長(zhǎng)發(fā)育停滯、青少年白內(nèi)障、骨質(zhì)疏松等不良反應(yīng)也為患者帶來了新的隱患,因此結(jié)合中醫(yī)學(xué)理論制定DMD診療方案、盡可能減少激素不良反應(yīng)、提高其生存質(zhì)量刻不容緩。

根據(jù)其進(jìn)行性肌肉萎縮、無力的臨床癥狀,多數(shù)中醫(yī)醫(yī)家認(rèn)為本病證屬“痿證”范疇[16-20],且運(yùn)用“治痿獨(dú)取陽(yáng)明”理論針?biāo)幉⒂萌〉昧丝上驳寞熜21-24], Esper GV等[25-26]通過穴位注射干細(xì)胞治療DMD大鼠證明了穴位刺激確能降低血清肌酶水平,提高其活動(dòng)速度。

本試驗(yàn)在中醫(yī)學(xué)理論的指導(dǎo)下,以穴位埋線聯(lián)合激素療法作為干預(yù)因素,基于《靈樞·終始》“久病者……深內(nèi)而久留之”及張景岳的“久遠(yuǎn)之疾,其氣必深,針不深則隱憂,病不能及,留不久則固結(jié)之邪不能散也”病機(jī)施術(shù)原則,采用督脈、膀胱經(jīng)背部、足陽(yáng)明經(jīng)相關(guān)腧穴埋線,對(duì)治療2個(gè)療程后DMD患者進(jìn)行ADH功能評(píng)定及血清CKP、LDH監(jiān)測(cè),結(jié)果表明,穴位埋線聯(lián)合激素療法相對(duì)單純糖皮質(zhì)激素治療可明顯改善DMD患者綜合功能、降低其血清CKP、LDH水平(＜0.05)。究其發(fā)病機(jī)理,筆者認(rèn)為,本療法聯(lián)合埋線產(chǎn)生的長(zhǎng)期生物學(xué)、化學(xué)續(xù)效作用[27-28],可促進(jìn)肌蛋白合成、改善細(xì)胞代謝,達(dá)到健脾補(bǔ)腎、濡養(yǎng)筋肉、益氣通絡(luò)的作用,鑒于本療法彌合了針刺時(shí)間短、療效差、就診次數(shù)多等缺點(diǎn),同時(shí)減輕患者服用激素藥物量及其不良反應(yīng),可進(jìn)一步就肌容量、肌活檢、肌電圖等監(jiān)測(cè)指標(biāo)作大樣本、多中心研究。

[1] 鐘維.進(jìn)行性肌營(yíng)養(yǎng)不良癥的病情分級(jí)及中醫(yī)證候研究[D].廣州:廣州中醫(yī)藥大學(xué),2014.

[2] 陳楠,杜青,劉曉青,等.杜氏進(jìn)行性肌營(yíng)養(yǎng)不良患兒常速行走的步態(tài)特征[J].中國(guó)組織工程研究,2013,17 (20):3770-3776.

[3] 熊祿,沙海汶,黃曉潔.中醫(yī)綜合治療假肥大型肌營(yíng)養(yǎng)不良癥29例[J].環(huán)球中醫(yī)藥,2014,7(7):539-541.

[4] 熊祿,夏陽(yáng).淺析假肥大型肌營(yíng)養(yǎng)不良癥之中醫(yī)病機(jī)與治則[J].環(huán)球中醫(yī)藥,2014,7(10):771-773.

[5] 何丹丹.中醫(yī)辨治進(jìn)行性肌營(yíng)養(yǎng)不良癥1例[J].湖北中醫(yī)雜志,2017,39(6):47-48.

[6] 黃濤,陳金亮.稟賦調(diào)控與進(jìn)行性肌營(yíng)養(yǎng)不良癥的中醫(yī)防治[J].新中醫(yī),2015,47(5):319-321.

[7] 王清江,鄭之卿.臨床小兒神經(jīng)病學(xué)[M].北京:人民軍醫(yī)出版社,2000:874.

[8] 王雪峰.中西醫(yī)結(jié)合兒科學(xué)[M].北京:中國(guó)中醫(yī)藥出版社,2005:351.

[9] 羅向陽(yáng).實(shí)用小兒神經(jīng)病學(xué)[M].廣州:世界圖書出版廣東有限公司,2012:428.

[10] 謝天亮.中醫(yī)治療進(jìn)行性肌營(yíng)養(yǎng)不良癥31例報(bào)告[J].基層醫(yī)學(xué)論壇,2008,(26):826-827.

[11] 郭貞山.進(jìn)行性肌營(yíng)養(yǎng)不良癥的中醫(yī)治療概況[J].中醫(yī)藥信息,1991,8(1):20-23.

[12] 林昌松,張橫柳.進(jìn)行性肌營(yíng)養(yǎng)不良癥中醫(yī)治療[J].新中醫(yī),1994,26(S1):86-87.

[13] 鐘維.進(jìn)行性肌營(yíng)養(yǎng)不良癥的病情分級(jí)及中醫(yī)證候研究[D].廣州:廣州中醫(yī)藥大學(xué),2014.

[14] 熊祿,沙力.沙海汶教授中醫(yī)辨治假肥大型進(jìn)行性肌營(yíng)養(yǎng)不良癥經(jīng)驗(yàn)[J].環(huán)球中醫(yī)藥,2014,7(1):50-51.

[15] 李晶,毛萌.進(jìn)行性肌營(yíng)養(yǎng)不良基因治療研究進(jìn)展與展望[J].中國(guó)實(shí)用兒科雜志,2014,29(7):555-558.

[16] 齊建興.“多經(jīng)多穴法”在痿證針灸治療中的價(jià)值-李延教臨證精粹[J].疑難病雜志,2011,10(11):868- 869.

[17] 劉浩波.痿證中醫(yī)臨床治療的文獻(xiàn)研究[D].北京:北京中醫(yī)藥大學(xué),2011.

[18] 楊禾欣.進(jìn)行性肌營(yíng)養(yǎng)不良癥分型病情分級(jí)及實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)與中醫(yī)證候的相關(guān)性研究[D].石家莊:河北醫(yī)科大學(xué),2008.

[19] 王培燕.進(jìn)行性肌營(yíng)養(yǎng)不良中醫(yī)辨治體會(huì)[J].內(nèi)蒙古中醫(yī)藥,2009,28(19):108-109.

[20] 丁洋,李峰,王文奎,等.中醫(yī)創(chuàng)新理論研究新進(jìn)展暨其治療進(jìn)行性肌營(yíng)養(yǎng)不良[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào),2008,5 (7):71-73.

[21] 謝天亮.中醫(yī)治療進(jìn)行性肌營(yíng)養(yǎng)不良癥31例報(bào)告[J].基層醫(yī)學(xué)論壇,2008,12(26):826-827.

[22] 李宇,何志義,鄧淑敏,等.30例進(jìn)行性肌營(yíng)養(yǎng)不良癥的臨床特點(diǎn)[J].卒中與神經(jīng)疾病,2008,15(5):306- 309.

[23] 島田司己,梁亦鄧.小兒神經(jīng)病學(xué)展望[J].日本醫(yī)學(xué)介紹,1993,14(1):38-41.

[24] 蘇爾亮.小兒痿證針灸證治[J].中醫(yī)雜志,1985,26 (4):57-58.

[25] Esper GV, Pignatari GC, Rodrigues MN,. Aquapunc- ture using stem cell therapy to treat mdx mice[J]., 2015,2015:132706.

[26] Urtizberea JA, Fan QS, Vroom E,. Looking under every rock: Duchenne muscular dystrophy and traditional Chinese medicine[J]., 2003,13(9): 705-707.

[27] 夏玉卿,范淑敏,魯貴忠.針?biāo)幘C合治療進(jìn)行性肌營(yíng)養(yǎng)不良癥的臨床療效觀察[J].中國(guó)自然醫(yī)學(xué)雜志,1999, (1):11-14.

[28] 趙慧玲,夏玉清,石玥.針?biāo)幗Y(jié)合治療進(jìn)行性肌營(yíng)養(yǎng)不良癥(DMD)的臨床研究[J].世界中醫(yī)藥,2007,2(2): 105-106.

Observations on the Efficacy of Acupoint Thread Embedding for Duchenne Muscular Dystrophy

,,.

,830054,

To investigate the clinical efficacy of acupoint thread embedding plus glucocorticoid and neurotrophic drugs in treating Duchenne muscular dystrophy.Fifty patients with Duchenne muscular dystrophy were randomized to treatment and control groups, with 25 cases in each group. The control group received glucocorticoid and neurotrophic drugs and the treatment group, acupoint thread embedding in addition. Ten-meter walking time and stair-climbing time were observed and serum creatine phosphate kinase (CPK) and lactate dehydrogenase (LDH) levels were measured in the two groups before and after treatment. The clinical therapeutic effects were compared between the two groups.There were statistically significant post-treatment and follow-up differences in 10-meter walking time and stair-climbing time in the two groups (＜0.05). There were statistically significant post-treatment and follow-up differences in 10-meter walking time and stair-climbing time between the two groups (＜0.05). The serum CPK and LDH levels decrease markedly in the two groups after treatment and at follow-up compared with before with a statistically significant difference (＜0.01). The serum CPK and LDH levels were lower in the treatment group than in the control group after treatment and at follow-up (＜0.01). The total efficacy rate was 96.0% in the treatment group and 72.0% in the control group. The total efficacy rate was higher in the treatment group than in the control group (＜0.05).Acupoint thread embedding plus glucocorticoid has clinically a marked therapeutic effect on Duchenne muscular dystrophy. It can be used as a preferred protocol for clinical treatment of Duchenne muscular dystrophy.

Thread embedding; Acupuncture medication combined; Glucocorticoid; Duchenne muscular dystrophy; Creatine phosphate kinase; Lactate dehydrogenase

R246.4

A

10.13460/j.issn.1005-0957.2020.01.0061

1005-0957(2020)01-0061-04

2019-05-20

那爾布力·巴合提別克(1983—),男,主治醫(yī)師,碩士,Email:475512282@qq.com

周鈺(1978—),女,副主任醫(yī)師,碩士