社會工作介入“醫養結合”型養老模式研究綜述

肖繼琴 陳燕

(沈陽化工大學 人文與社會科學學院，遼寧 沈陽 110000)

養老問題是當前世界各國和地區廣泛關注的重要問題，也是影響社會經濟發展的重要因素。作為擁有世界最多老年人口的國家，截至2016年末， 我國60周歲老年人口有2.1億，占總人口的15.5%，遠遠超過10%的國際老齡化標準[1]。十九大報告中明確提出：要積極應對人口老齡化，構建養老、孝老、敬老政策體系和社會環境，推進醫養結合，加快老齡事業和產業發展。傳統的養老服務模式使養老服務供給緊張，同時普遍的“押床”現象又造成醫療資源的浪費，養老與醫療分離難以滿足老年人的需求，在這樣的背景下，養老與醫療相結合的創新養老服務模式具有極大的現實性[2]。醫養結合模式是促進醫療衛生和養老服務相融合的新型養老模式，即把基本生活照料、康復護理、精神慰藉和緊急救助合為一體的新型復合型養老服務模式[3]。現階段的醫養結合養老模式主要有三種：在醫療機構增設養老服務或在養老機構增設醫療服務資質、醫養結合進入社區和家庭、醫療機構與養老機構合作。

目前，我國醫養結合養老的發展尚處于試點階段，沒有形成統一的運作機制，在資質獲取、準入程序和條件、人員準入標準等方面尚無統一的規范[4]。同時，社會上沒有足夠的資金投入到“醫養結合”領域，政府投入資金有限，制約了醫養結合養老模式的迅速發展[5]。總體來看，我國醫養結合發展水平還處于較低水平。社會工作作為一門助人工作，它是一種以利他主義價值觀為指導，以科學的知識為基礎，運用科學方法助人的服務活動。2015 年 6 月《全國精神衛生工作規劃》出臺，提到加大精神衛生社會工作專業人才隊伍建設力度，有效發揮其在精神衛生服務領域中的獨特作用，老年人的精神衛生服務也包括在其中。這就為社會工作介入養老服務提供了政策支持[6]。社會工作者在醫養結合發展的過程中，可通過專業方法直接或間接介入其中，在醫養結合事業發展的過程中發揮力量。

本文旨在通過檢索相關文獻，了解和把握社會工作介入“醫養結合”型養老模式研究的現狀，從中發現社會工作介入醫養結合研究的不足，為今后的研究提供方向。

1 文獻基本情況概述

2019年7月2日，筆者在中國知網(CNKI)上以“醫養結合”+“養老”為主題詞進行檢索，發現自2005年起到筆者搜索之日出現“醫養結合”字樣與“醫養結合”相關的文獻共有2 899篇(見圖1)；以“社會工作”+“醫養結合”為主題詞進行高級檢索發現共有38篇，逐篇閱讀標題和摘要，排除重復文獻、個人觀點、專家意見及評論等不符合納入標準文獻后最終納入26篇(見圖2)。

如圖1所示，我國學者關于“醫養結合”的研究從2011年開始并逐年增加，在2013年以后有關“醫養結合”的研究急劇增加。通過網上搜索發現，2011年國務院辦公廳印發了《社會養老服務體系建設規劃(2011—2015年)》和《社區服務體系建設規劃(2011—2015年)》，提出重點推進醫護型養老社會建設，雖未明確提出“醫養結合”這一概念，但是在政策內容中已經開始對滿足老年人康復護理的需求予以重視； 2013年國務院印發《關于加快發展養老服務業的若干意見》，正式將“積極推進醫療衛生與養老服務相結合”作為養老服務業發展的6大主要任務之一。由此可以看出“醫養結合”政策的出臺與支持使學者們對其關注逐漸增加。

圖1 “醫養結合”類文獻年份分布表

由圖2可以看出，關于社會工作介入“醫養結合”類的文獻從2015年開始漸漸增加，總的來看，期刊類文獻相對較多，會議、碩士類文獻較少。

圖2 社會工作介入“醫養結合”類文獻種類年份分布表

2 社會工作介入“醫養結合”型養老模式的相關研究

2.1 社會工作介入“醫養結合”型養老模式的必要性與可行性

醫養結合模式存在的必要性就在于最大程度去滿足老年人被照護的需求、看病住院和精神慰藉得到滿足的需求，并且擁有良好的養老服務體系。通過閱讀文獻，筆者發現共有11篇論證了社會工作介入“醫養結合”型養老模式的必要性、可行性。

李涵(2016)等學者認為社會工作作為一項專業助人工作，社會工作者能夠運用專業的價值理念、理論和方法技巧,在為老年人提供心理輔導、提升老人的生活質量并發展其社會功能的同時,也能協調老年人、醫護人員和機構等主體間的關系，促進老人及家屬、養老機構和醫護人員的良性互動。 李佳琦、陳秋紅(2018)等學者認為老年人是我國弱勢群體的一部分, 也是社會工作的服務對象之一，所以社會工作的介入是勢在必行的。張陽(2016)等學者認為老年人不僅需要養老和醫療，還需要心理疏導、社會交往甚至臨終關懷等，這些就需要融入專業的社會工作，才能促進醫養結合養老模式的發展。因而社會工作者介入“醫養結合”社區養老模式是具有必要性和可行性的。

2.2 社會工作介入“醫養結合”型養老模式面臨的困境

2.2.1 服務專業性不高

在大部分醫養服務中，服務對象需求集中在醫療、照顧上，對醫生、康復師和護工等人員的服務需求更大，相較而言社會工作的專業優勢并不明顯(王靜，等，2017)。相較于養老院提供的生活照料和醫療康復及護理工作，社會工作變成了可有可無的存在，所做的事情與自己的專業并無多大關系，還只是停留在為老年人提供基本的助餐服務、助浴服務、助潔服務等，對于老年人更深層次的心理服務方面則是缺乏創新(劉永紅，2019)。在他們看來，社會工作的具體工作就是與被服務對象聊天，小組工作就是大家一起玩游戲聚會，社區工作就是跑單位拉資源，社會工作者能夠做到的事情，養老院護理員或者志愿者都可以做到(柏松，2018)。

2.2.2 社會工作在介入過程中角色定位不清晰，影響力不足

政府對于社會工作介入醫養結合養老方面的支持力度不夠，導致社會大眾對社會工作者的認知存在誤差和不足。周成發(2017)在訪談中發現，服務對象雖然知道社工存在，但他們對社工的定義僅限于陪老人聊天、開展活動等。而社會工作者在進行醫養結合方面的服務時也時常處于角色混亂的狀態，他們從事的工作可能是煩瑣的甚至遠遠超出社會工作這一本職工作之外的范圍(李涵，2016；李龍山，等，2017)。

2.2.3 社會工作專業人才隊伍需加強，服務范圍小

王學闖(2017)在對合肥市社會工作介入醫養結合養老機構研究中發現，很多機構通過社會招聘招不到專業的社會工作者，很多畢業生也不愿意投入到社工隊伍中來，所以造成了有崗位需求卻無人奉獻的局面；機構對社工的管理和激勵缺乏經驗，導致社工人才的培養還處于探索階段(周成發，2017)；在“醫養結合”養老機構里面社會工作者提供的服務內容比較單一，多半集中于老人的基本生活照顧上，服務范圍相對較小(劉永紅，2019；周平雙，張國舉，2017)。

2.3 社會工作者介入“醫養結合”型養老模式的對策

根據對搜索文獻的研究，學者們針對社會工作介入醫養結合型養老模式中存在的困境和問題主要從微觀、中觀和宏觀層面提出了相應的對策。

2.3.1 微觀層面

(1)針對服務對象。杜趙柳(2018)等4位學者認為首先要提高老年人群體對醫養結合養老的認知和信任，了解老年人的狀態，尊重他們的各種需求，根據不同類別的老年人提供相應的服務。

(2)針對醫養護人員。醫養結合的相關工作人員包括護理人員和醫療技術人員，是醫養結合服務中不可或缺的一部分，他們在平時的工作中也會存在各種問題，例如：護理人員質量參差不齊，流動性大，多數沒有持證上崗，未受過正規的培訓等，因而他們也可以作為社會工作服務的對象之一。鮑樂(2018)、張陽(2017)認為首先要提升護理人員的抗逆力，穩定護理人員隊伍；其次普及相關的法律知識，保障養護人員的合法權益。認為要培養專業的醫護人員，提高其專業技能，并構建人才監督和獎勵機制。

(3)針對社工。劉延利(2015)、李涵(2016)等15位學者認為社會工作者在介入的過程中要不斷豐富服務的內容，增強專業技能，在服務的過程中做好角色定位，如引入資源鏈接者、關系聯絡人等來增強社會工作者的專業性。

2.3.2 中觀層面

(1)針對機構。周平雙、張舉國(2017)，鮑樂(2018)等8位學者認為機構要完善自身管理機制，建立健全人才培養和管理機制，積極引進專業人才，完善崗位競爭和獎勵機制；同時還要豐富服務內容，完善機構基礎設施。

(2)針對社區。劉輝(2016)等4位學者認為社區在醫養結合的過程中要整合社區資源，加強社區與大型醫院、養老機構之間的聯系，開展交流與合作；同時要積極引進醫養結合專業人才，加強醫務社會工作。

2.3.3 宏觀層面

(1)針對政策。駱駿興(2017)，李佳琦、陳秋紅(2018)等14位學者認為社會工作介入醫養結合養老模式的過程中政府要加強相關政策方面的支持；建立健全醫療保險支持體系，提高老人的福利，深化養老服務研究體制改革。

(2)針對社會。王學闖(2017)、鄭雪林(2017)等8為學者認為社會工作在介入“醫養結合”型養老模式過程中可以組織社會上的其他組織和志愿者參與支持，匯聚社會力量推動醫養結合的發展；同時加強社會對醫養結合的了解，增強其影響力。

3 研究成果述評與展望

綜上可知，現今國內對于社會工作介入“醫養結合”型養老模式，學者們從不同的層面和角度進行了研究，包括：社會工作介入“醫養結合”型養老模式存在的困境，社會工作介入其中的可行性，以及根據社會工作介入存在的困境從微觀、中觀和宏觀等層面提出了相關對策等，雖然已經取得了一定的成果，但仍存在不足。具體表現在：第一，由筆者在知網上檢索的結果可知現今社會工作介入“醫養結合”型養老模式相關研究成果相對較少，且研究質量不高；第二，相關研究具有地域局限性，絕大多數都是研究城市中社會工作介入醫養結合，缺少全國性社會工作介入醫養結合方面的研究；第三，社會工作介入“醫養結合”型養老模式的研究方法不夠廣泛，多為實證研究，以案例分析法為主，且大部分論述較為淺顯，一般性理論升華較少，缺乏理論性系統研究。

因此，關于社會工作介入醫養結合型養老模式方面的研究，在未來還有很大的發展空間，具體可以從以下幾個方面進行：

3.1 研究內容

在社會工作實務方面針對相關案例應進行全面、持續性的跟蹤調查研究，以獲取翔實的數據和資料，并對其進行科學統計分析，進行經驗總結和提煉。針對目前多數是以醫養結合為主要研究層面來看，要加強從社會工作視角來進行研究；從理論層面來說，要加強系統性的理論研究，通過實務經驗的總結進行理論的升華，進而為社會工作介入醫養結合養老服務提供指導。

3.2 研究角度

目前社會工作介入醫養結合的研究多數僅從存在的問題入手，對于醫養結合的異域性、不同模式下的醫養結合、醫養結合的發展性研究等都還很欠缺。因此，針對醫養結合的異域性社會工作介入可從城鄉方面、東西南北區域來進行深入探究，為推廣到全國提供經驗和方法；對于不同模式下的醫養結合，社會工作可從社區醫養結合的預防性和發展性方面著手；對于機構內引進醫療或養老資質以及醫療機構與養老機構相結合，社會工作可從其發展性和未來走向方面入手，或以某一類老年群體為對象進行跟蹤研究，形成一套完善的介入體系。

3.3 研究方法

應注意研究方法的科學性和多樣性。首先，應根據研究對象的不同選擇科學、多樣的研究方法，例如運用比較研究法對社會工作介入不同醫養結合模式、不同地域醫養結合模式進行全方位、系統性的比較分析；運用定量與定性相結合的分析方法，構建社會工作介入醫養結合的新模式；其次社會工作介入國內醫養結合方面的研究要善于借鑒國外先進經驗，從而推動本國醫養結合體系的完善與發展，例如：日本在醫院、機構等設立的社會工作部受政府的保護，其社會工作者社會地位和專業性相對較高；日本的介護保險制度實現了國家財政負擔和個人與企業負擔上的平衡；德國的“儲蓄時間計劃”吸引了大量義工加入到醫養結合發展的隊伍中；等等。

醫養結合型養老模式和社會工作在我國都還處于成長和發展階段。如何促進社會工作與醫養結合的融合性發展，如何使社會工作推動醫養結合走向成熟，如何使社會工作在介入醫養結合過程中為其提供更好的服務，都是我們需要思考和進一步加以研究的。