李儼



關于周作霖其人其作之考,肇端于陳樹群《鹿石周作霖考》(2019-06-03)一文,其所記簡略如下:
周作霖,字鹿石,晚清景德鎮地方官員。其于同治甲戌年(1874)到光緒丙子年(1876)在景德鎮為官三年,期間多次到景德鎮御窯廠參與淺絳彩瓷創作。經梳理,其在這三年中創作的淺絳彩瓷留存面世的共6件。其中帽筒一只,筆筒三只,花瓶一只,茶壺一個。
該文所列的6件作品如下:
1.益草堂所藏園客養蠶帽筒(圖1)。長題:濟陰有園客者,時種五色草,含其寶。一旦,見五色蛾止樹上,客收而薦之。時有好女夜至,自稱客妻。道蠶狀,與俱收蠶,得百二十頭繭,皆如甕大,繅一繭二十日始盡。訖,則俱去,莫知所在云。作霖寫并記。此故事出自《列仙傳》。此帽筒雖是客串繪制,但人物線條舒暢,用彩協調,顯示出周氏不凡的繪畫功力。
2.筆者藏松菊綬帶圖筆筒(圖2)。題款:少芝仁棣之屬,鹿石寫意。此筆筒上的綬帶鳥栩栩如生,但釉面發黃,花鳥的色彩也不正常,可能是燒制時溫度沒有掌握好。后面的兩個筆筒都作于光緒乙亥年(1875),我們推測這個筆筒也可能作于乙亥年,且比后面兩個制作時間稍早,用彩技術還不成熟。
3.貓蝶圖筆筒(圖3)。題款:乙亥榴花照眼時,鹿石周作霖畫于新平官廨之墨莊,怡怡齋主人制。榴花照眼時為農歷五月。
4.榴花麻雀圖筆筒(圖4)。題款:“乙亥夏月,鹿石周作霖畫于新平官廨之養靜軒,九霞自題并書?!北趁骖}款:“自古文場比戰爭,將軍紙上善談兵,一從橫掃五千后,收取聲名到管城。”
5.犢子買酒花瓶。……長題:少時略知繪事,未嘗諳練。甲戌春,蒙王居停邀,赴新平三載。此地為瓷器著名出產,彩工時畫,各見其長。因在舊稿中檢得此圖,寫于其上。設色未工,尚乞方家勿曬。丙子秋七月,鹿石周作霖并記。從這段題記看,周作霖是應一位王姓朋友之邀到景德鎮的,為官之余,客串繪瓷,且口氣極為謙虛。
6.負局先生磨鏡茶壺(圖5)。題款:負局先生,不知何許人也。語似燕、代間人。常負磨鏡局徇吳市中,磨鏡取一錢。輒問主人,得無疾苦,乃出紫丸藥以與,得者莫不愈。如此數十年。復至吳山絕崖頂,懸藥下與人。謂曰:“吾還蓬萊山,為汝曹下神水。一旦崖頭有泉流出,服之?!倍嘤惭?。周作霖。
這里,有三個問題以待考訂。
第一個問題是和周作霖的身份有關的。從上面6件作品里,該文作者判定周作霖為景德鎮地方官員,顯然是證據不足的。
從上面6件作品里,我們可以明顯看出周作霖完全是個瓷畫家。試舉兩例:他的生平僅見于例5的花瓶,所記錄的履歷完全與繪事有關,毫無為官之事。從例3的貓蝶圖筆筒,可知為怡怡齋主人定制,而題款顯然不合官員的語法形式。
第二個問題是和作品數量有關的。除了上面6件作品外,還有2件:一是刻瓷漢銅尺銘帽筒(圖6),署款:作霖氏、作霖(印章);一是花鳥、人物小琮瓶,署款:子翼、鹿石(印章)。
第三個問題是和作品真偽有關的。例如松菊綬帶圖筆筒,則是現代偽品無疑。此外還有二三件作品,亦有待進一步考證。
另外,周作霖的長題大多都是抄自古文,并且文字多有錯誤。該文作者抄錄文字和標點也有錯誤。可是文中卻說“憑其深厚的文學素養及書畫功力客串淺絳彩瓷”,這種看法是不妥當的。